[城镇人口]可能房价下跌的另外一个原因是小城市的建设越来越好了 [复制链接]

当代列宁:官府至今不愿意得罪既得利益集团，也不愿意损害自己的利益，因此对于挽救经济只能提出所谓“供给侧改革”，即货卖不出去只敢思考“是不是货不够高级没吸引力了”，而不敢思考是不是群众真没钱了。
所以如同你说的，这就有个恶性循环：经济大环境不好——政府授信撥款放贷鼓励企 .. (2024-03-21 12:00) 

这个所谓的既得利益集团，在广大的中小城市，往往就是官府公务员他们自己。

derek20:金融只是放大器而已，谈不上蓄水或者缩水，最终起到决定性作用的永远是实体经济，银行永远只会做“晴天借伞 雨天收伞”的事情 (2024-03-21 14:08) 

突然看到自己打了错别字，恒打成了桓。
年龄一大真的不行了，这段时间不管英文还是汉字都总打错别字。

cccp:有没有可能，是城市化在内外交困中真的推不动了。 (2024-03-20 17:45) 

不是推不动了，而是70%城市化了还怎么推？

李清:不是推不动了，而是70%城市化了还怎么推？ (2024-03-21 17:01) 

70%城镇化而已，那个很水的，靠乡镇凑数。

当代列宁:就算从来没有过计划生育，土地财政也是要崩溃的。因为中共体制下，各级官员无法忍住滥用土地财政这种印钞机的冲动，而且改革开放对外贸易的红利期不会永远存在，那么“卖地收入投入招商引资和出口创汇”就不可能百分百稳赚不赔，杠杆一直在加但收益不可能一直增长，早晚也是要垮 .. (2024-03-20 22:00) 

土地财政是为了城市化。

城市化是很费钱的。大平原农业区人均财政支出一般不到一年一万，市里面一年两万三万都很正常。

华夏之胄:医疗教育，小县城比不上的，包括一些小的地级市也不能比，能留在大城市的人，也不会退而求其次选小城市的 (2024-03-19 17:30) 

东莞、昆山是大城市嘛？是不是大城市自然是按城区人口算的，而不是医疗教育

kaka龙:长三朱三核心区的“小城市”确实挺方便的，商业配套齐全。
长三的基础教育，相当多的县中也能打，医疗小病靠熬，熬不住去大城市。 (2024-03-20 01:02) 

东莞、昆山是大城市嘛？是不是大城市自然是按城区人口算的，而不是医疗教育。就是深圳的教育医疗也不如某些省会。

ldsmud:70%城镇化而已，那个很水的，靠乡镇凑数。 (2024-03-22 08:58) 

最后的进度条是靠农村婴儿潮一代陆续去世来推进的，我过年回去，发现我在村子里的发小、同学至少50%已经不回去过年了，村子里近百户人家，除了过年，50岁以下的不到10人
等老一辈去世， 村子就彻底荒废了。
没有基底，县城自然也没必要支那么大摊子，按照区公所的规模，拆成几个乡镇得了

烽火狼烟:最后的进度条是靠农村婴儿潮一代陆续去世来推进的，我过年回去，发现我在村子里的发小、同学至少50%已经不回去过年了，村子里近百户人家，除了过年，50岁以下的不到10人
等老一辈去世， 村子就彻底荒废了。
没有基底，县城自然也没必要支那么大摊子，按照区公所的规模，拆成几个 .. (2024-05-16 15:57) 

村子里的人都跑到县城去了，所以就荒芜了。

ldsmud:70%城镇化而已，那个很水的，靠乡镇凑数。 (2024-03-22 08:58) 

中国的城镇化率标准其实很高的，全世界应该只有日本的DID要更严苛一点。
要是按英国那种大放水的标准，中国相当多的大农村都得算成小镇，城镇化率能够上八九十。

燕山雪:村子里的人都跑到县城去了，所以就荒芜了。 (2024-05-16 17:02) 

准确地说，按照家庭财力，分流到一二线城市、省会城市、县城去了，大家不会像某些鼓吹手想的那样一级一级流动，所以乡镇是一下子就空掉，县城是普遍颓败，除了沿海、沿江地区外，起码也要是地级市主城区才有吸引力。
除非搞第一产业，那种情况下，乡镇还真未必有农村有居住吸引力。

aiorio:中国的城镇化率标准其实很高的，全世界应该只有日本的DID要更严苛一点。
要是按英国那种大放水的标准，中国相当多的大农村都得算成小镇，城镇化率能够上八九十。 (2024-05-16 17:20) 

按人口是很高，但是按照城市基建的标准，有几个乡镇能对标国外的小城市的？所以我说很水，只是大农村而已。

我觉得是一些二三线城市的城市发展好的原因