切换到宽版
  • 1952阅读
  • 86回复

[甘肃]嘉峪关市其实很合理 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 50 发表于: 07-11
回 李清 的帖子
李清:“叠床架构”用词不当 (2024-07-11 14:06) 

一个小房间太小,放两张床太挤。
只看该作者 51 发表于: 07-11
甘肃区划是不合理的是酒嘉分设,嘉峪关不管县。甘肃(河西走廊)三个工矿城市,嘉峪关最特殊,金昌好歹还带了一个县,但至少还应带一个民勤,减轻武威的负担。白银现在两区三县,已经是普通地级市。
只看该作者 52 发表于: 07-11
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:甘肃区划是不合理的是酒嘉分设,嘉峪关不管县。甘肃(河西走廊)三个工矿城市,嘉峪关最特殊,金昌好歹还带了一个县,但至少还应带一个民勤,减轻武威的负担。白银现在两区三县,已经是普通地级市。 (2024-07-11 18:48) 

白银实质上是单区市,另一个区是飞区。白银最早还是兰州的飞区
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 53 发表于: 07-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:白银实质上是单区市,另一个区是飞区。白银最早还是兰州的飞区 (2024-07-11 18:51) 

白银,金昌合理不?
只看该作者 54 发表于: 07-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:白银,金昌合理不? (2024-07-12 07:23) 

白银作为实际上的单区市更类似于地区,金昌下辖的唯一的县可以还给武威
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 55 发表于: 07-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:白银作为实际上的单区市更类似于地区,金昌下辖的唯一的县可以还给武威 (2024-07-12 07:47) 

难道白银能带县,金昌嘉峪关带不动?
只看该作者 56 发表于: 07-12
现在武威酒泉的负担重不重
只看该作者 57 发表于: 07-12
大家争论的不是嘉裕关的设置,而是这样的规模怎么设置一个地级行政单位,如果全国都这样,那么要增加多少地级市,增加的财政负担又是多少,有这样规模的一个地级市,暂且不说新建,其他应该撤销的地级市也会因为嘉裕关的存在而找到理由或者盯着这个市。
支持省县直辖,坚持适当合并县份。

只看该作者 58 发表于: 07-12
回 龙溪河 的帖子
龙溪河:大家争论的不是嘉裕关的设置,而是这样的规模怎么设置一个地级行政单位,如果全国都这样,那么要增加多少地级市,增加的财政负担又是多少,有这样规模的一个地级市,暂且不说新建,其他应该撤销的地级市也会因为嘉裕关的存在而找到理由或者盯着这个市。 (2024-07-12 08:41) 

不少坛友还提出宁夏改成海南模式呢,地级市变成小地级市,一个也不减少,同时县变相升格……
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 59 发表于: 07-12
回 龙溪河 的帖子
龙溪河:大家争论的不是嘉裕关的设置,而是这样的规模怎么设置一个地级行政单位,如果全国都这样,那么要增加多少地级市,增加的财政负担又是多少,有这样规模的一个地级市,暂且不说新建,其他应该撤销的地级市也会因为嘉裕关的存在而找到理由或者盯着这个市。 (2024-07-12 08:41)

嘉峪关作为市,很合理,但没说非要是地级市,也可以是县级市。至于为什么是地级市,是因为早在1971年就从地辖市升为省辖市
[ 此帖被呂俊秀在2024-07-12 09:22重新编辑 ]
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 60 发表于: 07-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:其实管县才应该是地级市中的特例,不是所有城市都需要管县 (2024-07-11 17:57) 

地市合并才出现的地级市概念,也就是说,地级市这个概念的出现,就是为了管县,不然沿用以前的省辖市就可以了,而省辖市的弊端,就不用多说了。讨论地级市需不需要管县根本毫无意义,因为地级市就是为了管县才设置的。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 61 发表于: 07-12
回 庐州州长 的帖子
庐州州长:有郊区管委会么?如果仅仅是工委,属于D的派出机构。但是撤销黑区肯定是一种进步! (2024-07-11 11:45)

两街三镇,没必要弄出来管郊区三镇的工委

直管镇街,就算干部提级也不是大问题(之前三个黑区已经折腾出了一堆处级岗位了),乡镇才多少干部

即使乡镇高配处级,也就是领导班子给处级,一般小兵还是副科正科

市区的两个街道已经明确是处级

拢共三十万人口,而且地盘还不大,太折腾了



只看该作者 62 发表于: 07-12
回 李清 的帖子
李清:不少坛友还提出宁夏改成海南模式呢,地级市变成小地级市,一个也不减少,同时县变相升格…… (2024-07-12 09:01) 

宁夏可以改,不过得把事实上单区的地级市市区(比如原州区)和伪区(比如红寺堡区)改回县市(和其他县市一样由自治区直辖),剩余的市辖区由原地级市管辖
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 63 发表于: 07-12
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:
地市合并才出现的地级市概念,也就是说,地级市这个概念的出现,就是为了管县,不然沿用以前的省辖市就可以了,而省辖市的弊端,就不用多说了。讨论地级市需不需要管县根本毫无意义,因为地级市就是为了管县才设置的。

ldsmud:

地市合并才出现的地级市概念,也就是说,地级市这个概念的出现,就是为了管县,不然沿用以前的省辖市就可以了,而省辖市的弊端,就不用多说了。讨论地级市需不需要管县根本毫无意义,因为地级市就是为了管县才设置的。



呂俊秀:实际上大部分地改市都只是换了名字而已,所以本就没必要改 (2024-07-12 08:22) 

本就没必要改地改市,现在更没有必要走回头路市改地。而且除了新疆西藏个别滥竽充数以外,大部分西部的地改市,市区城镇化规模与水平已经超过80年代地级市管县的标准了。哪怕是单区市,城市规模也已经是周边县城的很多倍。

当然困于体制几十万甚至一两百万人的县级市也确实有。但并不是城市大就一定是地级市,地级市的核心是领导县。所以宜兴就认命吧,能做周边哪个县的老大。

当然自治州也领导县,但是由于体制,州府只能是县级市,但这也属于伪装的县级市,比如延吉市,现在市里也有五六十万人,相当于一个中等地级市市区,而且如果是市县体制,周围两个卫星县一定已经改区了。

而且,不仅新藏的很多地级市不合格,西藏唯二的两个县级市合格不?米林好歹有林芝机场(军民两用),错那就和地级三沙市一样是事关主权宣誓。

只看该作者 64 发表于: 07-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:本就没必要改地改市,现在更没有必要走回头路市改地。而且除了新疆西藏个别滥竽充数以外,大部分西部的地改市,市区城镇化规模与水平已经超过80年代地级市管县的标准了。哪怕是单区市,城市规模也已经是周边县城的很多倍。
当然困于体制几十万甚至一两百万人的县级市也确实有。 .. (2024-07-12 16:12) 

省会城市、副省级市、较大的市(国务院批准的18个)来管县合适,其他的不需要管县
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 65 发表于: 07-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:省会城市、副省级市、较大的市(国务院批准的18个)来管县合适,其他的不需要管县 (2024-07-12 16:42) 

除了新疆西藏个别滥竽充数以外,大部分西部的地改市,市区城镇化规模与水平已经超过80年代地级市管县的标准了。哪怕是单区市,城市规模也已经是周边县城的很多倍。比如酒泉(肃州区)嘉峪关周边的县都是只有十几万人、甚至几万人。
只看该作者 66 发表于: 07-12
只看该作者 67 发表于: 07-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:除了新疆西藏个别滥竽充数以外,大部分西部的地改市,市区城镇化规模与水平已经超过80年代地级市管县的标准了。哪怕是单区市,城市规模也已经是周边县城的很多倍。比如酒泉(肃州区)嘉峪关周边的县都是只有十几万人、甚至几万人。 (2024-07-12 16:57) 

不能光看80年代的标准,认为这些市就符合了,可以管县了
这就好比台湾省之前设立“直辖市”的人口门槛不变,导致不但台北、高雄本该为省辖市却“直辖”,还造就了“五都”、“六都”这些怪胎
[ 此帖被呂俊秀在2024-07-12 20:04重新编辑 ]
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 68 发表于: 07-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:不能光看80年代的标准,认为这些市就符合了,可以管县了
这就好比台湾省之前设立“直辖市”的人口门槛不变,导致不但台北、高雄本该为省辖市却“直辖”,还早就了“五都”、“六都”这些怪胎 (2024-07-12 18:22) 

您看看除了酒泉嘉峪关以外,酒泉以西的河西走廊还有多少人。酒家不合并,河西五市中最有规模优势的就是张掖,包括河西现在唯一的本科高校河西学院。
只看该作者 69 发表于: 07-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:不能光看80年代的标准,认为这些市就符合了,可以管县了
这就好比台湾省之前设立“直辖市”的人口门槛不变,导致不但台北、高雄本该为省辖市却“直辖”,还早就了“五都”、“六都”这些怪胎 (2024-07-12 18:22) 

台湾现在就符合您设区(地级市)不辖县的区划设计。
只看该作者 70 发表于: 07-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:台湾现在就符合您设区(地级市)不辖县的区划设计。 (2024-07-12 19:26) 

台湾省在“五都”改制前的区划确实比较理想。改制之后一些市建制的区明明远离城区,却依然叫区,名不副实
[ 此帖被呂俊秀在2024-07-12 23:02重新编辑 ]
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 71 发表于: 07-12
中南高市县并列难道合理?当然北县变成了新北市,没有与北市合并。主要是大台北太大了,会造成苏联区划中的俄罗斯叶利钦效应。现在台湾是不合理的的就是三个切块的芝麻绿豆市
只看该作者 72 发表于: 07-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:中南高市县并列难道合理?当然北县变成了新北市,没有与北市合并。主要是大台北太大了,会造成苏联区划中的俄罗斯叶利钦效应。现在台湾是不合理的的就是三个切块的芝麻绿豆市 (2024-07-12 19:48) 

城市基本只包含市区挺合理的。而且台北县当初应该再切块,让大汉溪两岸都设市,剩下的台北县就不会谋求改制“直辖市”了
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 73 发表于: 07-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:城市基本只包含市区挺合理的。而且台北县当初应该再切块,让大汉溪两岸都设市,剩下的台北县就不会谋求改制“直辖市”了 (2024-07-12 23:04) 

完全不合理。县城为何不单独切块?
只看该作者 74 发表于: 07-13
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:完全不合理。县城为何不单独切块? (2024-07-12 23:09) 

板桥就是县城,板桥那一带就该设省辖市(地级市)
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个