[县制]如果县/旗下设市，叫什么名字更好？ [复制链接]

燕山雪:您把市管县甚至县级市当做市区的一部分是完全错误的。市辖区和县是有区别的。 (2025-02-05 18:13) 

那你这个不就是把市建制和市区混为一谈了吗

呂俊秀:那你这个不就是把市建制和市区混为一谈了吗 (2025-02-05 19:12) 

大部分市辖区和县级市都不符合您对建制市的理解，是您错了还是实际错了。

燕山雪:您指的CSA一般是县域尺度，MSA几千上万平方公里，是地级市甚至省的尺度，您也不会是一个连续不断的建成区。而且美国建成区本身也是低密度，稀稀落落的。当然，您设定的一百万两百万的县，您也不会认为是一两百万人口的城市。您还是想把大部分人口集中在县城。而且欧美城市人口去 .. (2025-02-05 15:15) 

你连MSA比CSA小都不知道的吗？

呂俊秀:全国大部分地方都是市，没问题；有问题的是市建制面积占全国半数以上
面积大叫做市，如果该市面积以城市为主，或作为都会区有主城和卫星城组成，也没有问题；有问题的是该市建制既不是都会区，大部分面积也不是城市本身 (2025-02-05 18:07) 

大部分面积不是城市本身也没有问题，没有人会认为呼伦贝尔市有什么问题，但是大多数人会认为重庆市有问题

市的附属地区多并不存在问题，而是不能附属本质上应该是同级的城市单元

youyuan:你连MSA比CSA小都不知道的吗？ (2025-02-05 21:08) 

好吧您的600平房一个镇的设计就相当于MSA的尺度。美国城市大部分都是非常分散的低密度建成区，按照本坛某人的标准，根本不算城市。

而且，小县的设置更类似于您念念不忘的MSA，比如昆山常熟江阴张家港

燕山雪:而且，小县的设置更类似于您念念不忘的MSA，比如昆山常熟江阴张家港 (2025-02-05 21:13) 

你到现在连MSA和CSA分别是什么都还没搞清楚呢吧

MSA = 地理城市+郊县
CSA = 多个相邻的MSA

至于统计的尺度，有时候放得太宽了，发现不合适了又用更严的标准，尺度又变小了，这有什么难以理解的吗？

根本不是你理解的什么昆山是一个MSA
昆山和苏州就是一个地理市，中国的县级市有一定的规划权，才会出现县级市不可能和地级市算在一个地理市里面的情况，美国的市又没有那么大的规划权。

所有这些统计又是为管理和规划服务的
至于地理市如何用定量的标准来衡量，各有各的办法，只要这个定量的结果符合管理、规划的需求就行了，你不会连这么简单的道理都搞不明白的吧

youyuan:你到现在连MSA和CSA分别是什么都还没搞清楚呢吧
MSA = 地理城市+郊县
CSA = 多个相邻的MSA
....... (2025-02-05 21:21) 

那么上海+苏锡常也可以是一个地理城市，当然这是CSA的尺度，至少地铁可以迟早无缝对接。这几乎是美国所有CSA不可能实现的。苏锡常市辖区几乎相连。

中国大平原大部分就是地理城市和郊县合体。

燕山雪:那么上海+苏锡常也可以是一个地理城市，当然这是CSA的尺度，至少地铁可以迟早无缝对接。这几乎是美国所有CSA不可能实现的。苏锡常市辖区几乎相连。 (2025-02-05 21:28) 

人家美国的城市是以汽车为基础交通工具来规划的，和中国以公共交通为主的城市规划本身就不一样的好吧。美国的高速公路是通到市中心的，中国会这样搞吗？

美国的汽车普及年代很早，普及程度相当高，开汽车是必备技能，而当时的中国普及的是自行车

youyuan:人家美国的城市是以汽车为基础交通工具来规划的，和中国以公共交通为主的城市规划本身就不一样的好吧。美国的高速公路是通到市中心的，中国会这样搞吗？
美国的汽车普及年代很早，普及程度相当高，开汽车是必备技能，而当时的中国普及的是自行车 (2025-02-05 21:30) 

您难道不骑电动车吗？

youyuan:人家美国的城市是以汽车为基础交通工具来规划的，和中国以公共交通为主的城市规划本身就不一样的好吧。美国的高速公路是通到市中心的，中国会这样搞吗？
美国的汽车普及年代很早，普及程度相当高，开汽车是必备技能，而当时的中国普及的是自行车 (2025-02-05 21:30) 

您苏州市中心难带没高架快速路吗？

而且美国的县或者郡一般比中国的县面积更大，横平竖直，而且人口很少，均值十万，中位数可能只有五万。

燕山雪:您苏州市中心难带没高架快速路吗？ (2025-02-05 21:35) 

你又开始犯病了。而且显然你根本就不会开汽车，否则你开到市中心去看看，你能找到停车位吗？
在美国会出现这个问题吗？

在美国就是默认的人人会开汽车，人人必须有汽车，这个是美国社会运作的基础，在中国并没有这个要求，明白？

youyuan:大部分面积不是城市本身也没有问题，没有人会认为呼伦贝尔市有什么问题，但是大多数人会认为重庆市有问题
市的附属地区多并不存在问题，而是不能附属本质上应该是同级的城市单元 (2025-02-05 21:09) 

一般不会把呼伦贝尔当做城市，而是把呼伦贝尔下的海拉尔、满洲里当成城市，对于其他的县级市来说，也是把这些县级市的县城/城区当做城市

燕山雪:大部分市辖区和县级市都不符合您对建制市的理解，是您错了还是实际错了。 (2025-02-05 20:53) 

那你是不是把市建制和市区混为一谈了

呂俊秀:一般不会把呼伦贝尔当做城市，而是把呼伦贝尔下的海拉尔、满洲里当成城市，对于其他的县级市来说，也是把这些县级市的县城/城区当做城市 (2025-02-05 21:39) 

谁跟你说市=城市的？还是你自己认为的市必须等于城市？

你看过哪个国家的市=城市的

美国绝大部分的市只是城市的一部分

呂俊秀:那你是不是把市建制和市区混为一谈了 (2025-02-05 21:40) 

您没有必要把市辖区，县及县级市混为一谈。您想想为何要区分市辖区和县。地级市建制的必要条件是有市辖区，不一定有县。市辖区理论上上是建制市的中心聚落

燕山雪:您没有必要把市辖区，县及县级市混为一谈。您想想为何要区分市辖区和县。地级市建制的必要条件是有市辖区，不一定有县。市辖区理论上上是建制市的中心聚落 (2025-02-05 21:44) 

你对市辖区的理解也是错的，市辖区是市这个规划主体的规划范围和管理分区

市辖区就是市直接管理的地方，或者说是他需要规划的地方
县虽然是市的组成部分，但是他的管理是独立的，一般情况下市的详细城市规划是不到县的。宏观规划可以到县，这个是市履行其作为地区的作用
县级市现在还真就是代管的了，地级市对县级市现在除了组织部的干部管理权，几乎啥都没了

除了矿区等特殊区域之外的离区，一般是不可接受的
因为历史原因偶尔出现的离区也就罢了，重庆那种绝大部分人就不认为那是一个市该有的样子

youyuan:大部分面积不是城市本身也没有问题，没有人会认为呼伦贝尔市有什么问题，但是大多数人会认为重庆市有问题
市的附属地区多并不存在问题，而是不能附属本质上应该是同级的城市单元 (2025-02-05 21:09) 

如果呼伦贝尔“市”没有问题，那么同理“那曲市”、“重庆市”也没有问题，乃至于撤省设市，也没有问题

燕山雪:您没有必要把市辖区，县及县级市混为一谈。您想想为何要区分市辖区和县。地级市建制的必要条件是有市辖区，不一定有县。市辖区理论上上是建制市的中心聚落 (2025-02-05 21:44) 

哪句话把市辖区、县、县级市混为一谈了？

youyuan:谁跟你说市=城市的？还是你自己认为的市必须等于城市？
你看过哪个国家的市=城市的
....... (2025-02-05 21:42) 

市建制很难完全等于城市，但日韩的首都圈的市建制约等于城市，我国的台北约等于城市，深圳等于城市
不要求完全等于，但别相差的太离谱

youyuan:大部分面积不是城市本身也没有问题，没有人会认为呼伦贝尔市有什么问题，但是大多数人会认为重庆市有问题
市的附属地区多并不存在问题，而是不能附属本质上应该是同级的城市单元 (2025-02-05 21:09) 

呼伦贝尔等撤地/盟设市的市建制的问题在于，他们本质就是地区，并且也是因为地区/盟没有坐实（依旧是派出机关）才改设的地级市，和城市、城市化、都市圈（都会区）都无关
如果是大城市的都会区（比如北京、上海、广州等），整个地区改设地级市还可以理解，但这些是吗？这些不就是为了坐实一级政府，才从地区或盟改成地级市的吗？你这不正是你在18楼中提到的把已经存在的视为好的？并且为了合理化这些而找出理由？这样也叫为真理服务吗？

呂俊秀:哪句话把市辖区、县、县级市混为一谈了？ (2025-02-05 22:09) 

每句话都是

呂俊秀:市建制很难完全等于城市，但日韩的首都圈的市建制约等于城市，我国的台北约等于城市，深圳等于城市
不要求完全等于，但别相差的太离谱 (2025-02-05 22:11) 

台北和新北本来已经连成一个地理实体城市，却是不同的建制市。