[直辖市]假如连上海和北京都不是“直辖市” [复制链接]

引用第49楼東七區于2011-04-09 16:09发表的  :
你到底懂不懂。
广州到珠江口 与 杭州到杭州湾口 的距离差不多。
珠江口远狭窄过杭州湾。
广州何来优势？
.......

你说的完全正确，如果北京搬到香河，也会使香河发展得和现在的北京一样的。但是似乎中国人还没有傻到将一个大城市整体迁移百十公里

广州自古的规模就在那边了，弃了广州重新搞个大城市，理由就是现在的海港都是10万吨级的了，它建这个港口多花钱？？

请问，当年的南越王赵陀为什么选择番禺（广州）而不是其发迹地龙川作都城？要知道，龙川也是易守难攻的形胜之地。
也许你不知道，世界上很多有名的大海港最初的港区都在离海岸数十公里的内河，像鹿特丹、汉堡的港区至今还在离海岸数十公里的内河，上海的黄浦江沿岸至今还是其主要的港区之一。广州也是如此。不知你有没有到过广州的黄埔？
杭州所在的杭州湾由于受潮汐和长江口泥沙的影响，在钱塘江口形成碍航的沙坎，这就是地处江海交汇处的杭州没有海港的根本原因。
在中国的历史上直至民国时期，中国很多地方最为繁荣富庶的城市并不是首府首县，试问，如你所说的政治资源如果起作用的话，能出现这样并非个别的现象吗？

重庆和成都的例子不是就证明了政治决定论吗？
重庆在建国初是直辖市，更是西南局的中心，但是随着重庆直辖市的撤销，重庆这个本来远强于成都的城市因为政治地位的下降而竞争不过省会成都，西南的中心城市变成了成都！
但是随着重庆重新变成直辖市，成都的西南中心城市地位遭到强有力的冲击，而且越来越没有优势了！
这个活生生的例子难道还不够证明政治的作用？

深圳为什么在上世纪90年代压制广州，很简单，那时候深圳政治地位高，是太宗和中央的试验田，广州无法用省会的地位打压之，随着太宗的归天和SH帮的上位，深圳政治地位下降，所以现在的发展势头不如广州！

天津为近几年为何发展迅速，很简单是当朝宰相的故乡，从SH帮中分到了一杯羹！
天津在民国时代可是远超北京的，因为当时的北京不是首都！为何现在北京远超天津？因为北京是首都，这时候市场到哪里去了？

纠正一下。
重庆在建国初作为大西南的行政中心只不过是昙花一现的短暂时期。那时百废俱兴，何谈建设？重庆的大规模建设恰恰是在其作为“直辖市”撤销后的几十年时间里，一直是国家在西南地区投资的“重中之重”，尤其是军工，是重庆而不是成都，几十年里一直是西南地区最大的工商业中心。成都相对于重庆的强势崛起，也就是近一二十年的事，即中国实行“社会主义市场经济”，开始引入市场机制之时。而此时，重庆的发展正上升为国家战略。却反而有渐渐失去对于成都的优势地位。原因何在？成都拥有更加优越的区位交通优势及更加广阔的经济腹地，经济发展的后劲更足。是以成都为中心的川西平原才享有“天府之国”的美誉。
至于深圳，个人认为，那是一个几乎在中国乃至世界都无法复制的特例。
天津以前是、现在依然是中国北方最大的工业城市，而北京是一个服务于庞大的官僚阶层的服务业高度发达的畸形消费型城市。二者并不属于一个类型，这从两市GDP的结构上便可看出。
顺带说一声，对于你在政治层面言辞犀利、入木三分的语言分析，表示一下最最崇高的敬意！！！

深圳无法复制的根本原因，就是因为政治因素。
大陆立国已经六十余年了，再也没有马背上的带头大哥。换句话说，政治资源已经稀释。

东方和西方是不同的世界。在东方，政治永远是决定一切的首要因素。

论坛里，热议的几个话题
1、迁都和首都争夺战
2、省直辖县市和吸血问题
3、升直、升副省
4、县辖市
他们的理论基础就是政治决定论。

迁都问题：北京依靠政治资源取得利益让人难受，于是就很多人喊着迁都，而所有喊迁都的人的理想首都地点，都是和自身利益相关的地方。这就是人们的一种期待，也就是寄希望于政治力量改变现状。
省直辖县市：中低层面的政治资源影响着利益的分配，处于边缘地带的人们试图突破这种政治资源的影响。而强烈要求省直辖县市多是强县市。饱暖思淫欲罢了，有钱的更深切地感受到政治资源对利益分配的影响，于是迫切要求有更多的政治资源以谋求更大的利益。
升直、升副省的原因同第二条。
县辖市的原因也同第二条。

就连你自己的命题，都是以这个为基础。
若政治资源不是决定性因素，那么直辖市不直辖市又有什么所谓，不撤直辖市不是一样能够按照“市场规律”发展？

完全正确。
倘若像民国时期的“直辖市”，数量再增多一些也无妨。
实际上，我的一些观点和理念在中国的现行体制下，最多也不过起治标不治本的作用。

民国的直辖市没有特权？

民国的直辖市的特权更加赤裸裸。

在大陆，法律上规定的财政划分是平等的。中央掌握着大比例的可分配空间。贫困地区尚可通过关系，争取到一些。
在台湾，法律上(延续民国的制度)已经明定了不公正的财政划分体制。贫困地区连透过关系争取的机会都没有。

这就是你要的平等？

台湾的户籍制度完全自由开放，这才是最根本的。几乎，任何人只要愿意，都可成为在大陆是“稀缺资源”的城市户口尤其是直辖市户口。

引用第59楼境由心造于2011-04-11 19:36发表的 回 59楼(東七區) 的帖子 :
台湾的户籍制度完全自由开放，这才是最根本的。几乎，任何人只要愿意，都可成为在大陆是“稀缺资源”的城市户口尤其是直辖市户口。

那你又知道，为什么直辖市户口那么是稀缺资源吗？

台湾，2300万人，改制前，两个直辖市。改制后，5个直辖市。直辖市人口占全台人口的一半
大陆，13亿人。只有4个直辖市。直辖市(城区)能承载多少人口呢？

要想让直辖市户口不在是稀缺资源，需要的是更多的上海、北京那样程度的直辖市(包括深圳那样没有直辖市名分，但是有直辖市地位的城市)。
以每个直辖市城区可承载人口为1000w计，有10个北京、上海这样程度和地位的直辖市的话，就可以承载1亿人，那时候，直辖市户口，不再是稀缺资源了吧。

被你骂为分封诸侯的方式，恰恰是为了让1/10的中国人从二等公民变成一等公民。甚至是三等公民变成一等公民的机会也大大提升。

我所说的户口是确切的讲是户籍，只要城乡二元化的户籍制度存在一日，你所构想的一切神马都是浮云。

珠江口 和 杭州湾 没有可比性。。。

就像 福建沿海和江苏沿海一样 不是一个类型

废话，户口就是户籍。
城乡二元户籍制度存在的根源就是户口承载的利益有差别。
增加直辖市，就是增加城市户口所占的比例，怎么叫不起作用呢？
现在户口分四种，城市户口、城镇户口、非城镇户口，无户口。其实还有第五类——外地城镇户口、第六类——外地非城镇户口。
目前，直辖市城区人口是城市户口，增加直辖市，就是增加城市户口。增加大一定程度，城市户口和城镇户口界限就会消失。另一方面，城市户口不再紧俏之后，外地城镇户口转变为城市户口难度也就变小。

你口口声声说市场规律，连供需平衡都不懂。一个产品产量大了，就会降价。户口也一样，特大城市户口供应量大了，其门槛必然降低。

请教一个问题，现在的中国，哪个层次的户籍门槛对于处于社会最底层的人最高？是北京、上海？还是一些中小城市？
另外，目前作为城市规模评判重要指标的城市人口统计是否像过去一样只统计户籍人口？

你是在胡搅蛮缠。

正因为北京、上海等城市门槛太高，所以我们要解决门槛的问题。
你不去解决门槛的问题，只想着回避问题。但是回避能解决问题？
发展中小城市，这是必须的，但是北京、上海这些城市门槛太高的问题也要解决啊。难道说，社会底层人们能进中小城市，就应当被排除在北京、上海之外么？

北京、上海之所以设置这么高的门槛，就是因为他们这样的城市太少。把中西部中心城市设置为直辖市，通过直辖市的某些特权，可以让他们超常规发展，这样做正是为了对冲北京、上海的特权。

虽然你可能不愿意去懂，但是有一句话我还是要说
人人都有特权等于人人都没有特权；城市也一样，有特权的城市越多，这些有特权的城市离普通城市就越近。

你拿天朝政府的那些数据有什么用？老百姓根本就不认可。老百姓心里，从来都没有认为户籍人口是评判城市规模的指标。城市里的人一样没拿户籍人口当回事儿。

这倒让人想起重庆市计划在几年内让数百万农民“上楼”变身市民的“壮举”。但愿这不仅仅是停留在字面上的“游戏”。
就让我们拭目以待吧！

引用第66楼境由心造于2011-04-14 12:11发表的 回 65楼(東七區) 的帖子 :
这倒让人想起重庆市计划在几年内让数百万农民“上楼”变身市民的“壮举”。但愿这不仅仅是停留在字面上的“游戏”。
就让我们拭目以待吧！

几年前，我也认为重庆是很失败的模式。
但是这两三年看来，重庆的作为是很有希望的。

时间是检验真理的唯一标准!

引用第58楼東七區于2011-04-11 19:13发表的  :
在大陆，法律上规定的财政划分是平等的。中央掌握着大比例的可分配空间。贫困地区尚可通过关系，争取到一些。
在台湾，法律上(延续民国的制度)已经明定了不公正的财政划分体制。贫困地区连透过关系争取的机会都没有。
这就是你要的平等？

你說的是哪一方面？

是指統籌分配款嗎？

統籌分配款的根基是稅收

直轄市貢獻的稅收多

所以統籌分配款分配得多一點不是才是公平嗎？

引用第60楼東七區于2011-04-11 20:03发表的 Re:回 59楼(東七區) 的帖子 :
大陆，13亿人。只有4个直辖市。直辖市(城区)能承载多少人口呢？
.......

這一點就太多慮了

直接交由市場機制決定就好

在大城市物價高、房價更高

負擔得起的就盡量去牽籍

負擔不起的就往二、三線城市發展

不用由政府來箝制

引用第69楼有的没的于2011-04-14 18:50发表的  :
你說的是哪一方面？
是指統籌分配款嗎？
.......

我以前曾经仔细分析过，并不是这样的。

统筹分配款的根基是税收，但是分配的是比例，而不是绝对数。
直辖市分得的比例高很多。
正因为是直辖市分得的比例高，才导致省辖市要求改直辖市。

引用第70楼有的没的于2011-04-14 18:54发表的 Re:Re:回 59楼(東七區) 的帖子 :
這一點就太多慮了
直接交由市場機制決定就好
.......

有那么简单就好咯。

在大陆，城乡差别太大了。直辖市籍的居民(也包括其他一线城市)，即使是穷死也不愿意迁到其他地方，因为有很多其他地方没有的福利。
上海老城区里，有一大堆一家好多口挤在十几平方的屋子里，等着市政府搬迁，换大屋、换补偿呢。

其他发展速度的城市里的居民，有着一样的心理。

引用第71楼東七區于2011-04-14 20:17发表的  :
我以前曾经仔细分析过，并不是这样的。
统筹分配款的根基是税收，但是分配的是比例，而不是绝对数。
直辖市分得的比例高很多。
.......

比例是根據人口來的

同是直轄市的分配比例也不同

高雄市就比台北市少很多

現在新北市又分了更大一份

而人口多

稅收自然也會多

直轄市的居民

貢獻了多少的稅收啊‧‧‧

引用第72楼東七區于2011-04-14 20:26发表的 Re:Re:Re:回 59楼(東七區) 的帖子 :
有那么简单就好咯。

在大陆，城乡差别太大了。直辖市籍的居民(也包括其他一线城市)，即使是穷死也不愿意迁到其他地方，因为有很多其他地方没有的福利。
上海老城区里，有一大堆一家好多口挤在十几平方的屋子里，等着市政府搬迁，换大屋、换补偿呢。
.......

所以應該是縮短城鄉差距的幅度

而不是限制人口遷移啊

這只是治標不治本

甚至更進一步加大城鄉差距‧‧‧