方舆 - 万国区划 - 韩国的城市设置值得中国学习 - 第4页

只看该作者 77 发表于: 09-09

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:所以对于国内，我也主张大城市可以地市合一，市管辖区、县、县级市，和东京都管辖区、郡、市相类似 (2024-09-09 15:54)

地级市都管区，县，市。

只看该作者 78 发表于: 09-09

回燕山雪的帖子

燕山雪:地级市都管区，县，市。 (2024-09-09 16:42)

可以，但不是所有地级市都必须这样

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 79 发表于: 09-09

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:可以，但不是所有地级市都必须这样 (2024-09-09 17:27)

几百万人的地区再管一个一两百万人的建制市是叠床架构。一是市必须要有分区。二是三五十万人的县不可能和市是一个级别，只能和市辖区同一级别。造成地市领导级别混乱。或者地级领导级别虚高，和县领导差异太大。

只看该作者 80 发表于: 09-09

回燕山雪的帖子

燕山雪:几百万人的地区再管一个一两百万人的建制市是叠床架构。一是市必须要有分区。二是三五十万人的县不可能和市是一个级别，只能和市辖区同一级别。造成地市领导级别混乱。或者地级领导级别虚高，和县领导差异太大。 (2024-09-09 17:39)

大城市：地市合一，市管区县市
中型城市（其他设区市）：地市合署（也不是所有设区市都会地市合署），市管区、地管县市
小城市：地区行署，地管县市

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 81 发表于: 09-09

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:大城市：地市合一，市管区县市
中型城市（其他设区市）：地市合署（也不是所有设区市都会地市合署），市管区、地管县市
小城市：地区行署，地管县市 (2024-09-09 19:27)

日本大于二十万人可以是中核市，中国可以市管县。

只看该作者 82 发表于: 09-09

回燕山雪的帖子

燕山雪:日本大于二十万人可以是中核市，中国可以市管县。 (2024-09-09 20:58)

确实，可以市管县，而不是必须市管县

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 83 发表于: 09-09

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:确实，可以市管县，而不是必须市管县 (2024-09-09 21:37)

地级市（地区）不管县就是浪费资源，但同时很多县城（县级市）达到了20-30万人，甚至50万人以上，但只能管自己，因为身边有几百万人的城市。小马拉大车，大马拉小车都是实事求是。

只看该作者 84 发表于: 09-09

回燕山雪的帖子

燕山雪:地级市（地区）不管县就是浪费资源，但同时很多县城（县级市）达到了20-30万人，甚至50万人以上，但只能管自己，因为身边有几百万人的城市。小马拉大车，大马拉小车都是实事求是。 (2024-09-09 22:02)

市只管区浪费什么资源了

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 85 发表于: 09-09

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:市只管区浪费什么资源了 (2024-09-09 22:09)

难道嘉峪关、金昌、儋州或者三亚不浪费资源？

一个城市只有20-30万人，或者50万人以下的地区，一般就是一个区

只看该作者 86 发表于: 09-09

回燕山雪的帖子

燕山雪:难道嘉峪关、金昌、儋州或者三亚不浪费资源？
一个城市只有20-30万人，或者50万人以下的地区，一般就是一个区 (2024-09-09 22:15)

市只管区才是市最原本最本质的状态
50万人以下，也确实没太大必要成为设区市。正如日本把70万人口定为设区市（政令指定都市）门槛一样

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 87 发表于: 09-10

市只管区浪费资源，

只看该作者 88 发表于: 09-10

不论是不是五十万人，地级市设区，县级市不设区

只看该作者 89 发表于: 09-10

回燕山雪的帖子

燕山雪:不论是不是五十万人，地级市设区，县级市不设区 (2024-09-10 06:34)

也不尽然。

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

ldsmud

只看该作者 90 发表于: 09-10

韩国区划主要的缺点是独立了太多广域市出来，割裂了原来的道。

现实派：
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派：
并省设大区，并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)

只看该作者 91 发表于: 09-10

回 ldsmud 的帖子

ldsmud:韩国区划主要的缺点是独立了太多广域市出来，割裂了原来的道。 (2024-09-10 08:35)

如果非要切广域市，除了京畿道之外搞道市合署比现在更好（京畿道可以不搞是因为规模足够大了）

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 92 发表于: 09-10

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:也不尽然。 (2024-09-10 06:55)

一个市政府管只几个区就是浪费资源，就像不可能把三五十万人的县城切出来做只有几个街道的县级市。

只看该作者 93 发表于: 09-10

回燕山雪的帖子

燕山雪:一个市政府管只几个区就是浪费资源，就像不可能把三五十万人的县城切出来做只有几个街道的县级市。 (2024-09-10 10:25)

如果区也要管、县也要管、市也要管，可以叫府州，不用非得叫市

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 94 发表于: 09-10

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:如果区也要管、县也要管、市也要管，可以叫府州，不用非得叫市 (2024-09-10 11:25)

府州管区，闻所未闻。

只看该作者 95 发表于: 09-10

回燕山雪的帖子

燕山雪:府州管区，闻所未闻。 (2024-09-10 11:37)

市都可以管县，府州也能管区

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀

只看该作者 96 发表于: 09-10

府州管区就不是府州。当然府本身附郭县可能有两个、三个。但是直隶州州本辖取消了一级建制。

只看该作者 97 发表于: 09-10

回呂俊秀的帖子

呂俊秀:如果区也要管、县也要管、市也要管，可以叫府州，不用非得叫市 (2024-09-10 11:25)

您看不惯，不代表不能用。

只看该作者 98 发表于: 09-10

回燕山雪的帖子

燕山雪:您看不惯，不代表不能用。 (2024-09-10 11:54)

不是完全不能用，而是大部分统县政区都不用非得叫市

俊秀，顾名思义，就是又俊又秀