切换到宽版
  • 13930阅读
  • 103回复

[省直管县][原创]坚决反对“省县直辖”! [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 75 发表于: 2004-06-18
以下是引用tigerto2001在2003-7-7 10:08:12的发言:
6.事实证明,“省县直辖”在中国是行不通的。不要说河北这样的大省,即使是海南这样的小岛也不行。海南其实就是中国“省县直辖”的试点,已经彻底失败了!海口和琼山两市各自为政的乱局以海口吃掉琼山而解决;中部各县市象一盘散沙,哪个都想发展自己,哪个都发展不起来。解决方法是分为五到六个地级市。

哪里的事实证明了省县直辖是行不通的?如果没有这个事实,这段话就是屁话!
吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 76 发表于: 2004-06-18
以下是引用QQme在2003-7-7 10:50:47的发言:
集中力量办大事常常是错误的,计划经济年代建了那么多的工程,却没有带来现代化!
发展首先要做到机会平等和起点公平。

结果可以不公平,但起点一定要公平.这是道理,也是常情.否则,叫楼主和别人做同样的事情,一开始就不公平的对待你们?楼主有意见吗?
吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 77 发表于: 2004-06-18
以下是引用北极星在2003-7-7 13:17:05的发言:
[quote]以下是引用QQme在2003-7-7 10:50:47的发言:
集中力量办大事常常是错误的,计划经济年代建了那么多的工程,却没有带来现代化!
发展首先要做到机会平等和起点公平。
严重的认识错误!
西方发达国家的现代化是经过了三四百年的长期发展的结果,以中国解放初的那种烂摊子,无论采取任何方法都不可能在短短二三十年的时间里完成西方三四百年的发展成就。如果当时不是把仅有的那一点力量集中起来办大事,而是全国铺摊子,那么情况会比我们现在看到的糟糕的多。
[/quote]
1\高度集中的计划经济给我们带来的是利大与弊还是弊大于利,我想不必要多说.要是好的话,现在不会不搞下去.
2\谁说中国建国后一定要在二三十年内赶上西方?谁这样乱说找谁去?当时骗人还可以,现在我想什么人的骗不了!事实证明用高度集中的不公平的计划经济搞上去了没有呢?没有啊!
3\既然这二三十年没有搞起点公平,你怎么知道要是搞得话就搞不好了呢?所以你的比事实证明搞得一塌糊涂的计划经济还要差显然是没有事实的假设.而且假设得很不合理.
4\你举南美和非洲的例子难道他们经济发展不上去是因为搞的是起点公平的自由经济?是因为自由经济所以他们才搞不上去?那他们怎么还不放弃自由经济去搞计划经济啊?因为他们知道计划经济更烂!
5\最后,那么多凭借自由经济发展成功的西方国家你怎么不解释?相反,搞高度集中的计划经济能发展上去的国家,我先不说失败的又多少,你举几个成功的例子给我看一看?



吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 78 发表于: 2004-06-18
以下是引用lynn在2003-7-7 10:42:53的发言:
直辖五十个左右的省,每个省辖六十个左右的县,未必无法管理
只要中国政治体制不改革,行政管理效率就无法提高,就算每个省辖十个县也管不好!北京就是个例子。至于想依靠分成50、100个省来推动经济发展,更是缘木求鱼!因为阻碍中国经济发展的核心因素根本不是行政区划不合理!而是落后的政治体制+所谓社会主义市场经济体制!

只看该作者 79 发表于: 2004-06-18
楼上,不要发表有可能殃及本论坛的观点。
我认为可以分为50个左右省和一些直辖市(适域市)。
每个省可以辖40个左右的县级单位。
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
只看该作者 80 发表于: 2004-06-18
在不讨论纯政治制度好坏的前提下探讨那种区划方案更趋合理.
吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 81 发表于: 2004-06-18
楼上好主意
我补充两句
村管乡
乡管县
县管市
市管省
省管国
哈哈
既要反对五毛,更要反对美分。
只看该作者 82 发表于: 2004-06-20
坚决反对
皇权不下县派

中央——高级政区(省、都、郡、邦)——统县政区(道、府、畿、盟)——县级政区(县、州、邑、厢、旗)——县下政区(乡、镇、坊、苏木)
只看该作者 83 发表于: 2004-06-21
我的想法是省(自治省)、郡(自治郡)市县、乡镇四级制。
只看该作者 84 发表于: 2004-06-22
如果多分省,适当并县,三级未必就管不了
只看该作者 85 发表于: 2004-06-23
反对的没有道理啊。地级市存在的价值究竟在哪里?楼主所说的几点恐怕不足以让人信服
居善地,心善渊,与善仁,言善信,正善治,事善能,动善时:种瓜得瓜,瓜熟蒂落;上善若水,水到渠成
只看该作者 86 发表于: 2011-12-02
引用第80楼中华大帝于2004-06-18 18:25发表的  :
在不讨论纯政治制度好坏的前提下探讨那种区划方案更趋合理.

你所指的“合理”是指实施的可能性还是行政优化程度、自由平等地实现程度。
如果是前者,也许省县直辖是个好选择,但是如果真的要实现行政方式改革、优化管理方式、实现人民民主,那么省县直辖绝不是什么好的办法。真正行之有效的只有废省。
只看该作者 87 发表于: 2011-12-02
很奇怪,论坛里一说到地级市吸血一个个义愤填膺、几欲除之而后快,但是对省、直辖市这样的超级吸血鬼却视而不见,反而为其增大扩权、继续吸血摇旗呐喊,真是让人琢磨不透。
只看该作者 88 发表于: 2011-12-02
回 楼主(tigerto2001) 的帖子
第一,官员不能“上下级管理”了,不应该吧,要知道我国的官员多了去了,党这边省一级就有十个左右的常委,一个人分管一部分地盘的,怎么管不过来,还有n个副省长、省政府、省委秘书、省人大主任副主任(虽然有重叠,但是加起来,不比很多省所辖的地级市少)

就算河北那么多县市,要知道,河北很多小县不过几个乡镇,合并一下,不就少了么?这不正符合你的“先期重点发展一部分城市”的思想么?

第二,说“有重点”,有重点没得关系,但是,也别“像地级市一样剥削啊”,我们知道国家会举全国之力建设北京,省里头会举全省之力建设省会什么的,肯定是有“剥削”存在的,可是,普通地级市和北京之间,级别存在千差万别,可是不存在“管辖权”的关系啊!

就拿海南来说,对比而言,台湾的“五都”,有主有次,干嘛要设立地级市啊,有层级之分不代表要行驶管辖权

第三、之所以要“借鉴”外国,或是“减少层级”,还就是因为我国国情:很多事情没有行政干预,根本做不成。例如重庆,不设立直辖市,鬼知道有会忽悠出多少班子来了。
只看该作者 89 发表于: 2011-12-06
问题是,外的层级本身就不少啊。

法国几千万人,大区——省——(专区)——市镇
西班牙几千万人,大区——省——(地区)——市镇
意大利几千万人,大区——省——市镇
德国几千万人,州——部分州的专区——县市——乡镇
俄国一亿多人,联邦区——州市区——区市——市区/市镇
为什么中国就一定要简化呢?
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 90 发表于: 2011-12-06
还有,我是极少看到上一级政区直接管80个下一级政区,中间没有实极或虚级的。60个以上没有中间层级(包括实级和虚级)都可以用指头掰了。

至于虚级,大家都懂,最终结果是两种,一个是像英国和俄国那样逐步实级化;一个是像日本那样,下级大合并。
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 91 发表于: 2011-12-06
省县直辖是虚伪的平等,非市场经济条件下,中下县市无足够的政治资源,也没足够的财力摆平关系。在市场经济条件下,中下县市没有足够的居民资源,作为发展的基石(换句话说,没有一定量的进入第四层次需求的居民)。一切都建立在“领导都是无私的”的虚幻假设上。事实并非如此。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
sz
只看该作者 92 发表于: 2011-12-06
引用第91楼東七區于2011-12-06 08:19发表的  :
省县直辖是虚伪的平等,非市场经济条件下,中下县市无足够的政治资源,也没足够的财力摆平关系。在市场经济条件下,中下县市没有足够的居民资源,作为发展的基石(换句话说,没有一定量的进入第四层次需求的居民)。一切都建立在“领导都是无私的”的虚幻假设上。事实并非如此。


“领导都是无私的”
看看周恩来集团所作所为就知道了

其实就是反贪官不反皇帝
[ 此帖被sz在2011-12-06 09:44重新编辑 ]
只看该作者 93 发表于: 2011-12-06
回 89楼(夕阳西下) 的帖子
西方国家的区划单位有层级没有等级,中国是既有层级更有等级。
中国为什么要精简区划,解决至少是部分解决机构过度臃肿问题。
中国能像意大利和西班牙那样一个大区管辖一个省却没有机构重叠之嫌吗?
能像德国那样大州设专区层级、小州不设吗?
能像美国那样几十个人的小县与上千万人的大县同时并存,却因为设置规模形式完全不同的“政府”而得以正常运作吗?
就连像昔日的国民政府时期大省设行政督察区而小省如东北九省不设、即便是设行政督察区也是采取专员兼县制度都不能。
与现在的台湾相比,同等规模的县市,“县市”级领导人台湾只有二三个人,而大陆却多至二三十个人。
虽然,像重庆那样的“省”直辖县有机构高配之嫌,但与叠床架屋设地级市机构既高配更是扩编相比,两害相权取其轻,哪一个更合理不言而喻。
行政省直管县最核心的先决条件并非“缩省并县”,而是“简政放权”,这也是一种民主改革的倒逼形式。
而且,中国目前要想实行三级区划体制,在三四十个左右的省级区划单位和三四万个乡镇级基层区划单位之间 的中间区划单位数量保持在一千个左右,也就是说,最高层和最基层基本不动,只要改革中间层,就能实现管辖幅度三四十个的合理范畴。而最接近于这个数字的是数量为二千多个的县而不是三百多个的地级市。

[ 此帖被境由心造在2011-12-06 13:06重新编辑 ]
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 94 发表于: 2011-12-06
Re:回 89楼(夕阳西下) 的帖子
引用第93楼境由心造于2011-12-06 12:55发表的 回 89楼(夕阳西下) 的帖子 :
西方国家的区划单位有层级没有等级,中国是既有层级更有等级。
中国为什么要精简区划,解决至少是部分解决机构过度臃肿问题。
中国能像意大利和西班牙那样一个大区管辖一个省却没有机构重叠之嫌吗?
能像德国那样大州设专区层级、小州不设吗?
能像美国那样几十个人的小县与上千万人的大县同时并存,却因为设置规模形式完全不同的“政府”而得以正常运作吗?
.......

支持!
公务员(官员)配置:
乡科级(包括副职)每82平方公里一名,每5800人设一名;
县处级(常委、副职)每2788平方公里一名,每20万人一名;
省部级(常委、副职)每9.5万平方公里一名,每668万人一名
只看该作者 95 发表于: 2023-05-17
回 lynn 的帖子
lynn:直辖五十个左右的省,每个省辖六十个左右的县,未必无法管理 (2003-07-07 10:42) 

省县两级必然分省、增省啊。比如川渝已经两分,四川能直辖吗?恐怕还要继续二分、三分,全国搞出来很多个二三千万人口的省,地广人稀的地方可能只有两三百万。就是现在西藏只有300万人,能直辖吗?取消市政府的财政效益能抵消增省的开支吗?而且现在也找不出,短时间也不可能发展出来,几十个可以和原省会并驾齐驱,特别是在教育卫生方面可以管县的新省会,即使人为搞出来,也就是人为拔高几十个地级市当省会,这就是省县直辖派在地级市问题上的精神分裂

只看该作者 96 发表于: 2023-05-17
.事实证明,“省县直辖”在中国是行不通的。不要说河北这样的大省,即使是海南这样的小岛也不行。海南其实就是中国“省县直辖”的试点,已经彻底失败了!海口和琼山两市各自为政的乱局以海口吃掉琼山而解决;中部各县市象一盘散沙,哪个都想发展自己,哪个都发展不起来。解决方法是分为五到六个地级市。——明白人
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 97 发表于: 2023-05-17
请各位向台湾学习,人家都可以实现省县直辖,人家都可以合并市县,大陆各省也可以。

台湾省还发展的一直很好,越来越好了…………
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织建立指导各个政区的官员级别套改工作。
只看该作者 98 发表于: 2023-05-18
上面创导行政管理扁平化不就是要分省撤地直管县吗?
只看该作者 99 发表于: 2023-05-18
回 东亚第一精英 的帖子
东亚第一精英:请各位向台湾学习,人家都可以实现省县直辖,人家都可以合并市县,大陆各省也可以。
台湾省还发展的一直很好,越来越好了………… (2023-05-17 19:50) 

大陆这边县市分治的比重并不大,很多也都陆陆续续调整撤并了,其余不是一个生活圈的县市就没必要强行融合

就算是台湾的县市合并,也并非完全合理

比如台南这种,原台南县府所在地的新营附近实际上是相对独立的生活圈,如果仅仅是按照生活圈进行区划调整,而不是凑人头升格,大台南根本没必要
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个