[县制]如果县/旗下设市，叫什么名字更好？ [复制链接]

youyuan:你说的这三段话要有事实依据，比如你说的现在绝大多数撤地设市来的地级市不是城市，不是城市为主体，要有依据。如何裁量一个地方是不是城市，如果裁量一个地方是不是城市为主体，然后中国有多少地级市，其中有多少不是城市，有多少不是以城市为主体，才能证明你这句话
或者你至 .. (2025-02-07 08:34) 

就说说现有的地级市当中，哪些是城市，也就台北、深圳、嘉峪关这些。再说说哪些地级市是以城市为主体或者说形成了都会区，也就副省级市（如广州、南京等）、较大的市（如苏州等）、还有其他一些城市规模大到通了地铁的市建制（如常州、温州等），那么剩下的这些本质上就是广域行政区，这就是事实

以及你忽视了一点，那就是坐实广域行政区这件事，完善了行政区划体系，相比现在有着相当大的优势

呂俊秀:市建制，至少要以城市为主体。现在绝大多数撤地设市来的地级市，莫说根本不是城市，甚至都不是以城市为主体，为什么要叫市呢？而大城市的都会区以城市为主体，叫市就没有任何问题
坐实地级广域行政区划这件事本身完善了行政区划体系，所以相比现在就有着相当大的优势 (2025-02-07 08:17) 

您觉得成都市那么大，能够做到以城市为主？

燕山雪:您觉得成都市那么大，能够做到以城市为主？ (2025-02-07 08:46) 

所以成都都市圈是假的？

youyuan:哪来的以广域行政区为主的说法，你到底对市领导县体制懂不懂。
假设一个家庭有两个孩子，大儿子从事工业，二儿子从事农业，地区领导制就是爸爸管大儿子和二儿子。市领导县就是爸爸和大儿子合体大儿子的工业由爸爸做主，爸爸同时还管二儿子。一切的便利和差异都来自这一点，你搞 .. (2025-02-07 08:41) 

并不能推导出非要叫市
以及你依旧忽视了地级广域行政区未能坐实的这个行政区划体系中的重大缺陷

呂俊秀:就说说现有的地级市当中，哪些是城市，也就台北、深圳、嘉峪关这些。再说说哪些地级市是以城市为主体或者说形成了都会区，也就副省级市（如广州、南京等）、较大的市（如苏州等）、还有其他一些城市规模大到通了地铁的市建制（如常州、温州等），那么剩下的这些本质上就是广域行 .. (2025-02-07 08:45) 

京津沪苏都是广域行政区，特别是苏州市里的优势地位并不明显。津沪重点发展的浦东特别是滨海新区也不一定和市里是一个实体城市。反而很多边缘地级市。市区优势越来越明显。

燕山雪:京津沪苏都是广域行政区，特别是苏州市里的优势地位并不明显。津沪重点发展的浦东特别是滨海新区也不一定和市里是一个实体城市。反而很多边缘地级市。市区优势越开越明显。 (2025-02-07 08:52) 

京津沪苏等形成了都会区

呂俊秀:并不能推导出非要叫市
以及你依旧忽视了地级广域行政区未能坐实的这个行政区划体系中的重大缺陷 (2025-02-07 08:49) 

从你的这些表述，就能明确的知道你真的啥也不懂。

你将现在60岁以上的人口去掉，你再去看看哪怕是呼伦贝尔市的人口分布，你就明白是不是以城市为中心了

这就是市领导县体制造成的结果，也是未来希望达到的效果

youyuan:从你的这些表述，就能明确的知道你真的啥也不懂。
你将现在60岁以上的人口去掉，你再去看看哪怕是呼伦贝尔市的人口分布，你就明白是不是以城市为中心了 (2025-02-07 08:56) 

这么说你也承认现在呼伦贝尔等“市”确实不是以城市为主体，也没有形成都会区

呂俊秀:这么说你也承认现在呼伦贝尔等“市”确实不是以城市为主体，也没有形成都会区 (2025-02-07 08:58) 

怎么就跟你说不明白了呢。你从哪一点看出呼伦贝尔市不是以城市为主体的呢？

呼伦贝尔市城镇化率75%，海拉尔为主的建成区总人口30多万，是呼伦贝尔全域最大的单体城镇

关键问题还不在于此，在于采用市管县体制以后，海拉尔的发展更快了，城市规模更大了，相对于其他县城来说更集中了。而采用盟制的时候，达不到这个效果

采用市制的时候，明确了海拉尔的核心地位，人口自然的向海拉尔集中。采用盟制的时候，海拉尔和别的县是平等的，别的县的县民不向县城集中而向海拉尔集中，就有一种背叛的感觉，明白？

当你从A县迁到B县的时候，不会说明什么，甚至A县的人会指责你背叛了A县，这个就是集体边界的问题
当你从A县迁到管辖A县的B市的时候，只能说明你有本事，没有人会指责你背叛了A县，因为B市和A县的关系是大小关系，不是平等关系，是两层集体之间的关系，不是平等关系，没有集体边界的问题，懂不懂？

呂俊秀:这么说你也承认现在呼伦贝尔等“市”确实不是以城市为主体，也没有形成都会区 (2025-02-07 08:58) 

海拉尔+鄂温克旗就是一个都市区，而不是一个实体城市

燕山雪:京津沪苏都是广域行政区，特别是苏州市里的优势地位并不明显。津沪重点发展的浦东特别是滨海新区也不一定和市里是一个实体城市。反而很多边缘地级市。市区优势越来越明显。 (2025-02-07 08:52) 

广域的京津杭成都等行政市都超过了都会区。延庆和首都之间隔着山和长城，能是一个都会区

呂俊秀:这么说你也承认现在呼伦贝尔等“市”确实不是以城市为主体，也没有形成都会区 (2025-02-07 08:58) 

另外还有一个问题，你要搞清楚。我国的各种制度都是超前的，不是满足现状的。这个是马克思主义主观能动性的体现。

过分超前是有害的，适当超前是有利的

燕山雪:广域的京津杭成都等行政市都超过了都会区。延庆和首都之间隔着山和长城，能是一个都会区 (2025-02-07 09:07) 

北京北部三县未能成为北京都市圈的一部分，这一点在其他帖子中提到过，这件事情本身并不影响北京都市圈存在的事实

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185539

youyuan:怎么就跟你说不明白了呢。你从哪一点看出呼伦贝尔市不是以城市为主体的呢？
呼伦贝尔市城镇化率75%，海拉尔为主的建成区总人口30多万，是呼伦贝尔全域最大的单体城镇
....... (2025-02-07 09:03) 

从省内其他地市迁到省会和从地区内其他县市迁到首府本质上是一样的

呂俊秀:北京北部三县未能成为北京都市圈的一部分，这一点在其他帖子中提到过，这件事情本身并不影响北京都市圈存在的事实
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185539 (2025-02-07 09:24) 

所以您认为地级市直辖市是作为都市区的存在，不成立

您自以为很高明的地区管县，大马拉小车，是开历史倒车。问题很多，首先是增加地市级建制，叠床架构。

呂俊秀:从省内其他地市迁到省会和从地区内其他县市迁到首府本质上是一样的 (2025-02-07 09:26) 

并不一样，从其他地市迁移到首府或省会，距离远，没有熟人圈的问题。

市领导县体制，在非常多的方面都能有效的促进城市的聚集，当然这个太超前，所以又有了省直接管理县财政和以县城为中心的城市化等提法，但是总体的以地级市为中心的结果是不变的，乡镇从繁荣到衰弱，将来一般的县城也会经历这个过程

人口不但会向地级市中心聚集，而且还会向省城和发达的城市连绵区聚集。市管县体制推动了这种聚集

我国市管县体制出现是有一定的偶然性的。最早是困难时期为了解决粮食调配的难题，在缺粮的时候，同级的县真的不会供应同级的市的，但是采用市管县使得他们成为一体以后就能消除这个问题。然后才逐渐的发现这种体制在城市建设等等诸多方面的优势，根据实践是检验真理的唯一标准，以及黑猫白猫和先富后富理论等，最终确定市领导县体制是当时最优秀的体制。

最后从市领导少量县，一直到地区基本都改制为地级市。

期间也做过其他类型的区划的实验，其他类型的，包括省直接领导县都是失败的。

现在有没有区域管理为主的地级市，当然是有的，但是这个都不是主流。地级市驻地所在的都会区首位度低的基本上就没有

市管县体制对县城的发展是有抑制的，是不公平的，但是正因为这种不公平才能推动人口向市中心集中，说白了要的就是这种不公平

现在摈弃市管县体制还远远不到时候，甚至于恐怕就没有根本上颠覆这种制度的可能和必要

未来农村人口会持续的减少，县城的规模上不去，也适应不了大工业集群的需要，只会进一步向市中心，向城市密集地区聚集。县越来越会处于次要工作地位


就说这么多，你能懂就懂，真的搞不懂或者就是根本上就不想懂也没有办法
这个论坛有的是人几十年不变的坚持自己的观点的，但是毛用都没有。顺应现实并且有所提高的观点才是有用的，其余的看上去再美，没有意义的永远没有意义

youyuan:并不一样，从其他地市迁移到首府或省会，距离远，没有熟人圈的问题。
市领导县体制，在非常多的方面都能有效的促进城市的聚集，当然这个太超前，所以又有了省直接管理县财政和以县城为中心的城市化等提法，但是总体的以地级市为中心的结果是不变的，乡镇从繁荣到衰弱，将来一般 .. (2025-02-07 10:48) 

以缺粮问题为例，同级的县无法调给同级的市是很正常的，但不代表实行市管县才是唯一解决的方案，如果同级的县市上面有一个实体的广域区划，一体统筹，一样可以解决问题。当时市管县也正是因为地级广域区划没有坐实，甚至于在当时地级这一个级别基本可以视为不存在（法律上也是直到现在都没有坐实），有当时的局限性。既然现在可以认知到坐实广域行政区也能做一样的事这一点，同时还完善了行政区划的体系，那自然是朝着这个方向前进才是更好的

省直接领导县为什么会失败？答案显而易见，就是数量太多

呂俊秀:以缺粮问题为例，同级的县无法调给同级的市是很正常的，但不代表实行市管县才是唯一解决的方案，如果同级的县市上面有一个实体的广域区划，一体统筹，一样可以解决问题。当时市管县也正是因为地级广域区划没有坐实，甚至于在当时地级这一个级别基本可以视为不存在（法律上也是直 .. (2025-02-07 11:24) 

哪来没有实体广域区划，你都快饿死了，让你分一点给你哥哥弟弟，你能愿意吗？但是你爸爸妈妈让你分一点呢？

你爸爸妈妈下命令让你分给你哥哥弟弟，你也不能乐意，因为你都快饿死了，懂不。就是你被逼无奈，你也不会不折不扣的去执行，比如揪一块

在粮食调配的时候就是这样，地区、省、国家要的都能被满足，但是同级的市要的就不能满足，因为粮食是严重不足的，没有义务供给你，就这么简单

这些都被实践证明了的，还去磨磨唧唧，你不觉得搞笑吗

youyuan:哪来没有实体广域区划，你都快饿死了，让你分一点给你哥哥弟弟，你能愿意吗？但是你爸爸妈妈让你分一点呢？
你爸爸妈妈下命令让你分给你哥哥弟弟，你也不能乐意，因为你都快饿死了，懂不。就是你被逼无奈，你也不会不折不扣的去执行，比如揪一块
....... (2025-02-07 11:48) 

你前面说的是和县同级的市，这里说的又是和地区同级的市，到底以哪个为准呢？

youyuan:哪来没有实体广域区划，你都快饿死了，让你分一点给你哥哥弟弟，你能愿意吗？但是你爸爸妈妈让你分一点呢？
你爸爸妈妈下命令让你分给你哥哥弟弟，你也不能乐意，因为你都快饿死了，懂不。就是你被逼无奈，你也不会不折不扣的去执行，比如揪一块
....... (2025-02-07 11:48) 

明明不是非得顶着市的名字才能做成的事，却非要顶着市的名字，还不让完善区划体系，这才是真正没有变通

以前非得这么干才行，也可以，但现在呢？

呂俊秀:明明不是非得顶着市的名字才能做成的事，却非要顶着市的名字，还不让完善区划体系，这才是真正没有变通
以前非得这么干才行，也可以，但现在呢？ (2025-02-07 14:00) 

现在不也是一个样吗？农村现代化自动化需要城市来支持，城市的发展也需要农村的劳动力、物资的支持。

市管县体制，将农村和城市变成了一体，互相之间处理起来就非常流畅。地级市自己就可以完成统筹。

你非要割裂开来，就实现不了这种便利

市管县体制本质是市而不是地区，是以城市为主导，是以城市为中心，是以城市的发展为根本目的和根本任务的。就这还不是市？

都说了市管县，市领导县了，还本质是地区，你的逻辑呢？搞笑死了

你的所谓的地区实化，其实依然是市管县体制，只是你认为这种小市为中心的，或者整个地级市不能形成所谓的城市型的某种东西的时候就应该叫地区。你这个是本末倒置了。
一个好的通名强调的不是他当前最多的事务，而是他最重要的事务。

一个大学生和一个普通人，都是吃喝拉撒睡占大头，大学生为什么叫大学生？通名体现的是本质差异

一个地级市叫市，他的中心城市没有发展好，就是无能，就是要被指责的，因为他叫市，明白通名的作用了吗？

youyuan:现在不也是一个样吗？农村现代化自动化需要城市来支持，城市的发展也需要农村的劳动力、物资的支持。
市管县体制，将农村和城市变成了一体，互相之间处理起来就非常流畅。地级市自己就可以完成统筹。
....... (2025-02-07 15:44) 

农村、城市一体统筹，本质上并不是非得由市建制来完成的事务
坐实广域行政区不涉及任何割裂，相反是起到完善体系的作用
对于大城市形成的都市圈（都会区）来说，的确是城市为主导

呂俊秀:农村、城市一体统筹，本质上并不是非得由市建制来完成的事务
坐实广域行政区不涉及任何割裂，相反是起到完善体系的作用
对于大城市形成的都市圈（都会区）来说，的确是城市为主导 (2025-02-07 17:14) 

我问你一个最简单的问题，城市+农村，应该是叫城市还是应该叫农村？

youyuan:我问你一个最简单的问题，城市+农村，应该是叫城市还是应该叫农村？ (2025-02-07 17:28) 

只叫其中一者都忽略了另外一者，叫广域则包含了两者