[县制]《宪法》规定的我朝的“县”实际上类同大明朝，未必是省辖 [复制链接]

大明朝的县，有2类，一类归府，一类归州，按照层级，有可以描述为，一类归府和直隶州辖，一类归府辖的州辖。

但这并不意味着县与县不平等，因为，在当时都是最底层。

我大天朝的《宪法》规定，省分为自治州、自治县、县和市等，而其中较大的市又分为区和县，即与大明朝之县类同。

部分人认为省应该按照法律，应该省直辖县，那是胡扯。

天朝宪法是允许省管县，也允许市管县

zhaohz:天朝宪法是允许省管县，也允许市管县 (2015-03-12 10:33) 

但天朝宪法是不允许市管市的，这个也就是为啥叫代管。为啥重庆弄出个变态的万州区

县在名义上一直都是省管的，而实际上中间隔了一层，以前是专区、地区，现在是市，但正式称呼还是省管县。如红头文件上xx 省xx县，没有xx市xx县的。

开始有点怀疑楼主的语文水平了。
本朝的《宪法》只是说较大的市才可以管县，而没有说县必须得市管。
大明朝虽然没有这样的《宪法》规定，但只要是个县，都得归府或州管而不可以直隶于布政司。

西阳:县在名义上一直都是省管的，而实际上中间隔了一层，以前是专区、地区，现在是市，但正式称呼还是省管县。如红头文件上xx 省xx县，没有xx市xx县的。 (2015-03-12 11:23) 

“专区、地区”是虚级，不改变“省辖县”的法律状态。设区的市管县是实质性的，市辖县确实不再是“省辖县”

荒州邈县:开始有点怀疑楼主的语文水平了。
本朝的《宪法》只是说较大的市才可以管县，而没有说县必须得市管。
大明朝虽然没有这样的《宪法》规定，但只要是个县，都得归府或州管而不可以直隶于布政司。 (2015-03-12 12:01)

对宪法正确理解应该是：对县的管辖有省辖和市辖两种方式，而且一个省内可以同时有这两种方式。

楼主这文化还好意思发帖

“专区、地区”名义上是虚级，但是现制度下，很容易坐实了。现在不是坐实了吗？

孙悟空:“专区、地区”名义上是虚级，但是现制度下，很容易坐实了。现在不是坐实了吗？ (2015-03-12 16:06) 

现在80%的设区市都不够资格，应该改回地区行署，重新虚化。
设区市的标准至少要城区人口80万才合理。

hnhb:对宪法正确理解应该是：对县的管辖有省辖和市辖两种方式，而且一个省内可以同时有这两种方式。 (2015-03-12 14:01)

如果较起真了，那全面的市管县体制就是百分之百违宪了。
法无许可皆不行。
《宪法》只规定“较大的市分区、县"，而这”较大的市“在本朝已经不是一个模棱两可而是法律地位明确的概念了：截止现在，全国也就49个。比如江苏，除了南京是副省级市外，还有无锡、徐州、苏州三市属于法律规定的有部分立法权的”较大的市“，也就是说，只有这四市可以辖县。
即使不这样理解，光从字面上理解，所谓的”较大“就是说在平均规模之上的相对少数，还是只有少数市才有资格管县。

荒州邈县:如果较起真了，那全面的市管县体制就是百分之百违宪了。
法无许可皆不行。
《宪法》只规定“较大的市分区、县"，而这”较大的市“在本朝已经不是一个模棱两可而是法律地位明确的概念了：截止现在，全国也就49个。比如江苏，除了南京是副省级市外，还有无锡、徐州、苏州三市 .. (2015-03-12 17:16) 

管县的当然是少数市，不管县的大多是所谓的县级市。

zhaohz:管县的当然是少数市，不管县的大多是所谓的县级市。 (2015-03-12 17:38)

你认为在已经有了”较大的市“这个明确的法律概念的同时，再做出其他模棱两可解释的话，合理吗？
更何况，何为较大？应该是人口较多和经济实力较强。当今，县级市数量也就刚刚多于地级市而已，大把的地级市本辖人口不如县级市多、经济实力不如县级市强。
市长既可以是省级，也可以是副省级，还可以是地级、县级。古今中外，大概也就是蒙昧野蛮的蒙元有得一比：路府州县诸级首官都叫达鲁花赤，从正三品到从七品不等。

荒州邈县:你认为在已经有了”较大的市“这个明确的法律概念的同时，再做出其他模棱两可解释的话，合理吗？
更何况，何为较大？应该是人口较多和经济实力较强。当今，县级市数量也就刚刚多于地级市而已，大把的地级市本辖人口不如县级市多、经济实力不如县级市强。
市长既可以是省级，也可 .. (2015-03-12 18:55) 

zhuilang网友的原话请注意《立法法》的用字：“本法所称较大的市是指省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市。”

立法法定义的“较大的市”仅为对其本法条文的解释，不涉及《宪法》。再者宪法规定较大的市的建置必须经国务院批准，所以立法法中可以将“省、自治区的人民政府所在地的市”这些未经国务院批准的也列为较大的市，就因为此无关宪法定义。

”较大的市“本身就是模棱两可的。为现实中灵活操作留下了空间。把他作为一个特定概念不别扭吗？
宪法的意思很明确。天朝宪法是允许省管县，也允许市管县的。绝非“法无许可”，所以才说可行的。你以为自己比国务院还高明？何况我国是大陆法系啊，国务院批准的就行了。

zhaohz:”较大的市“本身就是模棱两可的。为现实中灵活操作留下了空间。把他作为一个特定概念不别扭吗？
宪法的意思很明确。天朝宪法是允许省管县，也允许市管县的。绝非“法无许可”，所以才说可行的。你以为自己比国务院还高明？何况我国是大陆法系啊，国务院批准的就行了。 (2015-03-12 19:46)

《宪法》条文里的“较大的市”，在”较大的市“成为有明确法律地位的名词之前，完全可以模棱两可去理解。之后，再这样理解，就不合适了吧，而且，从逻辑上讲，后者只可以理解为对前者的补充解释，而不可以理解为修正。
没有法律上“较大的市”资格的市管县，如果行为是在这之前发生并且之后延续，也勉强说得过去，因为“法不咎既往”跟相对于公权力来说的“法无许可皆不行”一样，应该都是现代文明社会制订法律所遵循的普世价值观。
失陪了，于法律方面，我是一个门外汉。
还是请坛子里的法学大家来解释一下吧！

多多争论，才能把事情弄明白

荒州邈县:如果较起真了，那全面的市管县体制就是百分之百违宪了。
法无许可皆不行。
《宪法》只规定“较大的市分区、县"，而这”较大的市“在本朝已经不是一个模棱两可而是法律地位明确的概念了：截止现在，全国也就49个。比如江苏，除了南京是副省级市外，还有无锡、徐州、苏州三市 .. (2015-03-12 17:16) 

县可以省辖也可以市辖，逻辑上没有要求一个省必须有一个县是省辖。假如实际上全面实行了市辖，当然不违宪
你说的“全国也就49个较大的市”是指与《立法法》有关的所谓较大的市，与宪法关于区划的“较大的市”无关，两者不是一回事。宪法早于立法法，只要政府批准设立的“设区市”就是宪法的较大的市。

tudou002:但天朝宪法是不允许市管市的，这个也就是为啥叫代管。为啥重庆弄出个变态的万州区 (2015-03-12 10:43)

其实重庆作为省级行政区，当初也可以继续代管地级万县市、涪陵市、黔江地区。要乱就一乱到底！

撸主你翻开五六十年代的辽宁、浙江等省
一堆的省直辖县（不属省辖市、专区和自治州），而且正处级。