个别地方的政绩考核也存在偏差，在剥离了GDP锦标赛后，又把“十三五”的城镇化率指标层层下压。这种不顾客观实际的做法，只会导致“心不甘情不愿”的“被城镇化”。
记者调查发现，一些地方层层分解、相互攀比、调整口径，存在人为推高城镇化率的乱象。有些地区在推进户籍改革过程中，同步开展撤县设区，撤乡镇设街道，大量农民“被城镇化”，即便其他城镇化工作都不开展，也能使户籍人口城镇化率稳步提升。比如，通过调整统计口径，中部某省户籍人口城镇化率从2014年的22.7%，提高到2015年的27.6%。如此注水的统计数据，恐怕背离了新型城镇化“新”的初衷，不利于地区发展的统筹施策，甚至严重影响了城乡协调的水平与质量。
究其原因，直接的诱因来自户籍制度的改革。有的地方在取消了城市户口与农村户口差别后，城镇化率统计的主观性大大增强，相应的技术与甄别机制却跟不上，给拍脑袋决策留下了不小的空子。另一方面，个别地方的政绩考核也存在偏差，在剥离了GDP锦标赛后，又把“十三五”的城镇化率指标层层下压。这种不顾客观实际的做法，只会导致“心不甘情不愿”的“被城镇化”。
“被城镇化”的后果有三:一是城镇摊大饼，无序投资、重复建设会再造出“空城”“鬼城”“沙漠孤舟”来，因为实际上并没有那么多人想进城买房;二是公共服务跑了偏，假设原本预备给100万人口的教育、医疗资源，真正享受的人口可能大大低于此数，而在城乡结合部的人们“远水不解近渴”;三是部分地区为贪大求全，不排除再次上演“洗脚进城”的荒诞一幕。
对此，首先要批评的当然是造假者、揠苗助长之辈，这些治理者不懂得经济发展、城镇化的客观规律，试图人为创设规律，反过来必将受到规律的惩罚。当然，他们没准也会恼火:不是说城市让生活更美好吗?怎么“连推带拉”还是有人不爱进城呢?其实，这涉及到更深层次的话题，确实有的农民拨了算盘觉得不划算，纵然是达到了落户标准，也不愿放弃老家的一亩三分地。
有一位在武汉购房且工作十多年的新市民，不愿意将户口从山东老家农村迁到武汉，他的理由很朴素:“农村土地退出没有收益，还不如继续保留，反正零成本”。对这样的观念，霸王硬上弓的政策干预不会有什么正面效果，还可能会遭遇反感、抵制;而采取数字游戏、编造，更于事无补。从根本上讲，仍要尊重人们的自主选择，靠利益的合理补偿来因势利导，让大家放心进城、开心离家。
说到底，城镇化的过程必然是一个市场化的过程;市场化的要义在于“你有情、我有愿”，强扭的瓜不会甜。用心把道路交通、教育医疗搞得像模像样，把住房保障、产业配套抓起来、跟上去，同时妥善处置农村土地“三权”的变更与流转，人们的需求才会与城市的供给真正对接起来。
看到此文，不知各位坛友作何评论。
中国城镇化跟风的缘由，其实根子在ours party 的官员体制和晋升路径的引导，就和GDP跟风等一样，在我们这个国度，大跃进不是奇葩，没有大跃进、浮夸风，才是真奇葩！
