[个人区划理念]三级模式：省-府-县 [复制链接]

以历史上存在的省-府为行政区划划分的主要依据，实行三级模式，省-府-县。
1）省基本保持现有的状况，在局部做调整，取消自治区，保留西藏与内蒙古自治省。
2)改地级市为府，对地级进行实化。地级市基本来源于明清时期的州府，在地域认同上，在经济与人文的融合上，趋同性都是比较高的，选择对这一级进行实化，有现实意义，也避免现在地级的尴尬局面（违宪）。地级市一级也是一个经济最主要的发展单元与经济功能区域，协调发展的功能要求比起现在的县级更为强大，加强这一级的行政框架结构，有经济与社会效应。具体操作是每个省在现有的地级市上，考虑历史、自然、社会、人文的因素，改设置为10-15个府（自治州)单位。
3）县级为基层的行政区划，也是最基层的政府机构。人口聚集呈条状带区域设区、人口聚集呈块状地区设市，在人口松散呈零星状的区域设县。在现有的县级行政区划基础上，在东中西部区域，按一定的人口基数设置县级行政区域。具体上说，现有的县可分为2-5个小县（市区)，现有县域内大镇及周边地区单独设县（市、区）。全国设置8000个左右县级区域。
4）县下为自治区域，政府设置3-5个公众服务中心，自治机构按人口与户数设置。人口聚集呈条状带区域设社区、人口聚集呈块状地区设镇社，在人口松散呈零星状的区域设村社。
区下设社区，市下设社区、村社；县下设社区、镇社、村社。

动作太大，不好实施。
地级可以先加挂一个府或郡的牌子，一套人马两块牌子。运行中逐渐淡化地级市概念，强化府或郡的概念，逐步取代。
县级，并不好分。部分大县具备条件的可以分县。县级先增加到3000－3500。短期内不可能达到8000，甚至永远不能

地级市哪里违宪了？除了代管县级市外。问题是你的文章里也只有县，没有提县级市。

地级市没有违宪。

《中华人民共和国宪法》
第三十条
中华人民共和国的行政区域划分如下： （一）全国分为省、自治区、直辖市； （二）省、自治区分为自治州、县、自治县、市； （三）县、自治县分为乡、民族乡、镇。 直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市。 自治区、自治州、自治县都是民族自治地方。

地级市属于红字范围。
在后面的国家机构中，红字分为两类：设区的市和不设区的市。地级市大部分属于设区的市，少数（直筒子市）属于不设区的市。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》《中华人民共和国立法法》均采用设区的市、不设区的市的概念。

另外，地级市代管县级市，也没有违宪。因为代管一词，表示法律上不是隶属关系，而是委托管理关系，这种操作国际惯例上多的是。虽然实际操作中就是。

至于本条较大的市，已经没有一般法律支持（以上4法修订后就没有了），可以算作宪法的未立法条文。

zhaohz:动作太大，不好实施。
地级可以先加挂一个府或郡的牌子，一套人马两块牌子。运行中逐渐淡化地级市概念，强化府或郡的概念，逐步取代。
县级，并不好分。部分大县具备条件的可以分县。县级先增加到3000－3500。短期内不可能达到8000，甚至永远不能 (2020-05-26 10:33) 

现有2853个县级行政区划单位，如果按小县制设置，基本每个区都能划分为2-3个小区（上述分级中是取消掉了街道、乡镇一级），每个县内基本都有自成体系的大镇，这样每个县基本能分设2个以上小县，同时县级市内剥离调一些远郊乡镇独立设县，也基本能分设为2个以上小县。全国设置短期内设置6000以上小县基本是没问题的。
问题在于这个体制要把目前现有的行政区划体制推到重来，这有点难度，但省级基本保留不变，地级变动不大，局部合并下的名称变换而已，动的是县级体制，但合2853个县级行政区划单位与47000多个乡级行政区域单位为8000个县级单位，方案还是基本可行的。
这样减少了层级，也使得行政成本更为简约，也避免省管县这种体制中突显出来的弊病，同时以府（地级）为行政区划中最主要的层级，与很大的人群认同感，区域发展的经济与社会效应。

同意。和我的观念基本相当。县大概分成8000-10000个左右，作为基层政府；郡府（名称可以商量）作为实体中层政区，统筹地方行政运作；省进行虚化削弱，部分权限下放郡府。

wjc0204:现有2853个县级行政区划单位，如果按小县制设置，基本每个区都能划分为2-3个小区（上述分级中是取消掉了街道、乡镇一级），每个县内基本都有自成体系的大镇，这样每个县基本能分设2个以上小县，同时县级市内剥离调一些远郊乡镇独立设县，也基本能分设为2个以上小县。全国设置短期 .. (2020-05-26 10:52) 

理想很丰满，现实很骨感。
你说“每个县内基本都有自成体系的大镇，这样每个县基本能分设2个以上小县，同时县级市内剥离调一些远郊乡镇独立设县，也基本能分设为2个以上小县。  ”这纯属脱离现实的主观想象。
现实是多数县一城独大，很多县城居中，边缘乡镇各自为政无法整合。
你可以随意找一个省（或省内一部分）分分县看，看能找到多少自成体系的大镇做新县城

从现实情况来说，分县应该很难实现。县城垄断资源的现状下，发展成熟的强镇太少太少了。由于交通等基建也是围绕县城布局，甚至区位好的镇都不多。
楼主感兴趣可以看看所谓千强镇名单，就会发现所谓千强镇中条件好的都极少。
以发展情况良好、聚落成熟的强镇为中心分县，目前应该只能新增几十个到百余个，而且大部分都会集中在沿海都会区周边。以区位好，有潜力的大镇为中心分县，应该可以新增数百个，总体县数达到三千余。
总而言之，这个八千应该是实现不了的。如果分不出八千，彻底废掉乡镇的想法就不容易实现。

建议区分开广域型行政区与城市型行政区。

与现行结构没有区别

zhaohz:动作太大，不好实施。
地级可以先加挂一个府或郡的牌子，一套人马两块牌子。运行中逐渐淡化地级市概念，强化府或郡的概念，逐步取代。
县级，并不好分。部分大县具备条件的可以分县。县级先增加到3000－3500。短期内不可能达到8000，甚至永远不能 (2020-05-26 10:33)

我知道，这是你的最爱。
但是两块牌子不是更折腾吗？还不如直接一块牌子。

县级拆分支持你的观点，先大县划小。但最终的总规模也不至于像楼主说的8000个。人口线以东，县的平均规模在50万人左右比较合适。

先把90万人口以上的县拆分，然后再分步拆分60——90万人口的。

如果地级市做实为府。那最好在适当调省的前提下，虚省。以府为国家主要发展政策承接点。中国的省确实太大，最好只做为统筹区域发展的虚级机构。

地级市就是实质上的府。当初就是为了精简机构和地区合并的。没有必要为了一个名字去改变。

一级：省、都
二级：府、郡
三级：区、市、县（1万个）

郑州市原先设立16个区市县；改制为郑州府为副省级，下设各区，不辖县，各区副厅级！

共计设立42个区算了；每个区分为三个，金水分为四个？平均30万人！

cheehg:地级市就是实质上的府。当初就是为了精简机构和地区合并的。没有必要为了一个名字去改变。 (2020-06-20 11:25) 

是的 现状已经很稳定了 没有必要为了改名而改名
三十年前 有这种想法还可行 当时城市化程度不高  现在已经完全没有任何改名的必要了 事实是国家在加强地级以上中心城市的地位 撤县改区才是正道 待城市化高度完成以后 人口主要集中在地级以上中心城市 地级市和自然聚落城市可以高度吻合

村社、镇社这个可太越南了吧。8000县这个在建政初期如果就着手开始规划，还是很合理的。可惜现在已经没有可行性了。

不过我支持在现有框架下改革，县以下不再设立人大和政府班子，事实上绝大多数乡镇的事权也并不多，许多窗口部门事实上已经是上级派出机构了。

这样的话官制很好，中央的处长=县长；可以的！很好，很对称！

比如：武陵郡里耶县长===区划地名司督察处长

总结下你的思路，省基本不变，然后是地级市（府）、小县（大乡镇），
这种思路没有解决当前需要解决的主要矛盾：
1.部分省份规模幅度大，需要分省
2.当前的地级市大部分幅度较小，需要扩增，
3.当前的县大部分规模过小，发展乏力，需要整合
4.至于说到县设为自治区域，这几乎没有操作的可能，不要说县或乡镇，就算是村，现在都在强化政权管制力，政权都渗透到社区的每一个毛孔，你说要自治，那几乎是没有可行性，

这8000个，不单是县，是县级单位，包括现在的区在撤销街道这一层级改为规模微小的区。

省县可以实现直辖，目前200万人以下的市县全部改为市-----街两级管理体制，300万人以上的全国大约60所城市，实行市-----区-------街三级管理模式，级别需要逐步套改到位！



辽宁省：

特等市：沈阳市、大连市；三级管理体制
一等市：无
二等市：鞍山市等原11个地级市
三等市：铁岭市以下

萨德侯爵:村社、镇社这个可太越南了吧。8000县这个在建政初期如果就着手开始规划，还是很合理的。可惜现在已经没有可行性了。
不过我支持在现有框架下改革，县以下不再设立人大和政府班子，事实上绝大多数乡镇的事权也并不多，许多窗口部门事实上已经是上级派出机构了。 (2021-01-15 21:21) 

并镇吧，再把县虚了，
可以避开县编制大的问题