[个人区划理念]大陆行政区划三级改革以及地方自治是唯一实现全国繁荣区域平衡之路 [复制链接]

未来中国大陆行政应该向机构精简，层级缩短的模式发展
目前省-地级-县-乡镇的模式转变为 省-（省辖市、县）-（市镇乡）的模式发展。

其中，省辖市和市镇为基础地方自治团体，财政放权，事务放权，复合现代城市治理的思路。
省为中央下一级的行政区划，负责中央的监察工作，以及本身政策及法律的制定。

省辖市为适域市，类似于韩国的广域市，在地级市辖区范围内设省辖市，可带有少量农村。
城市化高及地域开发成熟的县级市，例如昆山等县级市也可升级为省辖市。
省辖市是地方自治团体，负责本自治团体内的城市管理，产业发展等，财政独立，只和中央以及省分税。

县为省下面的监察派出行政机构，类似于现在美国州下面的县，只可管理乡村，不可管理市镇。
新的县类似于韩国的道和日本的县。县和省辖市独立，互不隶属。
鉴于现在省下面的县过多，可将县级市、县等两三个相互合并，人口规模大概是100-200万级，组成新的县。

省辖市下面的非城区地带，可分为镇乡，其中镇为基层自治团体，具有相对独立的财政和事务权，乡则由省辖市直接管理。
县下面分为市镇乡，市镇为基层自治团体，具有独立的财政和事务权，财政和省中央分享，不和县分享。
现有县及县级市的县城，规模较大的镇区可称为市，镇及合并的乡镇称为镇。上述市镇实现基层自治制度，进行城镇化方向的发展。
剩余乡村地区，仍划为乡，由县直接管理。乡发展起来了，可脱离县的管理，类似美国那样，非建制区成立建制脱离县实现市镇自治。

县类似于省的派出机构，市镇不予县分享财政，县财政来源于直管的乡区域，以及省财政的下拨。
全国实行间接税向直接税转移，利于县一级的财政。

中央省负责政策法律和监管，省辖市、市镇负责繁荣城市，便利居民以及发展产业，
县是派出机构，除了监管，还有代替省执行管理大片乡村土地的责任。
此方案涉及到财税改革，分税制改革，行政区划改革，以及集权和地方自治治理的改革！
虽困难重重，但适合中国向现代政治治理的城镇化国家转变！

现在行政村干部都等同乡镇干部了，甚至更实惠。

这个方案好，但必须服从中央

省这一层级，主要是监察中央的政策，制定本省的辖域法律法规和产业政策。
省长书记由中央任命，自主权受中央制约。省人大代表由本省居民选举产生，监督省长的工作。
县这一层级是省的派出，县长书记由省任命，主要是落实和检查功能，
县人大代表由本县居民选举产生，监督县长的工作。

省辖市和普通市镇实现基础团体自治，行政长官和人大代表由全体居民直接选举产生，
负责本自治区域的具体事务，经济发展，人民福祉等事项。

县不可能做成省的派出机构，必须是一级政府，由人民来选举和监督的ZF。若是派出机构，实质上是弱化了民主监督

合并之后的县，实质上已经是郡的等级。
和美国州下属的郡县一致，由州政府派出。
也类似于日本的县，韩国的道。
县人大代表由本县居民选举产能，可以监督罢免县长。

直接说就是合并县，分拆地级市罢了，再按照聚落设立建制！

学习日本、台湾而已，

这实际上就是自下而上的台湾路径。台湾省的县市长选举就是在老蒋时代开始的，但彻底放开到当局最高层是在小蒋之后了。

不仅是普通人，以前就是庙堂之上的不少人都认为这种自下而上、循序渐进的模式是合理可行的。但现实是，因为种种原因这方面的实践不是很难推动，就是效果并不理想。所以现在的趋势是，越往基层走，D政合一的程度就越高、越彻底。

目前唯一可以期待的是市州的地方立法权夯实后，有没有可能进一步下放到县。

现代的国家治理，无论是联邦制还是单一制的，都走向平衡的国家治理方式
即联邦制的国家，联邦政府的权力越来越大了，统一协调和大的经济 资源等慢慢集中到中央
单一制国家的中央集权治理在削弱，出现地方分权，和基层自治的组合形式。
基层自治也符合人类聚落和城市化发展的方向，体现出民权和民主的政治制度。

直接选举，财权独立，事权明确，地权自由这些是基层自治必不可少的选项。

寻找上帝:现代的国家治理，无论是联邦制还是单一制的，都走向平衡的国家治理方式
即联邦制的国家，联邦政府的权力越来越大了，统一协调和大的经济 资源等慢慢集中到中央
单一制国家的中央集权治理在削弱，出现地方分权，和基层自治的组合形式。
基层自治也符合人类聚落和城市化发展的方向 .. (2021-07-22 01:59) 

我个人非常赞同，只是现实比较...

脚知道鞋合不合适！中国的快速发展，已经验证了现行行政区划体制框架是适合的，过程中的小调修正也是及时有效的

美国郡县一级，大到几百万人，小到几千人甚至更少，
好平衡！

这样的县要来干嘛，县只管乡，而现在的乡都是倒亏的，县依赖于省拨款，这不是找麻烦么。

另外不知道楼主知不知道旅游开发的问题，旅游景区都是耗钱大户，有些能挣回来有些根本挣不回来，没有市镇的补贴，这些旅游景区全部得完蛋。

最后我一直强调，做区划设计，一定要懂控制论，完全不懂控制论做出来的管理方面的规划必然是一厢情愿。控制论一个明确的结论就是自我约束，不通过任何制度只依赖于职权的自我约束才是最有效的，为什么当年集体经济不行，承包到户就好呢。理由很简单，集体经济你只能通过其他方法对每个人进行考核，比如用工分，这些都是有成本的，不能做到自我约束的。但是承包到户就不一样了，你干的好不好，收成高不高和你自己的生活水平切实相关，没有任何人管你，你也要做好。

在楼主搞出来的这样一套制度下，有哪几个级别的干部能够自我约束呢？

我国的地级市制度在一个相当长的时间内相当广泛的范围内是能做到自我约束的（当然这个不一定是干部能做到自我约束），为什么呢，我国的地级市是城市农村一体的，自给自足的一个完整的经济体，几乎是啥也不缺的。要钱就深入的发展城市，要人就将农村城市化。你这样一整毫无优势了好吧

不就是学习台湾体制吗？不分割县城而已！

一级：直辖市、省
二级：省辖市、县、特别区
三级：县辖市、镇、乡、市辖区、街区

这个不是台湾模式，台湾的县是独立的行政区
这个模式的县是派出机构，类似于美国的郡县。
这种是综合了日本韩国和美国的模式，税制改革上更倾向于美国。
中央享受关税，印花税，资源土地税，所得税。省级享受资源土地税，所得税，消费税。
市镇享受城建税，所得税，消费税。县只享受消费税。