就以东部地区为例子，六千平方公里一个县到底行不行呢？
1.社区一级人数
合理性的问题，现在社区一级普遍在一万人，这个是大了还是小了呢？我可以明确的说小了。按现在的规定，一般五千人一个幼儿园，二万人一所小学，这一万人既不和幼儿园的学区相等，又不和小学的学区相等，又不是和一个小区相等，那么存在的理由是什么呢，没有任何理由，只是一个人为的分区。没有任何
历史的、文化的、
经济联系上的原因。我只能说两个字，荒唐。小孩是灵魂，小区是自然单位，所以要么就是以一个小区为基本单元，要么就是以幼儿园的学区为基本单元，要么就是以小学学区为基本单元。另外从
交通上来说，现在都讲究地铁，一个地铁站的距离就是一个社区的范围，那么一个地铁站范围又是多大呢，一般是1-1.5公里有些更长，这个地铁站的范围一般刚好就是一个小学学区。一个小学学区为什么是2万多人，因为小学都是6班制（这个不是我定的，而是现在自然演化的结果，小学只会更大不会更小），每个班定员50人，人的平均预期寿命大约80。三者相乘就是2.4万人。考虑实际情况下人可能多也可能少，人的平均寿命可能比80大也可能比80小一些，每个班也不见得一定要50个学生，无论怎么说2万人总没问题吧。
回到农村，农村地域广大，你可以说2万人的范围太大无法有效组织，没有问题，2万人差不多40平方公里，的确不太好组织的样子。那么一分为四，十平方公里一个农村社区没有问题了吧，一个农村社区5000人没问题吧，四个农村社区共建一个小学，这样没问题了吧。这样的一个村所辖的自然村数再怎么算也不能高于30个吧。
现状下合并后的一个社区大约1万多人，一个村大约2500人。但是自然演化的结果有时候是不如人意的，平均数可能比中位数要小一些。
实例：苏州，居住在城镇的
人口为10418373人；居住在乡村的人口为2329889人；全市常住人口为12748262人。共设1183个社区，1004个村，平均每个社区8807人，每个村2320人。
2.乡镇一级的人数
有很多人鼓吹国家管50个甚至100个省的，我让一个
乡镇管50个村和社区不成问题吧，以现状计算，一个村0.25万人，一个乡镇就是12.5万人，你可能又要跟我说不可能平均的，有的管得多，有的管得少，那么我就下降，平均40个村总行了吧，40个村就是10万人。这个是现状，如果调整到合理就可以翻倍。如果有一定的
城市化的话，这个数量可以更大，因为城市社区本身就是农村的四倍。一个纯城市社区组成的街道就以现状下1万人一个社区的水平也可以40万人。如果真管不过来就该合并到应有的
规模，而不是现在这种不合理的情况。
参考资料：日本单一制的市的规模上限是50万人，只有超过50万人的市才允许分区。韩国等地的市辖区普遍在30万人左右。
我国也有很多超过20万人口的乡镇街道，苏州盛泽镇是50万，温州龙岗镇46万，东莞下面的虎门镇更吓人83万人。
浦东新区910居365村分36个街镇，平均每个管35个村居。
3.县一级的人数
计算县一级的人数，就以极限状态计算，这个地方太特殊的，人口分布相当均衡，还没有城市，一个城市社区都没有，人口聚集度极差，那么这样的县算他管40个乡镇不为过吧，40个乡镇就是400万人口。相邻的普通县合并6000平方公里，超过400万人口几乎是不存在的。因为：400万人6000平方公里，人口密度666人/平方公里了，而江苏的平均人口密度也只有790人/平方公里。
举几个例子算一算吧：按照城市社区调整到平均1万人，
行政村调整到平均0.25万，每个乡镇街道管40个下级计算。
苏州：居住在城镇的人口为10418373人；居住在乡村的人口为2329889人；全市常住人口为12748262人，应设1042社区，932村，合计1947个村级单位，50个乡级单位即可。
唐山：居住在城镇的人口为4963907人；居住在乡村的人口为2754076人，全市常住人口为7717983人，应设496社区，1101村，合计1597个村级单位，40个乡级单位即可。
上海：居住在城镇的人口为2220.94万人；居住在乡村的人口为266.15万人，全市常住人口为2487万人，应设2221社区，1065村，合计3286个村级单位，83个乡级单位即可。
单一制下，唐山问题不大。部分复合制（也就是设置分街道的市）苏州问题不大。上海的话做一些特别的处理也是可以做到的，比如将宝山、闵行、虹桥，浦东都独立成市，其余的一个城镇圈一个市镇则可以分为23个市镇，剩下浦西主城区人口不到1000万人，分为25个街道，总共48个市镇街道，直接
管理完全没有问题。虽然不建议上海这样搞（我计划中的直辖郡是采用分区制度的），但是上海可以这样处理的话，东部地区就不会存在处理不了的地方了。
另外不要跟我扯什么适域市了，现在
城市化率非常高的，就是以城镇化率80%的水平定适域市，那些县市所辖的街道或城厢镇整体算一个适域市都不成问题的。没有哪一个国家对着卫星图来做村级的形态认定的。何况中国的市还有很大发展余地的，总要留足发展用地吧。另外像昆山浦东这些发展程度高的地方如果整体算一个市，没有人非犟他们是广域市吧。至于镇范围内的市是广域还是适域的去追究就更没有意义了。行政区划是为地方治理和发展服务的，不是城市形态学，穷学究当不得用。
另外这篇只论证管理幅度上的可行性，别跟我扯其他的，要扯其他的另外发帖讨论。
[ 此帖被youyuan在2022-02-21 03:25重新编辑 ]
