方舆 - 历史政区 - 康藏划界问题之硏究· 康藏划界之基本原则( 1935 )

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2023-04-01

吾人旣将西康过去之历史，现在之情况，达赖之大西藏计划，以及英国侵略西藏之阴谋，作轮廓底叙写；然则康藏究以何处为界？兹拟定五项原则，分述如下：原版阅读（一）以历史之沿革论，康藏应以丹达山为界　自光绪三十四年，川边务大臣赵尔丰，出关极力经营康地，迫使土司改流，征服野番投诚，以及淸廷赏给达赖之部落，一律收回；传嵩炢拟建西康为行省，以丹达山与藏为界后，此时之西康，已脱离西藏之范围，而别成中国一新的行政区域，非复五辈达赖时之康也，如康熙五十七年淸廷平定准噶尔之乱，命靑海脱离西藏范围，而成一新的行政区域，同一意义。故西藏疆域，自康熙五十七年后，只包有康、藏、卫；光绪三十四年后，只包有卫藏，卽前藏与后藏；此为一转变关键，时代推移，政治变迁，今昔不同，达赖焉得称藏地直抵四川卭州或打箭炉；若然，今日之江苏，为春秋时代徐夷所占有，而今日之汉族，讵非欲退归黄河上源耶？其言之不合论理殊甚。（二）以地理之形势论，康藏应以色隆拉岭为界　西康地属高原，高度自一万尺至一万四千尺，西以色隆拉岭临藏，东以大雪山脉临川，东北以岷山高顶，遥对秦陇，西南以四莽大雪山，俯瞰缅，故以天然之形势论，康藏应以色隆拉岭为界，如浙江福建以枫岭雁荡山为界一样。（三）以建设西康行省计，康藏应以禄马岭为界　民国十七年，中央政府命令建设热河察哈尔绥远西康靑海宁夏新六省，是时西康仅十一县而已，省境不足，时人主张以四川之宁远七属与汉源县，以及云南之阿敦子维西中甸三县，划归西康，以补充之。此议吾人不甚赞同；夫行省制度之设置，其唯一目的，在使中央政府治权行使之便利；赵尔丰傅嵩炢时代，川边军队已据江达，赵氏请与藏人于江达划界，于江达划界者，卽请以江达划归川边，而以禄马岭为川边西界之意也。（参观任乃强著西康图经一百三十页）当时之西康已包括民国时代之三十三县，疆域具备，有设置行省之资格；民十七时代之西康，刘文辉军事力所及者，仅十一县而已，十一县固无设置行省之必要，其行政事宜，可划归四川省政省管辖，省节设置省政府之政费，减少国家财政之支出；且当时十一县所分布地区，皆在宁静山以东，宁静山原为历史上之川藏界线，宁静山以东之县行政事宜，划归四川管辖，固甚适宜。故吾人不主张划甲省之土地，补充乙省省境之不足，若然，除在中国行省数上加一数字外，殊无何种价値之可言。而主张不建西康行省则已，欲建行省，其疆域应东自打箭炉起，西至禄马岭止。（四）以国防之价値论，西康省境应展至昌都以西　昌都位于西康中部，而稍偏北，旧喀木之首邑，居澜沧江之上流，北连靑海，南入云南，东通四川，西赴拉萨，川靑藏之交通孔道，而横断山脉之第一重鎭也；在军事上襟带靑，退可守，进可援，诚西康之门户，边防之锁钥；若昌都不属康，一旦藏边遭外寇，康亦难以自固矣。（五）以外交关系论，康藏究应以何处为界？此为一疑问　按中英两国关于西藏问题发生条约关系，萌芽于光绪二年（一八七六年）之烟台条约，其尤重要者为光绪三十年（一九○四年）之英藏和约，约中有『西藏不让任何权利于他国』语。卽此一语，西藏已不啻为英之保护国。光绪三十二年（一九○六年）之藏英续约，复声明此和约原版阅读为新约之附属，此卽傅嵩炢所云：『藏已与英人立有条约矣，完全者仅一康耳！ …… 藏危康与藏不分，康亦将不利。』此淸廷为亡羊补牢计，命赵尔丰傅嵩炢经略之主因。民国二年（一九一三年）西摩拉草约，分内外藏区域，外藏别为一省，包有昌都，设立独立政府。果如此约，外藏实以成一独立国，受英国保障，不啻沦为英国属土。此民三袁世凯改西康为川边特别行政区域，亦是此意。今时之人，一论及康藏界线问题，莫不注目此点，当然，居今日整个西藏问题未解决前之情形下，而论康藏划界，固不可不审愼考虑。以上所述之五项原则，自为今后政府对康藏划界问题，所应考虑者，惟欲达其目的，与达赖之大西藏计划，正面冲突，藏人殊不愿意，卽或藏人愿意，恐英国亦欲出而干涉，此所以问题之错综复杂，千头万绪也。况今日之康藏实际界线，乃以金沙江为界，刘文辉军事势力所达到者，仅十八县而已。然康藏同为中国领土之一部，划界问题，为中国内政范围，政府固不能不闻不问也，惟居今日中央实力犹未达到西康之现势下，对康藏划界，实处于困难之境。八　最近中央康藏三方之意见今年（二十三年）五月间，致祭达赖专员黄慕松，道经西康时，川康边防总指挥刘文辉曾贡献康藏划界办法两项，兹节录其原文如左：『……至其解决途径，就沿革论，当以丹达山为界，其次以形势论，西康区域，至少当展至昌都以西，但就现在事实推究，藏果归诚中央，则本五族一家之义，减少外交之困难，免滋藏人之疑畏，于百般牵就之情况中，拟得两项基准：（一）照前清边藏定案，凡呼图克图所管之地，皆以畀藏，因呼图克图之管辖承袭，皆属之于驻藏大臣也；凡土司所属之地，皆以归康，因土司管辖承袭，皆属之于川督也；如此，则盐井江卡三岩白玉同普德格邓柯石渠各县，应照原有辖境，归之于康。（二）暂依冈拖和约，自武城以南金沙江下流起，溯江而上，至邓柯止，皆以东西岸为康藏界线，而东岸各县，原有辖境之在西岸者，自应仍归旧制，至于盐井县则属康管辖。』（五月二十九日申报雅安通讯）吾人分析刘氏之建议，须在西藏归诚中央之先提下，方适合其二项办法。按第一项依照前淸边藏定案，乃有辜负赵尔丰经略西康之苦心，忽视政治进化之原则，夫赵氏之经略西康，正所以有爱于康人也，其改土归流，由部落组织，改为县政设治；由酋长世袭，改为任用贤能，此政治上之一大进化，焉能因军事之侵占，而使政治开倒车？此虽在西藏归诚中央之先提下，吾人亦不敢苟同。又按第二项依照冈拖和约，乃刘文辉无办法中之办法，实际言之，军事势力之所及，卽省境之所至，以军事为解决划界之工具，吾人于此，乌有意见。今年二月间，刘文辉代表姜郁文，西藏代表琼让，以及拉萨三大寺代表，在矮达会议，琼让提出四条件，其第一条可代表藏方对划界之意见，兹录如下：『德格邓柯石渠白玉甘孜瞻化朱倭，及康南之盐井与巴安县属河西各村之地，须完全交由藏方管辖。』按德邓石白四县，乃民七为藏方占去，而民二十一为康军收回者，甘瞻二县乃民十九为藏方占去，而民二十一为康军收回者，吾人观察琼让此项提案，是向康索地，乃『大西藏计划』之一贯政策，殊无价値之可言。今年（二十三年）二月间，南京政府决定对藏政策时对康藏划界问题，亦有所决定，云：『西康划界纠纷，如藏方承认中央有宗主权，对外交涉秉承中央命令办理，仍照藏方意见，亦无不可。』（二月十三日天津大公报）然何谓藏方意见？何谓『宗主权？』关于藏方意见，上已屡述，至于宗主权之意义，殊费解释。按『宗主权』之一词，见于外交文件者，一为一九○九年之英俄条约中『英俄两国承认西藏为中国所有，依宗主权之原则，非经中国政府不得与西藏为何等交涉。』一为一九一二年之中俄协定，其第一条谓『俄国承认蒙古为中国领土完全之一部分。』其声明文件第一项『俄国承认中国在外蒙古之宗主权。』其第二项『中国承认外蒙古之自治权。』归纳以上二条约之意义，宗主权实包含三因素；一为『领土所有权，』一为『外交权归于中央，』一为『宗主权是对自治权而言。』又按此次政府所用宗主权一词，盖指『西藏国防外交及各国通商等重要交涉归中央负责』之谓，然当年英国亦曾承认土耳其对于埃及有宗主权，惟仅有虚名，埃及实不啻为英国之领土，故此种词句，乃帝国主义侵人国家之过程中所用，意义不一，以中央政府对西藏地方之立场，不用为佳。政府之此种政策，吾人固所赞同，原康藏同属中国版图，何分此疆彼域？然吾人所惴惴不安者，乃英人之阴谋也，须眞能达到『领土主权之保全』方可，否则康与藏不分，藏危康亦不利矣。九　结论康藏划界问题为整个西藏问题之核心，整个西藏问题之得解决，康藏划界问题当然解决，康藏划界问题之得解决，整个西藏问题或较易解决，此二问题实互为因果。吾人于此，对藏人愿进一忠吿，以为本文之结论。夫藏中同胞，不少明达之士，于今日国际之大势，当有深切之认识，以政治犹留滞于神权时代，社会犹留滞于封建时代之西藏，欲在二十世纪之今日，成一自主独立国家，不遭外人之牵掣，乃万不可能之事。西藏不归诚中央，卽降为英国之附庸，或为其他强邻所呑倂，绝无幸存之理。藏中同胞，于中国历代对西藏之优遇礼待，与英国待殖民地之残忍惨酷，谅亦谙习明了，个中利害休戚，自能权衡轻重。慨乎言之，西藏与中原分离，则两败俱伤，合作则共存共荣；毋中敌人挑拨离间之计，致陷于万不之地，认淸谁是敌人，火速觉悟，五族精诚团结，共御外侮，是所幸焉。吾人本『在一身则如手足，在一室则成昆弟』之意，对西藏地方政府之执政诸公，愿三致意焉。同时对政府敬献蒭荛，政府今日之边疆政策，积极方面，固在国内之统一，国力之充实，国防军备之整治，国防交通之建设，而治标之方，于边疆官吏之选择，亦当审愼，如最近西康官吏派人强迫开采木里（卽慕黎）土司所属之龙达金矿，致发生冲突，击毙土司项扎巴松典，并绑走其子，此种不幸事件之发生，处汉藏族种界线未完全泯灭之今日，影响整个西藏问题，至深且巨。二三，一二，南京。

[ 此帖被晦象先生在2023-04-01 08:17重新编辑 ]