[市制]市县分设论者的荒谬逻辑前提 [复制链接]

不少坛友主张设“狭域市”，把地级市市区切出，与县分开，市县等级不同。
当然，现在包含大量农村的地级市，不都是城市。但可以理解为府以市名。

这些坛友的主张，逻辑前提是很荒谬的：
1.叫市，就必须是“城市”，反过来是城市必须叫市。那城市小区还有叫新村的呢。古代城市很大的仍叫县呢。
2.市本来就是市，跟县不同、无关，得分开。（地级市的城市，县级市的城市部分，是靠什么发展起的？除了少数工矿城市，大部分不是靠作为府城、县城，哪来人口聚集成城市？）合肥市解放时才几万城市人口？
3.市永远是市，县永远是县。事实上现在大量县城因为农村居民进城买房，都几十万人口了，超过弱地级市市区或者以前地级市市区人口，该把县城切出设市？新竹、嘉义就是这么做的。没想到，新县城也发展成城市了，于是新竹县下设竹北市，嘉义县城设太保市，那，咋不把竹北市、太保市也切出，新竹县、嘉义县再迁县城呢？然后无穷尽地迁下去…
4.打补丁强辩：市可以有郊区。不知道郊区能很快城市化么？郊区城市化了，再从县割点地方当郊区？地级市市区人口就是靠那一点点郊区腹地的人口聚集的？扬州市以前包围城市的一个圈的郊区，然后继续割邗江县，最终把邗江县变成圈？还是让邗江县变成包围扬州市的“新扬市”？

顺便说句，多数人有个共识，上千年来，县制比较稳定（事实上也很多变动）。我要说：几百年来，其实府制也相当稳定，相当于地级市的府区域其实也比较稳定（当然也有不少调整）早已深入人心、广受国人认同。大多数人都有自己是扬州人、徐州人的意识。丰县人凭什么须被开除出徐州，高邮人凭什么要被开除出扬州？之前地市分设，甚至同名地市并存，折腾得还不够吗？废府存县，失败得还不够么？

为了“市不能管县”的执念，大规模折腾绝不可行。如果地级市一直叫府，或许就没那几十年的折腾了。现在，可以把地级市重新改称府，也可以不改。只要调整一些不合理的就行了，比如凤阳不属蚌埠，上饶畸形等。

新村就是新农村，比如上海普陀区的曹杨新村，工人新村不就是新农村吗？

叫新村的地方都是在城乡结合部或者工业区。虽然新村很大部分可能会成为单位福利房，但是放在以前那都是乡下地段。就跟现在城中村改造一样，郊区的虽然居住条件好，但那不是城里。

市可以有郊区。但你可能把农村当郊区。我认为郊区是城镇化地区。
郊区城市化是农村城镇化，城区基本上不会扩大。除非高强度开发新城。
我认为城市行政区就应该面积小点，限制随意开发各类新城。

实际上恢复府县制或郡县制（个人倾向于“郡”）没问题，把现在的地级市改为郡，市辖区改为县（城区由多个市辖区组成的就设几个县，当然规模较小的应该合并）。
原来规模较小的地级市和较大的县级市可以改为州，为副郡级，由郡管辖，不辖县。例如舟山、慈溪、义乌、余姚、诸暨。
除郡州城外，县城和大镇可以设县辖市，为副县级（州辖市可提为正县级）。
以宁波市为例，整个宁波市改为宁波郡，舟山市改为舟山州（或定海州，撤销定海、普陀、岱山县级建置，嵊泗撤县归属上海），慈溪市、余姚市改为慈溪州、余姚州。
海曙区改为鄞县（正宗鄞县），鄞州区改为鄮县（古鄮县地盘），江北区镇海区并设镇海县（或句章县），北仑区改为北仑州（与郡城不相连，城区又比较大），奉化区改为奉化县。
郡城所在县一般不设县辖市。
宁波郡下辖定海州、慈溪州、余姚州、北仑州、鄞县、鄮县、奉化县、宁海县、象山县，共4州5县。
定海州可下辖普陀市（沈家门市）、岱山市（高亭市）
慈溪州可下辖前湾市（或由州直辖）、周巷市、观海卫市。
奉化县可下辖奉化市（原锦屏、岳林街道）、溪口市。
宁海县可下辖宁海市（三街道范围）。
象山县可下辖丹城市（原丹东、丹西街道）、石浦市。

郡城和州城统计为城市。

东海风:实际上恢复府县制或郡县制（个人倾向于“郡”）没问题，把现在的地级市改为郡，市辖区改为县（城区由多个市辖区组成的就设几个县，当然规模较小的应该合并）。
原来规模较小的地级市和较大的县级市可以改为州，为副郡级，由郡管辖，不辖县。例如舟山、慈溪、义乌、余姚、诸暨。
除 .. (2023-06-23 20:43) 

县级市的城区直接分设街道不行么，相当于市县合一。何必县城设市，然后县城这个市太大还得分设街道。

县城难道是独立的城市吗，不正是因为全县居民支撑着吗？嘉义那样，把县城切出去设市与县并列，是最荒唐的事情。

有狭域市执念的人，还是觉得“市”就应该是工商业聚集区，而“县”是广域概念，是可以包含“市”与“乡镇”的

说到底还是如今的“市”定义太广、使用也太泛滥，把如今的直辖“市”改“都”，把地级“市”改“府”，把县级“市”和远郊区改“州”，把核心市辖区改“市”，就比较符合“市”的定义了

xiaoyuzhousi:有狭域市执念的人，还是觉得“市”就应该是工商业聚集区，而“县”是广域概念，是可以包含“市”与“乡镇”的
说到底还是如今的“市”定义太广、使用也太泛滥，把如今的直辖“市”改“都”，把地级“市”改“府”，把县级“市”和远郊区改“州”，把核心市辖区改“市”，就比较符 .. (2023-06-23 23:03) 

“核心市辖区“改市，是要切换独立吗。

财政才是问题，即便设立县辖市，财政不独立，搞三级、四级财政，有意思吗？现在的狭域市试点就一个龙港市，编制少、财政困难也要毅然独立，绝大多数地方压根没有必要独立。

现代中国的「城市」的理解实际上只是「府」概念的延伸，以前「府」管县，现在也是，像是「县级市」的「市」和「县城」的「城」实际上还是把县域当作附庸来管理，难听点就是「吸血」，这就是所谓「广域市」的思路：从政府的角度出发，发展所谓的政府主导的「中心城市」，「全县居民支撑着」。如果放眼全世界，看在现代市制度的初衷，那就是「西欧那些脱离了采邑、村庄的羁跘而取得“两种意义上的自由”的人们建立的 city 」，城市的产业生活完全可以脱离封建贵族控制下的农业经济，通过手工业和对外贸易自给自足，所谓的「全县居民支撑着」对于西欧的市民阶层来说就是寻找新的原材料基地和市场，像是汉萨同盟的几座城市直接去搞英国的低价原材料卖做成纺织品给全欧洲，我就管一个工业其它都不用管。看看西欧城市的发展史，经济的充分市场化、国际化才会有这种狭域市，郊区充其量发展一下肉蛋奶葡萄酒鲜花这种供应城市的高附加值产业就够了，远离城市的农村就是搞大农村、大庄园，充分自给自足靠卖余粮也可以挣钱。我国的国情和西方不一样，大概率走不了西方的道路，

说一千道一万，就是“废府存县”和“新中国缺乏非民族自治的二级广域型行政区”造成的问题。。经济指标和体量上不够格的地级市改成“路”（叫别的也行，反正就是设广域型行政区），其他地级市所鞭长莫及的远郊县市独立出来，或升地级市或重组为路。。。

当代列宁:说一千道一万，就是“废府存县”和“新中国缺乏非民族自治的二级广域型行政区”造成的问题。。经济指标和体量上不够格的地级市改成“路”（叫别的也行，反正就是设广域型行政区），其他地级市所鞭长莫及的远郊县市独立出来，或升地级市或重组为路。。。 (2023-06-30 01:28) 

府，为啥要改叫路？要那么多路干嘛，又搞地市分设？然后一些分出来的路与地级市同名，机关寄居地级市市区？
重庆市40个区县都鞭长能及，有人还主张省管一百个县，一个府管几个最多十大几个县怎会鞭长莫及？

都是乱学西方玩意造成的，要理解其中的根本原因，而不是只模仿表面。

广域市的好处是有利于全面协调和建设，这个是中国实践证明了的。狭域市的好处是有利于城市集约建设，这个西方的实践证明了的。那么一个好的区划模式就是要在这两者之间进行折中。折中的办法无非那么几种，第一种是日本的办法，以广域政区为行政主体，将城市的土地划小，这样一方面可以做到全面协调，一方面城市无法野蛮扩张就必须集约建设。另外一种方法就是在中国已有的体制上进行改革，限制市辖区的规模，避免采用整县改区的模式，也就是各级城市本级狭域或适域化，但是依然采用现在的统筹建设模式。

狭域适域之争，看一下深圳、东莞和其他城市的区别就能明白了。深圳东莞因为面积小就必须更加集中的建设，而其他城市土地资源多就不会选择集中建设。特别的直接比较深圳和武汉，差异就一目了然了