[探讨]按人口定区划级别，是最扯淡的思路 [复制链接]

charles960:所以啊,很混乱啊
这些 楼主是 视而不见的.
无论 直辖市的区是 县级,还是 地级,
....... (2024-06-04 19:32) 

市辖区、县、县级市就是县级，并不混乱

李清:不是高配，而是随之上浮。“县级”只是区划层级，不是行政等级。北京上海天津都没有县了，所有区都是厅级，乡镇都是处级。 (2024-06-04 20:03) 

所以要看的是行政区划的等级，而非官员的级别

呂俊秀:所以要看的是行政区划的等级，而非官员的级别 (2024-06-04 20:58) 

那只是区划层级。层级固定了，官员级别只能就高。

李清:那只是区划层级。层级固定了，官员级别只能就高。 (2024-06-05 08:11) 

行政区是县级，但官员高一级，是地级

补充一下
台湾地区农林渔牧人口占比仅4.72%
日本更不用说 它的农业人口是相对高收入 完全没有排除的必要
所以只看人口规模完全合理

区划级别本来就不是单凭人口决定的，还有区位、面积等因素！

可以换一个说法，“人口达标，允许扩权”。

日本的市町村是相互平行的政区，而政令市具有最大的权限，哪怕是横滨这种政令市也并没有独立建县。

台湾冻省后，虽然法理层面还存在差异，但直辖省辖都直接对接台北的中央政府，差别在于升格为直辖市后，获得的权限更大。

大陆这边，副省级、计划单列市可以扩权，那么人口大县当然也可以立法允许扩权，人口大镇也是一个道理。

至于“爸爸升格，儿子就要升格”，其实并非都是如此。

湖北的天仙潜三个直管县，只有极少数主要领导高配（四大家、大的市直部门、功能区一二把手等），大多数普通干部并没有高配的问题。

区划肯定是要同时考虑人口和面积，只不过人口数量远大于标准的地方，可以在机构配置上予以倾斜

按人口定区划级别，是相对最科学的思路！

应该是人口密度才对。

leexiaoqi:可以换一个说法，“人口达标，允许扩权”。
日本的市町村是相互平行的政区，而政令市具有最大的权限，哪怕是横滨这种政令市也并没有独立建县。
台湾冻省后，虽然法理层面还存在差异，但直辖省辖都直接对接台北的中央政府，差别在于升格为直辖市后，获得的权限更大。
....... (2024-06-06 10:40) 

湖北的天仙潜三个直管县，只有极少数主要领导高配（四大家、大的市直部门、功能区一二把手等），大多数普通干部并没有高配的问题

—— 这就是畸形。县市领导能够着省里，局尾、单位待遇低，地位尴尬。比如教师评上县级优秀教师后，够不上省级优秀的，无法成为地市级优秀。市领导可以调任地级市领导，或到省厅，局长、镇领导出不了本县市。

李清:湖北的天仙潜三个直管县，只有极少数主要领导高配（四大家、大的市直部门、功能区一二把手等），大多数普通干部并没有高配的问题
—— 这就是畸形。县市领导能够着省里，局尾、单位待遇低，地位尴尬。比如教师评上县级优秀教师后，够不上省级优秀的，无法成为地市级优秀。市领导 .. (2024-06-06 15:23) 

所以应该以扩权的形式存在，而不是独立