[地方财政]公共服务均等化，必然要求公共支出均等化 [复制链接]

公共服务均等化是国家的发展目标，也是国家财政的保障目标。公共服务均等化，必然要求公共预算支出均等化，县级及以下层面，虽然没啥收入，但是该有的支出必须要有，地广人稀的地方还会更多，甚至非常多。

当然人口集中的城市化地区人均支出肯定会高于一般农业县。

山西小县很多，但山西人均一般公共预算支出与没有什么小县，而且直辖市直接管县的重庆差不多。山陕西直都是3000多万人，山陕面积是重庆的两三倍，而且财政自给程度更高。

山西很多小县都有煤，因此财政也有钱。山西是全国第一产煤大省，占全国产量的近三成，除中国外是世界第一，其中晋西、晋北四市，晋东南两市年产量都突破1亿吨，朔州突破2亿吨，其他5个地市也都产煤，除了运城不足1000万吨，其他四市也都在5000万吨以上。全省共有6大煤田，已探明储煤地层占全省总面积的1/3以上，除了太行、太岳、王屋山之间面积广阔，涉及晋东、晋中、晋东南四个地级市的沁水煤田（实际上主要在漳河流域上游），其他五个煤田在吕梁山两麓。

吕梁市东麓，汾河-桑干河中央河谷中，自北向南有大同、宁武、西山、霍西四个煤田。吕梁山以西，黄河东南有东西狭窄而南北长的河西煤田，与陕北、蒙西的含煤地层连成一片。大同、宁武煤田相连，构成了晋北三市的主要产煤区。

吕梁特别是忻州都是新晋的产煤大市，忻州全市有6个产煤县，主要集中在北八县北部的河、保、神、宁。河曲县一般公共预算收入10个亿，支出约20亿，考虑到财政上交部分，因此财政基本能够自给。而且财政承担的政府与事业单位人员开支只有总支出的1/3左右，剩下还有13~14亿，10个亿的地方财政收入仍然包不住。

西山和霍西煤田主要位于吕梁山东麓与汾河之间的太原盆地，西山矿区主要涉及太原。吕梁和晋中市。霍西矿区涉及吕梁、临汾和晋中。吕梁市煤矿除了位于吕梁山东麓四县的霍西及西山煤田外，也包括吕梁山西麓的河东煤田，包括沿黄的柳临矿区以及三川河中游的离中矿区。

临汾吕梁山麓的煤矿除了霍西矿区外，吕梁山以西还有乡宁和蒲县的煤矿

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

jianchihu:平等不等于均等
中央的财政支付可以保障全国公共服务的基本线
....... (2025-01-25 17:27) 

有钱的地方可以搞地铁。

但是有钱的地方也不应该随便支出就是全国平均水平的几倍，而且是不怎么承担比本地人口还多的外来人口的基本公共服务基础上

jianchihu:平等不等于均等
中央的财政支付可以保障全国公共服务的基本线
....... (2025-01-25 17:27) 

广东非珠穷死

灌水预防机制已经打开，在30秒内不能发帖

税收还是最好不要搞排名。因为：

首先，各省初次分配分得的税收收入不等于在当地发生的税收收入和经济活动，因为中央分成已经分走大约一半了，然后中央再税收返还一小部分，这些都不在这个账上反映。而且，各个税种的分成比例不一样，比如资源型省份中央分的税收收入更多。

其次，各省的税收政策不一样，比如西部大开发政策企业税率10%，其他地区25%，这就减少了西部地区的税收收入。全国还有杂七杂八的各种税收优惠和减税降费。

总之，标准要统一，排名才更有意义，或者至少说明一下标准存在的问题。

地方没钱，不去发展经济，采取倒退的办法，能解决问题不？而且很多穷县不是真穷，而是矿产或者能源没有得到开发，当然县本级越来越不可能主导开发并从中收益的权力了。一旦开发，小县城反而更容易富裕。

只要还有发展经济的政府职能，只要还有GDP考核，大部分县（城）不可能衰落

实际上美国也有3000多个县级，平均每个县10万人，但差异悬殊啊，从几百人到几百万人都有。大部分都没有10万人，中位数是5万人，而且大部分集中在县城。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=184254

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179272

大部分县没钱，一是税制原因，中国基础税收不依赖收入与财产，而是基于生产者征收的消费税。二是农村人口太多，不包括建制镇，县城人口大概只有三成左右，而众所周知，中国农民的gdp和税收基本可以忽略。用三成城民养活七成基本收不到税的乡民，根本不可能。所以很多县人均开支在一万多，但人均税收才两三千。

因此，基层没钱的问题只有靠发展的办法，靠发展经济、靠城市化。而不是倒退的方法，那么只会让县域经济更加入不敷出。因为行政区划也是一种资源，县再小一般也会有标配的的省级经开，而镇的工业化会受到各种限制，再也回不到改开初乡镇企业家家点火户户冒烟了。

十亿中国人，8亿农民，中国就能很强大吗？新中国成立之初，中国有5亿农村人口，2亿多劳动力，现在农村仍然有7亿人，比欧洲人口还多，人均耕地面积不增反减，

实际上农业劳动力人均耕地面积也没有增加。农业产值不可能无限增加，中国农民人均产值不过是建国初的10倍，怎么能实现农业现代化。虽然中国农业增加值大概是世界第二的美国的5倍，在人均耕地只有美国农民百分之一，日韩农民1/10的条件下，中国农民人均能有多高的收入？虽然国际上普遍认为中国低估GDP，但是劳均耕地不过10亩，人均农业产值低下的情况下，中国怎么超越中等收入？

实际上，改开以来，中国人口增长主要是城市人口，农村人口达到接近10亿的峰值后已经开始下降了。因为大部分农民如果不进城，过分拥挤在土地上是没有什么出路的。而且90%的农村也不可能城市化，所以中国城市化、现代化必须要减少乡村人口，这个需要什么争议吗？

而中国城市人口已经和欧洲总人口差不多，相当于两个（美国+加拿大）。

即使中国人口每年减少1000万，连续减少30~40年，减少得也基本是农村人口，农村人口也不过减少一半，仍然比整个欧洲+北美得农民数量高得多。

安居乐业，大部分年轻人要想娶媳妇必然是回老家买房子或者有房子。但是金融街有工厂或者矿山，还是可以修水电站？

因此城镇化只能依靠本地农民进城，也就是减少农业人口。农业人口减少、城镇化率提升，一是少生，一是进城。

七普周期人口和流出大省的河南、四川、湖南、安徽，城镇人口都在迅速增加。全国各省中广东城镇人口增加也是居于首位的，唯一一个超过2000万的省份，随后是增加1800万的河南，1500万的川、苏，近1500万的鲁，河北增加1300万以上，湖南、安徽也超过1000万

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=174610
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=173715

城镇人口包括城市人口（近似于街道办驻地）和镇人口，当然镇人口主要是县城所在的镇。但是，公开资料中一般只有城镇人口，但没有细分城市人口和镇人口。因此，和真实的城市建成区比较，人口普查的9亿城镇人口中是有水分的，其中某些人可能一辈子也没进过几次城。

按照人口普查口径和统计局划分城乡的标准，从4人普到7人普，我国乡村人口接近腰斩，目前只有5亿人，但这已经超过了美国或者欧盟的全部人口。

作为乡村人口的对立面，城镇人口从2--3亿迅速增加到9亿，超过整个欧洲的人口数量。当然，城镇差异很大，超过1000万的大多数，看来只有10个左右，大概1.5亿人，百万以上大城市（含千万大城市）也只有100个左右，其中300-1000万的城市大概有30个左右（主要是省会及副省级城市），人口中位数约500万左右，所以省会及副省级以上大都会区总人口在3亿人左右，略相当于美国人口，其次还有几十个人口超过100万的较大的地级市，总人口超过一亿，另外还有200多个中小地级市，城市人口中位数约50万，总人口也超过1亿。因此有5亿以上的城镇人口生活在地级及以上城市本辖区域，当然这里面包括城（镇）乡结合部，以及城区以外的农村建制镇驻地及毗连的村庄，这是不完全城市化的区域。

另外县城及县级市城区（含城乡结合部）人口也超出了2.5亿。因此9亿城镇人口中居住在县城及以上城市城区与城乡结合部的已经达到8亿左右，还有一亿属于农村建制镇驻地及毗连的村庄的镇人口。全国有四万多个乡镇街道级建制，其中近一半属于农村普通建制镇。

扣除农村普通建制镇和城（镇）乡结合部未完全城市化的2亿人，9亿城镇人口中居住在完全城市化区域中的大约是7亿人，与农村人口的比基本上是1:1

或者说农村人口还有7亿人左右，包括5亿乡村人口和农村普通建制镇和城（镇）乡结合部未完全城市化的2亿人。

至于，中央文件中9亿农村集体经济成员，也就是户口本（户籍）农民，除7亿农村常住人口外，还包括两亿多进城农民工，这是时间上的城乡结合人口。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178314

这个说不准，2024年湖北省宜昌市的人均一般公共预算支出已经略高于武汉了，但真正贫困的恩施州却又比武汉低一大截

大家好:这个说不准，2024年湖北省宜昌市的人均一般公共预算支出已经略高于武汉了，但真正贫困的恩施州却又比武汉低一大截 (2025-02-07 09:03) 

宜昌是三峡库区。