[县制][原创]富强国家的基础——县自治 [复制链接]

富强国家的基础——县自治

我们这个论坛的朋友们关心行政区划改革，从根本上来说是为了统筹中央与地方各级政府关系，理顺集中与分权。而从中国国情上来讲，改革行政区划实际上是促进地方经济建设，从官僚体系中为弱者争取更多的权益。

而要真正地藏富于民，打破官僚体系对各类资源的垄断，最为基本的办法之一就是实行地方自治。

有的朋友要问，我国现在已经实行地方自治了，村官直选就是例子。那么我请问：村官直选的现状如何？为什么往往选不出村民自己信得过的人选？或者是选出自己的贴心人却难以抵抗各方面的压力？

很简单，就是一个村官的角色定位的问题，也就是他应该给谁说话的问题。作为村民选举出来的代表，他应该直接向村民负责；但同时他作为中华人民共和国的一个“干部”，他是吃财政饭的，他上面是乡政府，再上面是县政府。及时我们根据宪法把村官的财政剥离，作为一个小小的行政村，它也难以抵抗上面的压力。

举个最简单的例子，中央要求减免农业税，但县里要求推迟两年减免，甚至要求农民再交什么修路费，他该怎么办？如果听县里的，下次谁还选他？他作为一个村民，还怎么在村子里见人？如果不听县里的坚持按法律办事，县里不发财政，一个小小的村子怎么支付他的生活和办公费用？

所以说，村官直选，从可行性角度来讲是不可行的。就中国情况来讲，自治的基础，最合适的，就是县一级单位，包括不设区的市（俗称县级市），甚至是不大的设区的市（俗称地级市）。

从选举的角度来讲，中国的县从战国以来就相对稳定，西汉是一千五百个县，今天版图大了很多，也不过是二千二百个县级单位，县的幅员基本上是稳定的，从宣传和选举的角度考虑都不会有太大的成本。一个县的人口，基本在三四十万的规模上，在这一不大的区域内，在这些不多的人口中，谁好，谁差，谁跟谁有什么关系，基本上一目了然，方面人民进行选举。

从自治的角度来讲，一个县的财政养活一个不大的县班子绰绰有余，对整合县里的资源，进行基础建设投入也勉力可以维持。所以说一个对选民负责的县长自然可以完全代表选民合法利益，抵制上面的不合法摊派。

从国家安全和稳定考虑，县又很小，而且分散，设区的市对其的统摄作用非常明显。省区即使划小，对于县来说仍然是非常庞大的力量，如果县画地为牢，以邻为壑，省、中央有足够的力量和权威进行制约。从最极端的角度来讲，即使某县或某几县要造反，军分区，甚至武警支队就够了。

时不我待。

民主集中制，就是把民主集中起来，收归国有，哪可能让自治。

我是县自治的坚定支持者。理由是：

1、县是最底层的地方政权，具有完整的行政框架，在政治、经济上都可形成独立的单元（县以下的乡镇和村只能叫基层政权）。

2、从选举的角度看，如果从中央开始实行全民直选，操作难度较大，且对于中央领导人的成绩认可，普通百姓缺乏较为直观的感受，也很难准确表达自己的民主意愿；如果从村级开始实行民主选举，则又由于村地域狭小，容易受家族势力、小恩小惠、威逼恫吓、贿选所左右，选举结果与群众真实信任程度之间存在较大差异。而从县级开始实行全民直选，则以上诸问题都可较容易解决。

3、县级自治对于打破垄断，繁荣地方经济具有相当大的促进作用。各地的资源优势和干部的能力才能被充分地利用。

以下是引用西岛秀俊在2005-2-4 20:53:20的发言：
我是一直主张县自治的，所以论坛上的贴子一般不回。

地方自治是正道,县自治正是核心.就个人而言,更关心"基础地方自治体"这一层,现在说"村民自治",呵呵,笑笑,村自治,那我想我们单位应该也是"自治"的吧.这是社会团体独立运作的基本条件,当然不是地方行政管理上的自治了,连国家法律上的村,那更像公司企业法人,而不是"政府".

所以必须引入"基础地方自治体"这一实体,并强化之.从规模而言,恐怕一县(像高邑,柏乡,这样的小县)或一乡镇(像南海大沥,深圳虎门那样的大镇)或数乡镇的联合(如浙江省临安县西部昌化镇及周边乡镇_即原昌化县地域),是比较合适的"基础地方自治体"实施的范围.

为了这个目标,我打算有空的时候,认真的做一件无聊的事情,给每个省设计一下"基础地方自治体"的规模,目前打算先把浙江,湖南,台湾的搞定.顺便摸摸各地乡镇以上的大体情况.台湾的现在也不好,加上地方小,资料还算充分,所以给阿扁费费心.

诶呀,没时间了,不写了,赶火车去,各位新年快乐,属鸡的弟弟妹妹记得过年穿红内裤,如果不巧赶上本命年不利,那就去冲冲喜吧.恭祝新春.