方舆 - 区划改革 - 寻回城市的自治精神 - 第2页

只看该作者 26 发表于: 2006-05-21

歐洲的政治傳統恰恰是中央集權，政治組織就像是一組從首都向不同方向輻射出去的輻條。如果輻射的中心毀壞了，所有的輻條也就失去了根基。所以在這種情況下，一旦控制了首都，全國也就大局已定了。羅馬帝國衰亡的歷史就是典型的史實。
我國的政治傳統恰恰是地方自治，政治組織就像是一張大網。即使一個節點坏了，也還可以找到另外的節點維持這張大網的基本架構。所以在這種情況下，除非把大多數的“節點”都控制住，就不能做到控制全國的局勢。中華帝國的屢次重建就説明了這一點。

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。

只看该作者 27 发表于: 2006-05-23

不错阿，观点新颖而独特。中国“传统”的“地方自治”表现在哪里呀？就是那个搞笑的“中央政府派來的官員，沒有地方豪強的合作就什麽事情都干不了”表明了是“地方自治么”？

小熊张

三沙

只看该作者 28 发表于: 2006-05-26

传统这个东西好用就用不好用就扔希望大家的讨论能集中在现实问题上

教取一束藤条来，细细的打那厮。

南京人

九龙

只看该作者 29 发表于: 2006-05-28

台湾就有现成的学习样板

只看该作者 30 发表于: 2006-05-29

以下是引用Caprylicacid在2006-5-23 9:23:02的发言：
不错阿，观点新颖而独特。中国“传统”的“地方自治”表现在哪里呀？就是那个搞笑的“中央政府派來的官員，沒有地方豪強的合作就什麽事情都干不了”表明了是“地方自治么”？

呵呵，不是我觀點獨特，我只是把托克維爾和毛澤東的東西結合在一起了而已。麻煩您好好看看《論美國的民主》和《毛澤東選集》。
請問中國哪朝哪代出現過現在的這種中心城市(地級市、省會、首都)掠奪全地區(府、省、全國)資源的情況？

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。

只看该作者 31 发表于: 2006-05-31

说观点新颖而独特那是夸你，以为你对托克维尔的观点有所扬弃。麻煩您好好看看《論美國的民主》，人家在书里一开头就明明白白说了地方自治给法国封建君主政体带来自由民主，全书随时提到美国的地方自治源于英国传统，扎根于英格兰移民的习惯中。

至于问到中心城市vs.地区，读书不用太多，课本就够，“蜀山兀，阿房出”总听说过8？

只看该作者 32 发表于: 2006-05-31

呵呵，托克維爾倒是說封建制度是地方權力侵奪中央權力的典型，以致中世紀的很多苦難都是由封建制度造成的哦。
不錯，英國的確有一定的地方自治傳統，但是在美國獨立之前，發展得並不充分。而且我國主要學習的對象也不是英國而是德國(馬大鬍子)和俄國(這就不用説了吧？)。
至於“蜀山兀，阿房出”，連文學的誇張手段都不理解？真是沒救了。如果中國古代真的存在行政集權，那么毛澤東可以農村包圍城市呢？反過來以城市和交通綫為據點就不行呢？

[此贴子已经被作者于2006-5-31 19:08:30编辑过]

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。

只看该作者 33 发表于: 2006-06-01

以下是引用Franc.She在2006-5-31 12:30:49的发言：
呵呵，托克維爾倒是說封建制度是地方權力侵奪中央權力的典型，以致中世紀的很多苦難都是由封建制度造成的哦。
不錯，英國的確有一定的地方自治傳統，但是在美國獨立之前，發展得並不充分。而且我國主要學習的對象也不是英國而是德國(馬大鬍子)和俄國(這就不用説了吧？)。
至於“蜀山兀，阿房出”，連文學的誇張手段都不理解？真是沒救了。如果中國古代真的存在行政集權，那么毛澤東可以農村包圍城市呢？反過來以城市和交通綫為據點就不行呢？

咦，这可真算思维跳脱，逻辑活泼。你开始号称欧洲是集权传统，与托克维尔一致；我便引了他的《论美国的民主》告诉你他书中多处强调欧洲的地方自治传统。你现在又胡乱引用“托克維爾倒是說封建制度是地方權力侵奪中央權力的典型”，这句话能够证明你的“欧洲是集权传统”还是相反？

你只知道文学的夸张，听说过“源于生活”么？耽心你不解《史记》，所以才引课本给你看。《史记》中“发北山石椁，乃写蜀、荆地材皆至”，何解？

只看该作者 34 发表于: 2006-06-01

以下是引用Caprylicacid在2006-6-1 8:56:46的发言：
咦，这可真算思维跳脱，逻辑活泼。你开始号称欧洲是集权传统，与托克维尔一致；我便引了他的《论美国的民主》告诉你他书中多处强调欧洲的地方自治传统。你现在又胡乱引用“托克維爾倒是說封建制度是地方權力侵奪中央權力的典型”，这句话能够证明你的“欧洲是集权传统”还是相反？

參見《論美國的民主·上卷》第35頁：正是在北方的幾個英國殖民地，即在人們通稱為新英格蘭的諸州，產生了今天美國的社會學説的基礎和幾個主要思想。
請問，這裡說到美國的社會學説的基礎和幾個主要思想是從歐洲的什麽地方產生的了麽？

以下是引用Caprylicacid在2006-6-1 8:56:46的发言：
你只知道文学的夸张，听说过“源于生活”么？耽心你不解《史记》，所以才引课本给你看。《史记》中“发北山石椁，乃写蜀、荆地材皆至”，何解？

這只能説明國家政權有能力調動全國的資源而不是封建制、有限主權論呀。如果沒有分清楚政府集權和行政集權的話，那就回去好好看看書。
你一直沒有回答我的一個問題：既然古代中國人有一定的人遷徙自由(至少比1958年戶籍條例制定以後的一個時期的遷徙自由要大)，爲什麽古人不會像今日的山野村伕這樣拼命往城市裏面跑？

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。