[海南]海南模式的特点是什么？ [复制链接]

一句话——省县直辖，但不并县。

大多数总在强调前者，却忽视了后者。
海南确实在分省时，撤消了地级政府，实行省县直辖，但问题他当时没撤消过一个县。而后来的海口与琼山合并，也与并县不同，属于城市扩张行为。

所以，我认为，省县直辖是可以的，是一个比较好的方案，但不能捆绑并县。

要是想撤消县的话，海南虽然县不多，但绝对可以撤消好几个。屯昌县与定安县合并，保亭自治县并入陵水自治县，白沙自治县并入昌江自治县，至少这3项都不过分吧？而且也没影响黎族与苗族自治。
可结果是一个也撤不掉。

所以我说，未来的地方体制改革，就是要普遍放权。尤其是要允许乡镇独自或者合并升格为县级市（人口标准我属意15万）或分县。也就是将现在的中心镇建设，推向深入。创造中国更多的发展点，而不只是几个县城。
最后的格局，当然就是取消乡镇（因为最后都并给县市，或者合并升格为县市了）。

这种思路的好处是可以长期进行，即使有乡镇的县市与无乡镇的县市并存，也只会鼓励乡镇加快发展与合并而不会损害地方利益。所以可以进行试点。
但坏处是，可能不能在短期内全部实现，政绩不明显。

所以，退而求其次，还有第二个思路，就是海南省的模式。
也就是直接取消市管县，省县直辖（但不并县）。这至少可以让更多的县获得发展权力。
这也是可取的。

但是并县就不好了。所以，我要强调的是，海南模式确实是“省县直辖”，但请与“并县”划清界限，因为海南并没有试点“并县”。

你的意思就是要放权么，但并县就一定和减少增长点联系在一起？并县的同时也可以放权么。

1958年的并县失败证明了，非正常死亡（天灾人祸）与极权专制都无法将县取消，那么在地方势力（无论政治、经济、社会等）迅速崛起的今天，要是能撤消“县”，岂不是异想天开。

也就欺负欺负像陶乐这样的又小又弱条件又差又不是少数民族占优势的mini县。

“海南确实在分省时，撤消了地级政府”

海口、三亚是什么？

分县，毫无疑问是放权，这点1楼肯定也是同意的。

并县则不同，因为被并掉的那个县，是被夺权，不是放权。虽然并后的那个大县，可以增权了。
被并的县很容易就想，如果不并他们县的话，他们也会获得更多的权，现在是用他们的牺牲来成全别人，这很容易带来相对剥夺感。

所以，分县的算法是，一些地方的权力增加，而原来的县城并不减少。所以是只增不减。
而并县的算法是，一些地方增，一些地方减。所以是有增有减。
很显然，分县可以把受损面降到最小，这很符合“帕累托最优”原则。

人都是理性的。有谁愿意自己的县被撤消掉？

引用第3楼李清于2007-05-24 18:51发表的  :
“海南确实在分省时，撤消了地级政府”
海口、三亚是什么？

海南行政区、海南自治州。幸好没有全说错。

引用第4楼keating于2007-05-24 18:51发表的  :
分县，毫无疑问是放权，这点1楼肯定也是同意的。
并县则不同，因为被并掉的那个县，是被夺权，不是放权。虽然并后的那个大县，可以增权了。
被并的县很容易就想，如果不并他们县的话，他们也会获得更多的权，现在是用他们的牺牲来成全别人，这很容易带来相对剥夺感。
.......

那你怎么解释日本的市町村能合并，尤其是有些驻地相距也不是很近，而且合并后也不升格的那种。

广西目前在进行的乡镇综合改革试点:1.有经营权的事业单位逐步剥离财政负担,实行独立核算。进一步对各个站所综合改革,使之成为三农的服务中心.2.推进政府职能改革。压缩行政编制,5年内只减不增.....

引用第6楼QQme于2007-05-24 20:30发表的  :
那你怎么解释日本的市町村能合并，尤其是有些驻地相距也不是很近，而且合并后也不升格的那种。

谁说日本市町村合并没有变化的。
合并后的费用，政府是提供补助金的，新市町的建设费用还可以用地方债填。这对相关町村来说，都是大优惠。
而且政府已经开始收小规模町村的部分权限于都道府县。这个时候合并也就等于变相升格。

更重要的一点是，日本的市町村合并，是在基础地方政府层面进行的。也就是相当于我国的乡镇或村合并。
却跟县无关。

日本的北陆三县都不大，可是这100年来，日本的市町村都从2万多合并到2000以下了，北陆三个小县还是不动。

所以，基础地方政府，是可以进行合并的，操作起来比较方便可行。日本的市町村、韩国1995年的市郡、中国的乡镇，都是在这个层面上的问题。

但相对大点的地方政府，却很难直接合并。像丹麦原来14郡合并，也不是并成5郡，而是并成5州。而州比郡要有更高的实际权限。
欧洲各国，历史上还有多国进行过如丹麦一样的合并，但都是合并后设立一个更高层级的地方政府。

至于波兰，他到是一个特例，确实是合小省（其实相当于我们的县）为大省，但我相信波兰的政局变化是一个很重要的诱因，而且相信现在的省与原来的省也不是一个概念了，更表面的一点是，波兰的县合并，幅度超级大。几乎相当于我国的直接把县全部合进地级市。
那我国既然已经有这么大的地级市，何必麻烦呢？

引用第10楼keating于2007-05-25 10:00发表的  :
谁说日本市町村合并没有变化的。
合并后的费用，政府是提供补助金的，新市町的建设费用还可以用地方债填。这对相关町村来说，都是大优惠。
而且政府已经开始收小规模町村的部分权限于都道府县。这个时候合并也就等于变相升格。
.......

如果按照你的发展点理论，日本的町村合并就相当于中国的县合并了。

如果你认为，中国目前的乡镇、村、县市都是一回事的话，楼上这样的理解也不错。但与我的理论无关，莫安在我头上，因为我不会把乡镇与县市这两种完全不同的体制混在一起。

“并县”等与拆庙，拆庙可以省钱，这个逻辑当然非常好理解。
问题是，这个逻辑只停留在纸面上，无任何可行性，也没有经验可以证明。

而并乡镇，则已经被大量证明，有其合理性和积极意义，虽然其中因为操作失当存在问题。

还说日本，日本并町村，也并得很辛苦了。当然也损失掉了一些村的利益，只是各村在平衡得失后，还是认为这些损失可以得到弥补，所以他们才同意合并。

回说中国。我提出不能并县，但可以并乡镇后分县（也就是乡镇组团升格为县）。也是估计到乡镇合并同样是辛苦的，自然会损害一些地方利益，但通过升格为县，希望尽量将这种损失弥补回来。
而且现在合并的乡镇，其合并后的村落，还是与镇区比较近。镇区的发展并不仅限于镇区的民众。如果升格为县的话，那么得益的人群肯定是更多的。

而并县的话，现在很多县的百姓已经离县城很远，一旦取消将更加疏远。不要跟我说100公里和15公里是一回事。对没有高速公路的乡村地方来说，15公里骑脚踏车都不要1个小时，可100公里是要耽误吃饭的。县城一旦撤消，所造成的损失和花掉的成本，可是很难弥补的。

如果并县真的好大于坏，我倒是想反问，河北省就在天子脚下，为什么就没有早早实现呢？

最后重复广告一下自己的主张：

理想：保持省（可增），保持地级（可改名，可调整），保持县市，并以中心镇为基础合并周围若干乡镇分设新的县市，县可以升格为县级市。取消乡镇独立法人地位。

退而求其次：
1、保持省——地市——县市，继续推进乡镇合并，中心镇、大镇获得更多的地方施政权，但不在行政上升格。
2、同时各县取得财政和税收独立（如浙江省例，各省各县的人事权基本是独立的），不再隶属地市。也就是将市管县，变成代管、协调、指导，不指挥。地级市与县瓜分若干权力。比如地方大学的举办归地级市，高中以下归县。

再退而求其次：
各县级单位，完全脱离各地级单位，由省直辖。乡镇同前述。
以上均可接受。

不可接受：
并县。

1、你说““并县”等与拆庙，拆庙可以省钱，这个逻辑当然非常好理解。”
——没错，那日本合并乡镇难道就不是拆庙？
2、你说“也是估计到乡镇合并同样是辛苦的，自然会损害一些地方利益，但通过升格为县，希望尽量将这种损失弥补回来。”
——那也可以通过并县升地，并县损失的地方利益通过升地弥补。
3、你说“而并县的话，现在很多县的百姓已经离县城很远，一旦取消将更加疏远。”
——但你的方案下，新县城的增加也很有限。其实非县城民众去县城要干嘛？如果是商业教育医疗等服务的话，大镇也可能有，也未必差。或者说，如果本县城很差的话，本县非县城居民也可能直接到别的城市去，比如浦江人到义乌去消费。所以说，非县城民众需要的并不是县城不县城，而是某个发展程度好的市镇。所以给乡镇放权，实行县辖市制度，然乡镇间充分竞争远比你“钦点”几个镇搞分县有效益得多。日本的市町村到县城的距离还远比中国的远呢。

很简单，如果你们的县辖市，可以取得与现在的县级市一样甚至更多的权力（包括财税、人事、行政3大权完全独立于上位的县自主）的话，我就认为，你们的“省县乡”，与我的“留省市县裁乡镇”，本质上一样。

如果你们不考虑给县辖市等同于县的管理权限的话，那我当然不会赞成。既然没有什么特别的，那就继续叫乡镇好了，何苦镇改市？

关键就在于，你们对县辖市，放权太小。要就彻底一点。

引用第14楼keating于2007-05-25 13:13发表的  :
很简单，如果你们的县辖市，可以取得与现在的县级市一样甚至更多的权力（包括财税、人事、行政3大权完全独立于上位的县自主）的话，我就认为，你们的“省县乡”，与我的“留省市县裁乡镇”，本质上一样。
如果你们不考虑给县辖市等同于县的管理权限的话，那我当然不会赞成。既然没有什么特别的，那就继续叫乡镇好了，何苦镇改市？
关键就在于，你们对县辖市，放权太小。要就彻底一点。

虽然一定程度上是一样的，但我反对“钦定新县城”（新的发展点）。

引用第5楼keating于2007-05-24 18:53发表的  :
海南行政区、海南自治州。幸好没有全说错。

按照第六届全国人民代表大会第二次会议关于海南行政区建置的决定（１９８４年５月３１日第六届全国人民代表大会第二次会议通过），海南行政区人民政府管辖海南黎族苗族自治州，所以两者必有一个不是地级，这可能有点类似于新疆伊犁。

撤消地级市 让更多是县或得发展权 这才是解决中国贫困的根本途径！

海南才多大?相对于某些省,还没一个市大....
要考虑到它的一些特殊性....

哪个省没有特殊性？特殊性当然要考虑了。

可我们现在分析共性，那就是“省县直辖可以，因为有海南的先例，也算成功”，但“并县”则不好。

并县要是能省钱的话，恐怕省出来那点破钱，还不够平息被撤消民众的愤怒之情的。何苦呢？

海南模式很成功吗?我怎么不觉得.

海南模式的特点，就是让一些人误认为这样好，精简了层级减少了财政开支

海南模式好个屁！不能说海南模式是成功的，当年的失误就在于“海南建省而没有并县”。海南其实也适合楼主的“省-府-县市”设想。我的想法类似，只是我将我的设想命名为“省-县-市镇乡”体制，只是希望帮助大家弄清楚一点：规模上日本只相当于中国的一个大省，日本的县相当于中国的大县，日本的市町村相当于中国的“市镇乡”→带有一点针对日本的味道。

討論的人太少。

这坟好久。