[市制]（原创）东京都的实质是都市省兼谈上海北京区划和发展问题 [复制链接]

基本资料：
东京位于本州关东平原南端，下辖２３个特别区、２７个市、５个町、８个村以及伊豆群岛和小笠原群岛，总面积２１５５平方公里，人口约１１７８万，是世界上人口最多的城市之一。

看了论坛很多讨论，都把东京都当成一个市来看待，或者当成一个统一的大都市，其实不然。

我们知道，一个县内市如果发展到后来占有了一个县的绝大部分甚至全部，那就应该实行市县合一。市县合一一种情况是县撤销，市政府完全承担市的行政功能，同时还承担县的行政职能，这个时候的市政府，除了履行自治的职能外，还要承担省政府委派的原来应该由县政府履行的职能，这个时候的市，就从县内市转化为省内市。

我们知道，县虽然是一个政府主体，但是自治程度是比较低的，相当于省的派出机构，县的职能主要是履行省法律，接受省的行政指导为全县人民服务，这和市是有本质不同的。市的自治是有市宪章保障的，内部高度自治，而县就没有这种保障，他要随时接受省政府的领导。

同理，一个市如果发展到占据了一个省的绝大部分，那就可以实行省市合一，东京都就是这种情况。

东京都面积2155平方公里，由于地处平原地带，相当于中国平原地区3-5个县的组合，相当于日本的省级单位府或县。
由于东京都地区大部已经为建成区，人口也基本是城市人口，所以成为一个大都会。但是这个大都会，如果用一个单一的市政府来管理，是很困难的，而且也会带来不同区域之间的公平问题。所以，在核心区域采用设区的方式，这些区实质上相当于独立的市，不过自治程度不如周围独立的市；而周围地区采用设市町村的方式，市就是独立的自治单位，町村则直接隶属于都政府领导。
这样都政府起到的其实是一个都市省的作用。东京都的实质是市省合一（府都合一）。

这种都市省只有在域内基本为建成区的情况下，才能够适用，否则就应该在中心城区单独设立市政府，而不是设区。

所以，目前的上海、北京是不适合套用这一模式的。主要就是因为两地的城市化程度还很低，市省远远不能合一。

所以，对于上海、北京这样的大都会区，最合理的区划方式是建省：
1、    将直辖市政府提升为省政府；
2、    将中心城区设置为单独的市，成立单独的市政府，实行自治，比如上海就可以浦西中心9区设一个市，浦东设一个市；
3、    周围县独立，大家公平竞争自由发展；
4、    各县内根据情况经当地人民申请，省政府批准可以独立切块设市，实行自治；
5、    如此形成“省管县市，县管乡镇村，市自治”的合理格局。

而省政府的任务就是全盘筹划市县间的平衡协调、公平竞争、共同发展，同时承办统一的福利。
比如经济适用房的建设，就应该由省政府在郊区县内建设，这样既解决人民的住房问题，又促进郊区的城市化进程，同时也给中心城区强大的支持。当然，由于历史的原因，中心城区有很多棚户区需要改造，这个可以省市双方协商。而独立的市政府则全心全意搞好市内的经济和市政建设，成为下金蛋的鸡。
其他失业保障、最低收入保障、医疗保险、养老保险等，都应该全省一体化，公平对待每一个居民。居民需要福利的，不应该找市政府，而应该找省、县政府。

而所谓统一筹划市县的共同发展：

第一是通过完善的基础设施规划建设，在交通上实现一体化，在生活设施上实现平均化。从中心市出发，建设放射状的轨道交通通往各县，沿线就可以发展出大量的卫星城镇。而水、电、煤、通信等生活设施应该由省政府统筹，做到城乡一致。

第二是通过公平的社会事业建设，在社会事业发展方面消除城乡差别，实现一体化。比如教育、医疗卫生、文化事业等，必须按照人口平均建设，不能把资源都集中于中心市内，中心市又集中于内环线内，内环线又集中于上只角，搞等级制，一级压一级，越往下面越荒凉。

第三是保障公平的竞争环境。一方面各县市可以自由发挥，平等竞争；另一方面企业和人员可以自由流动。这样就能够极大促进全面发展，利国利民利地方。

而现在这种隔离政策，等级政策，不但扼杀了郊区，也毁掉了市区。

将来如果发展得好，区域内完全城市化、一体化了，那时才可能实行市省合一体制。

而香港可看作完全的市县合一。香港面积1092，其中可利用土地不超过30%。

“我们知道，县虽然是一个政府主体，但是自治程度是比较低的，相当于省的派出机构，县的职能主要是履行省法律，接受省的行政指导为全县人民服务，这和市是有本质不同的。市的自治是有市宪章保障的，内部高度自治，而县就没有这种保障，他要随时接受省政府的领导。”
头一次听到这个观点，依据在哪？我认为你恰恰搞搞反了。县代表一级完整的政权，而市仅仅是自治组织，这个所谓的自治仅仅在行政上，其立法和司法权远远低于县。也许国内的现实不是我认为的这样，还真是你说的那样，那只能说是一种错误的习惯。

楼上是搞混了职能和权力的关系。
县代表一级完整的政权，这是从职能上讲。
而市是一个自治组织，这是从权力上讲。

省政府对县政府的干预程度是远远高于市的。事实上，省可以高度控制县的行政，县即使自治，其权力也是省授予，随时可以收回。而对市就不能那样。

“县代表一级完整的政权”————县代表的是一级完整的“国家”政权，国家政权分为中央政权和地方政权；
“而市仅仅是自治组织”————是基于聚落的自治组织，不属于国家政权体系和组成部分。作为特殊的聚落，现代市制在法律上有着特殊的地位，对于市县合一等特殊情况，市属于代行相应的某一级国家政权的职能而已。

为什么一定要拿“县”说事呢，中国又不是日本

引用第2楼天地君亲师于2007-05-29 18:11发表的  :
楼上是搞混了职能和权力的关系。
县代表一级完整的政权，这是从职能上讲。
而市是一个自治组织，这是从权力上讲。
省政府对县政府的干预程度是远远高于市的。事实上，省可以高度控制县的行政，县即使自治，其权力也是省授予，随时可以收回。而对市就不能那样。

这是在中国,市县区都是一级政权,无本质的区别
上海北京设省的唯一后果就是,会增加地一级别的政权,产生大量的冗员

我有个建议：
北京由国务院直管，
省城由省直管，
县城由县直管。

现在好像只有市才直管市区的。

引用第6楼爱在战国于2007-05-30 10:33发表的  :
我有个建议：
北京由国务院直管，
省城由省直管，
县城由县直管。
.......

这样中心吸周遍的血会吸的更厉害的

我非常同意楼主的观点！尤其是将中心城区设为市。

引用第5楼05046109号于2007-05-30 10:19发表的  :
这是在中国,市县区都是一级政权,无本质的区别
上海北京设省的唯一后果就是,会增加地一级别的政权,产生大量的冗员

我的签名中已经说了，要跳出现有体制看问题。

而在现有体制下面，保持现状是最佳选择。

引用第9楼天地君亲师于2007-05-30 23:36发表的  :
我的签名中已经说了，要跳出现有体制看问题。
而在现有体制下面，保持现状是最佳选择。

跳出现有体制,那所有的想法就是意淫
我也可以假设人都没有私心,大公无私,不在意自己的利益,这样的情况下,计划经济共产主义都能够实现.问题是,这样有什么价值.就为了玩概念,耍嘴皮子?

提建议也好,做计划也好,最关键的是什么,是可行性,有了可行性才可以谈别的
怎么通过现有体制进行改进,才是真正有用和值得关心的问题

在日本，市的自治权一般要大于町或村。

楼主的说法好像是用西方的理念去套日本，然后再把这一不伦不类的东西往中国套。

顶起来讨论，几年过去了，看看论坛进步如何。

说白了，就是“应该保留直辖市境内的卫星城独立建市、获得更大自主权和发展空间”的问题。比如重庆市万州区应该改制为自治权限扩大的而非纯粹是主城区附庸的“重庆府万州市”！

都市省

城乡差距越改越大。

北京和上海市的中心城区人口占据了全市人口的大部分，采用类似东京都模式的都市省建制模式给予周边卫星城独立发展的权限同时又是省市合一的体制完全可行。

      东京都无论是人口规模还是经济规模占日本全国的比重，岂是帝都、魔都在国内的能比？