[县制]………………………………………… [复制链接]

1958-1960年的河北省区划，仅供参考。

图片:049a.河北省(1958~1960).JPG

支持，小县制，取消乡级，可能是更加合理的做法。

引用第123楼在水一方于2012-05-30 20:01发表的  :
尼玛隔壁山东省黄河北岸古县比河北一些县更悠久，还不是照样被撤并！难道就尼玛河北的屁股摸不得、小县动不得？

时代不同了。60年代并的也就并了。那时候大家都是一穷二白。县城也就是大一点的农村，比非县城强的有限。没有多少地方利益。并县对老百姓无大影响。

现在多数是县城独大。县城比一般乡镇强的太多了。老百姓单纯务农的很少了。县城对百姓影响大多了。现在并县对老百姓影响大。只要有人组织，就会闹事的。

尼玛先把济南整合泰安莱芜滨州、青岛整合烟台威海直辖，尼玛先规定大济南、大青岛周边县市为保持水土不得发展高耗能、高排放产业，不得在山区发展林果、畜牧产业，在尼玛拿山东跟河北类比！

并县是大势所趋
三五合并可以设付县治所，这样阻力小些

大势不由你说了算，并县根本就是逆天害民，贻害无穷

危言耸听

申明啊，县本来就是直接管理村社的一级行政机关，只是到了宋明以后，中国人口过亿，乡一级才真正形成普遍行政机关。


所以小县直接管理村社，合情合理。
——————————————————
        秦汉的乡官都有“秩”，“秩”就相当于后来的品级。不但是县与里的中间层级，还是国家有级别的公务员。后世的乡到近现代以前无品级。

        这是因为战国、秦汉，变封建为郡县，国家直接控制人口，分封给宗亲、外戚和功臣的封国、食邑，更下层的军功封爵授地，也是也是纳入行政范畴。
        也就是说，非体制内的大中地主阶级，理论上是不存在的；只有天子亲近之人、功臣、高官、立功军人之类的，才能成为大中型地主；而这些土地和人口的获得，也是纳入管理范畴的，比如天子封土赐爵。
        在这种情况下，乡官当然是行政体系的一员。


        但是，当封建变为郡县后，也就说明“天下没有那么多多余的土地了”。否则秦皇帝、汉天子完全可以将自己管不着、却又肥沃的土地分封给宗亲、外戚、功臣、先代贵族，实现多赢，不必自相残杀，内部争夺。周天子就是这样做的，中原、河北、河东、山东、江汉，到处都是这样自己管不着，却又不错的地方，就是再分封几次，也还填不满这些地方，干嘛要互相争夺？
        而战国、秦、汉之世，这样的土地，已经不多了，国君就想一统天下，因此天子维系了几百年直接控制土地的“好日子”。
        问题是，皇帝和朝廷不是数据处理系统，权贵、富商、大族们，除了立功以外，还可以通过其他方式来获得土地。这个就不好管理了，自后汉豪强地主、两晋士族以来，非官方授予的土地大片存在，这个时候再任命有“秩”的乡官，比对地主而言，有什么优势？


        汉武帝北击匈奴，被古代有“良心”的史学家评为户口消耗过半，这当然是夸大了，但是人口减少几百万却是事实，问题是武帝时军事上是处于上风的，战损倒是不少，可是匈奴没法在这样被动的情况下去大规模地减少汉的人口，也就是说这些人只能是逃亡、隐匿了起来。汉武帝这一朝就是几百万，那终汉一朝有多少呢？这个《中国历史地理概论》有述，而三国的隐藏人口更是至少可与官方数字相比。
        东晋，在北方大乱，而衣冠南渡的情况下，南方官方人口数字占全国人口的比例居然比汉朝时下降了；胡人杀得“自然环境恢复”的北方，表面上的人口比例居然上升了，而北方许多的坞堡也不能纳入官方数字。从这个对比就能看到，南方士族所隐藏的人口是多么大的数字，如果说是官方人口的几倍，我并不会感到惊奇。
        后来这样大的士族地主虽然趋于消亡，但是设立有秩的乡官进行统治也并不太容易。但是，乡一级还是存在的，权力大小、由谁任命、有无品级，则是另一个话题了。


        另外有一点，秦的三级官是郡县乡，后世的三级官是省府县，虽然各代多少有差别，但是本质上还是如此的。既然朝廷的触角已经延伸到了县，为什么一定要将乡纳入有品级的体系呢？
把巡抚看做是升级了的郡太守，把知府看成是升级了的县令，把县看做是升级了的乡有秩，似乎也可以，这似乎也可以解释得通。

小县集中在黄淮海平原，四川盆地，关中平原等处。
同样看看东北平原，两湖平原等的县域面积就大些
——————————————————
四川盆地的县显然是大县，小的是地级市，地级市也不是规模小，而是辖县少。
百万人口以上的大县有开县、云阳县、三台县、中江县、南部县、仪陇县、岳池县、资中县、富顺县、泸县、达县、宣汉县、大竹县、渠县、安岳县、仁寿县。

    除以甘阿凉攀为标准排除出盆地外，人口少于30万的县有蒲江县、青川县、北川羌族自治县、平武县、罗江县、沐川县、峨边县、马边县、丹棱县、青神县、名山县、荥经县、石棉县、天全县、芦山县、宝兴县。除罗江、蒲江、丹棱、青神、名山外，都是地广人稀的地方。

    面积小于1000平方公里的县，有璧山县、郫县、浦江县、新津县、罗江县、武胜县、大英县、井研县、夹江县、南溪县、江安县、长宁县、彭山县、丹棱县、青神县、名山县。

    面积大于三千平方公里者，有城口县、开县、巫溪县、奉节县、云阳县、石柱县、彭水县、酉阳县、青川县、剑阁县、平武县、古蔺县、宜宾县、盐边县、南江县、宣汉县、宝兴县，同样，甘阿凉攀不在其内。

    我们可以看到，河北县小而市大，四川县大而市小。当然，河北的市也不是真的体量就比四川的市要大许多，而是说，河北的市辖县多，四川的市辖县少。


    河北的县小跟皇帝有什么关系呢？京畿的县就要小？
    那每个省省会的乡是不是也要小，每个市市辖区的村就要小，通过这样来控制呢？这不是笑话吗？
    不划小京畿地区的那个省，甚至取消京畿省和周边省，划小府、州、县干嘛？


    事实上历史正是通过划小京畿省甚至取消的方法来控制的。而事实上，因为开拓疆土，或因一级政区不断地变小和增多，中央有必要设立新的一级政区，而把原来的一级政区，改为二级政区。在政区变动中，中央往往是直辖首都周围若干地区的。

    很早以前，国就是邑，但随着时代的发展，一国不止一邑。但是天子直辖的地区，城邑会比诸侯多很多，但他不会将自己直辖的城邑分成很多政区，因为他完全是可以直辖几十座大小城邑的，不会几座一个区域，跟诸侯国对应，自找麻烦。

    商王除了商，周天子除了周邦，还御诸侯。但是诸侯众多，于是天子就赐予方伯（元侯）以征伐大权，率领诸侯来抵御外敌。那诸侯是原本的一级政区，现在却增设了方伯这一级，齐、鲁、卫这些大国就是方伯。
    本来山西的霍国也该有方伯资格的，可惜卷进三监之乱去了，国没撤，地位丢了。新设的晋国虽然没有明确方伯地位（这个值得商榷，毕竟晋“侯”的地位还是很高的，只能说我孤陋寡闻，没见过天子许以晋国专制一方大权的资料罢了），反倒后来居上了（历史改变的话，山西也许就该简称“霍”了）。
    河南郑州的管，本来也是一个方伯的，是叛乱的主谋，于是国除，地位被新设立的东都洛邑取代了。
    在较远的地区，有方伯，但在宗周、成周和离宗周较近的河东地区，却没有方伯。（方伯主要设在商地，汉阳诸姬中的很多实力其实不比楚弱多少，并不需要方伯。而楚虽被很多人蔑称楚蛮，但实际上，是由北方南迁，尤其皇帝出自有熊氏，而楚就是熊氏，姬姓的周天子也未必高得过）
    在宗周、成周等地，周邦自己充当着统率诸侯的角色，这也算是对首都地区的一种“直辖”吧

    战国以前，中央控制的最大行政区是县，战国时随着领土扩大，在边远地区设郡以郡统县，但是最核心的地区仍然是中央直辖县。

    秦的内史，说是内史郡并不准确，虽然内史地位高，但权限其实是有限的。
    比如指鹿为马的赵高，其女婿是咸阳令阎乐，这个就很令人玩味了，为什么不是内史呢？如果内史可以节制咸阳县，那做内史不是更好吗？还能更好地把握咸阳城。赵高能弑杀二世皇帝，还不能任命一个内史吗？

    始皇帝灭韩，主将是内史腾。
    大家知道，郡守，秩二千石，是兼掌兵农的，郡尉虽有兵权，秩比二千石；但“守”本身就具有军事职能，而许多郡尉治所跟郡守不同，又管辖一部分县，成为了一个郡内“郡”，拥有一部分行政权。（汉的属国，前面加郡号，首领为都尉，比如广汉属国都尉，则把郡都尉其实能治民的属性更加鲜明的呈现在我们面前）
    在这样一种设置下，守、尉不是军政分权，而是分地，有点像后世总督和巡抚分地而治，只不过职能配置相反。而秦汉郡守出缺，秩六百石的郡丞代领其事的可能性最大，郡丞地位还低于秩千石的县令，更不用说比秩比二千石的郡尉了。郡尉代理太守的可能性很小，反倒是正式升迁的几率要大很多。
    相比起来，如果内史地区的各县没点“中央直辖性”，内史一旦出缺，由他的副手顶上，这在外地也就罢了，在内史，肯定是要乱套的，至少咸阳令是连内史也不一定很尊敬，遑论他的副手呢？
    而秦中央所在地的内史地区，军队主要是中央军。如果说其他地区的军队（比如河东郡）还要太守领导去外地作战的话，内史地区的部队，中央派个将军就可以了，何必要内史出缺？毕竟太守在统率本郡部队出战与留在本郡治民之间，还能说可以选择。而内史如果能非常有效地节制本郡县令的话，治民显然比率领中央军作战适合个多了。而中央却不用考虑少府章邯出缺的情况下，少府系统可能出的问题。

    其实内史腾这个问题还好说，反正皇帝说了算，也不在乎内史该干什么。但是有一个问题，那就是秦国最初是只有几个郡的土地，尤其最初商鞅设立的31县时，没有必要设郡统之。内史也是郡多了以后，没必要对咸阳周围的县管得太多之后设置的。那么咸阳附近“直辖”的传统是肯定有的。

    看来在内史的区域内，中央有直管县的嫌疑啊，至少说，内史对辖区内的军政大权，抓得并不牢靠。

    汉设州，州有时成为行政区，又设立了司隶校尉，以对应地方的刺史，但是有一点却是肯定的，那就是司隶校尉能监管中央官。而且，在御史大夫撤销而变成“坐而论道”的三公之一，丞相司直又撤销之后，司隶校尉就成了全国监察系统地位最高者。这样，司隶七郡也可勉强说是中央监察机构的直接监察区，有点“中央直辖”的意味。

    后汉末年，大军阀是州牧、刺史，小军阀是太守。而刺史除了监察权，又有兵权。
    但司隶地区司隶校尉的统兵权却几近于无，仍是中央直接对口郡。司隶地区的兵权有北军、南军、西园新军等，郎中令、卫尉等各有职司，执金吾（比如说丁原）也比司隶校尉（甚至是四世三公的袁绍）在京城一带的军事作用大得多。
    汉代大多数时候，刺史是监察官，不属于行政范畴，这个暂且省过。而刘秀越过河南尹，直接跟洛阳的强项令董宣对话，这正跟前面的秦的咸阳令相似，许多东西居然是“直辖”的。
    只是秦的首都县“直辖性”要更大一些。毕竟从刘邦两分内史（其实应该基本上沿用了项羽分给雍国和塞国的疆界）之后，三辅地区就应该是普通的郡级政区了，虽然地位还是那么高，但毕竟汉郡这么多，再像秦的内史那样“直辖”实在是不合适了。

准确的说，小县集中在黄淮海平原北部地区和关中，黄淮海平原南部的县人口寡者六七十万人，众者百万余、二百万余。四川盆地的县虽然面积看上去小了些，但人口规模都不小，百万上下者大片分布，盆地边缘的县也至少在五十万上下。

    三国、晋和十六国，许多制度仍承袭汉。其中就包括州辖郡。而氐秦的宰相王猛是兼任京兆尹的，那么京兆这个郡级区划显然是不会有上级政区的（就算是有，恐怕也是跟现在台湾地区的省一样）

    南北朝时，在州上设总管（都督）或行台，但首都所在的若干区域是中央直辖州的。这无疑是后世行省制度的发轫。唐以行台辖都督府，再以都督府辖州。但是京城所在的雍州或曰京兆府所在的周围几个州，是不设都督府的，而周围数十州，是从没设过行台的。

    宋在州上有路，虽然很多人说三司分权，但是明清、现代，三司何尝不分权。而人事上，只有本朝才是下管一级，历代至少是下管两级，所以路在人事上的权轻，也不足道。而都城单列出来为一道，显“直辖”之意。

     辽因僻处边远，所设立的路、州级政区，人口规模上比宋为小；金因之，进兵中原后划小了原宋属地区的行政区划。     到了元时，路就更小了，再作为第一级政区，就不太方便了，因而行省虽不是元创立，但这个设置却是这时最需要的。
     而就行政上来说，北宋的疆域所拥有的行政区数目，占元各级行政区的大头，说元是因为疆域广大以广设行省云云，实在是搞笑。真实原因，无非是曾经有今天大半个省一样大的路，变得只有两三个地级市那么大了（有的还不如），因此需要行省去统辖。

    元的区划是五层，一行省，二道，三路府，四府州，五县。
    
    元中书省直辖的腹里，约为今京津冀晋鲁及豫北，直辖路、府、州（不考虑廉访、宣慰、宣抚等司的话）。元的最高一层政区是行省，但有的地方中央直辖。在行省和路、府、州之间有一级较虚的“道”，即廉访、宣慰、宣抚诸司。这是高层政区。

    不能说“道”很虚：
    毕竟明的山东布政使司，无疑就对应元的山东东西道宣慰司；
    明的山西布政使司，无疑就对应元的河东山西道宣抚司；     元属河南江北行省，明属南直隶，清属江苏省的那部分，对应的是元的淮东道宣慰司；
    明的湖广布政使司江北部分、清的湖北省大部，就对应元的荆湖北道宣慰司；
    明的浙江布政使司，就对应元的浙江道宣慰司；
    明的福建布政使司，就对应元的福建道宣慰司；
    明的广东布政使司，就对应元的广东道宣慰司；
    明的湖广布政使司江南部分、清的湖南省，就对应元的湖南道宣慰司；
    明的广西布政使司，就对应元的广西两江道宣慰司；
    明的贵州布政使司，就对应元的八番顺元宣慰司；
    今天的重庆直辖市，就比元的四川南道宣慰司要小一些；
    清的甘肃省，就对应元的陕西行省的巩昌都总帅府加上甘肃行省。
    元的道，转为明清乃至今天的省很成功；而清的道，转型为民国的道，却很不成功。因此，元的道，即使是虚的政区，也未必很虚，毕竟这种设置是历史的抉择；元的道，很适合做省级行政区，他不找事，事务也得上门。反倒是神吹们吹嘘的元行省，设得莫名其妙，无多少是处。

   行省、道之下，是路、府、州。路有辖府、州，再直辖数县，由下属府、州统辖大部分县的，也有只辖数县的。府可以辖州，同时，也直辖县。州可以辖县，可以不辖，州的治所不设县，直辖。
    不是由中央或行省直辖的府、州，统属于路、府，称为属府、属州，也得辖县。
    县可以由路、府、州辖。

    因此元的区划，是层层都有直辖。
    中央直辖一部分地区，其他大部分归行省。中央直辖的腹里，中央又直辖一部分路、府、州，其他归道宣慰司辖制。中央又直辖一部分府、州，其余府、州归路、府辖制。
    行省中有一部分地区是肃政廉访司，往往设于首府，权重应不如宣慰司。因此，一部分路、府、州，另一部分归道辖制。又直辖一部分府、州，其余府州归路、府辖制。
    宣慰司直辖一部分府、州，其余府、州归路府辖制。
    路、府直辖一部分县，其余县归府、州辖制。
    州直辖一部分乡镇，其余乡镇归县辖制。

    说起来，清朝的总督，也分多种情况，也“直辖”。
    只管一省，就兼巡抚，一言九鼎。兼管多省，而又督抚同城，那在本省一般就压倒巡抚，在另一省就颇不如了。
    如果督抚不同城，地方又实在好，那就直管省内一部分地区，另一部分就不太好管了，而另外的省，居然会让巡抚兼提督，那不是给总督添堵吗？（两江总督辖下的安徽和江西居然以巡抚兼提督，除了没总督的晋鲁豫三省，也就这两省了）
    按理说，江宁布政使和江宁知府也算是江苏巡抚的助手和下属了，但恐怕没哪个巡抚会去争吧？这跟上述的内史跟咸阳令的问题相似。

    而在军事上，清朝的“直辖”简直就泛滥了。清廷直接指挥直隶和周围省；而大多数省，总督节制2省军事。
    总督节制一省提督，提督节制总兵，实际情况是总督直辖总兵，提督成了最强的一镇总兵。
    总兵直辖自己的各个标营，标的指挥层次并无“团长”，而是总兵直接指挥各营。同时，驻守外地的各营也不完全属于能辖营的协，而是有一部分营直属于镇。

    本朝之初，没有设华北大区，也是直辖。因此，控制直隶云云跟县没关系。
    坛友们想“为县设县城，而不是为县城设县”，但其实这种高尚的想法并不是所有时候都实用。
    河北地区地势平坦，水也不算缺，至少古代如此。这里就能比较均匀地分布着一些城邑，那么有很多适合做县城的城邑也就不足为奇了。

    四川恰恰相反，山峦陡峻，因此适合做县城的很少。老实说，“坝子”太小，好些乡镇驻地不一定能有河北普通村子大，好些县城也无非就是个河北的乡镇。这不是川人不进取，相反，四川人均的23位，绝对要比河北的人均12位含金量高。
    因此四川历史上撤过很多县，光看那些县城的样，就觉得该撤。而河北的却保留了下来。
    事实上我在上面所给的四个名单，地盘也小，人口也少的小县，多是在四川地理环境最好的成都平原及其周边。这跟河北小县多的情况颇为相似啊。

    地级市则是另一种情况了，四川坝子比较大、位置又较好的县城都脱颖而出当地级市了。历史上四川的州就特别多，中原那么好的地，才一大块一个州，四川居然一小块一个州，能脱颖而出的，自然谁也不服谁啊。
    而多设州，也利于控制这个地势崎岖的盆地。

    河北则不存在能脱颖而出的都出的情况了，只有极其优秀的佼佼者，才能成为地缘中心。

    只能说河北适合当县城的地方特别多，四川适合当地级市的地方特别多吧。倒不是说绝对就要反对并县，而是坛友们想的古代中央通过把河北的县划小来制约地方势力，实在是异想天开了。

引用第4楼tigerto2001于2008-01-11 22:43发表的  :
历史不应该成为包袱,应该与时俱进,改淘汰的东西就淘汰
现在一些县城的繁荣是虚假的,没有工业基础,只是官员消费带动的繁荣,是建立在盘剥农民基础上的"繁荣"

强烈支持这位仁兄的说法，本坛子里面总有那么些人整天口中说着历史、历史！既然是改革，我们为什么要改革？如果一切都拿历史来说事那还改个什么革不如维持现状算了，免得折腾

引用第128楼zorn于2012-06-13 09:46发表的 回 123楼(在水一方) 的帖子 :
尼玛先把济南整合泰安莱芜滨州、青岛整合烟台威海直辖，尼玛先规定大济南、大青岛周边县市为保持水土不得发展高耗能、高排放产业，不得在山区发展林果、畜牧产业，在尼玛拿山东跟河北类比！

      你怎么看不到河北省中南部除了省会石家庄和临海的沧州，邯郸、邢台、衡水、保定人均GDP水平都低于隔壁并县的德州、聊城、安阳低呢？
      本坛曾有人说过，沧州的城建还不如德州。

确实如此