[城市群都会区]中国的城市群应该这样划分 [复制链接]

引用第23楼williamleo于2009-05-25 22:34发表的  :
第一，北京的外面以前就有海淀镇、丰台镇之类的小型集镇，也是独立发展。
第二，宝山以前的县治在今天的外高桥，而非今天的淞宝地区，今天的吴淞地区的大力建设源于上海港口建设的需要，宝山的建设基本完全依赖宝钢的建设以及上海中心城区疏散人口的需要。
第三，北京的规划做的好，把主城和卫星城隔开，至少我没看见哪些是所谓的“隔开的绿化带”，只知道很多人说“继续无休止的摊大饼”。
因此，如果你认为照你的标准北京不是连绵区，那说明海淀镇这类周边独立发展的小集镇被“吞没”之后，就不算独立的城市，不存在连绵区的概念，那么上海的莘庄和宝山被上海“吞没”后也不能算独立的城市，没有连绵区一说了。
.......

引用第25楼天下大同于2009-05-26 10:41发表的 :
恩，说的非常好！所以我前面说我们只能是讨论，因为现实中没有对应的市制支持呀。因此我没有提海淀、丰台、石景山的情况，因为这个必然存在争议的，所以我举了没有争议的通州的例子。对海淀、丰台、石景山的情况，我的理解是丰台和石景山应该算独立市镇，北京与他们是连绵区的性质，海淀虽也是由市镇发展来，但我把他看作是北京的一部分，因为这里与北京渊源更紧密一些，这从民国北平的市域划分也可以看出来，海淀也是属于当时北平市的；而石景山、丰台则不属于北平市，是属于宛平县的。类似的还有上海的外高桥，外高桥其实也是独立市镇发展来，但我也把它看作是上海的一部分，原因也是源自这里在民国时属于上海适域市范围内。像通州、宝山、莘庄这些以前的县治们如果和中心城市相连，我认为没有争议，是明确无误的连绵区性质。而海淀、高桥这种情况就有争议了，看每个人理解吧，毕竟我们目前没有对应城市的市制。

引用第26楼williamleo于2009-05-26 11:56发表的  :
那你判断的标准基本算主观化的。就一句渊源密不密切，民国时期属不属于管辖地就解释清楚了？还是那句话，看当地的认知程度和民众心理和历史习惯才是最重要的，否则你对这些城市的形态的判断标准就真的只是“你的”了，别人无法理解、无法应用、最后就是无法认可。
可以这么说，北京的石景山、丰台、海淀等等，上海的莘庄、宝山等等，都不是什么“独立的市镇”，民众会认为自己在丰台买了一套房子，就不算是在北京买的房子？
你之前举的东京和横滨的例子，那么我给你一个对比，你看看什么叫“连在一起的大都市”，什么叫“扩张后的大都市”。
1，横滨人都会说“我是横滨人”，“我来自横滨”，而不会认为我是东京人来自东京，宝山人会说我来自宝山的同时否定自己是上海人吗？
.......

引用第27楼天下大同于2009-05-26 12:27发表的 :
对于民众的认知要辩证的分析，以民众的认知，大多数认为市还是应该管县的呢，市就应该比县大呢。这说明什么呢？如果我们民国时代的适域市保持到今天，民众的认知就会和现在不同。宝山、莘庄由独立市镇发展来的历史毕竟是事实，保持市制并不是他们就脱离了大上海，他们还是大上海都会区的一部分，只不过是仍保留自己的市制而已。至于在哪买房子，这再正常不过，在城市化高度发达的地区，跨城市工作买房是很正常和普遍的。中国现在某些地区正步入这个阶段，当这种情况越来越普遍时，就不会觉得奇怪了。

引用第28楼williamleo于2009-05-26 19:59发表的  :
你不要假设民国时期的什么保留到现在，现在不是民国统治已经六十年了，我尊重民众现状下的认知。我只知道，如果我对一个生活在宝山的人说他不是住在上海而是住在只是和上海连在一起的宝山，或者我对一个在丰台买房的人说你正在实践跨城市买房工作的新生活理念，我想他们很可能会建议我去医院看某个科的大夫。

引用第30楼天下大同于2009-05-27 13:40发表的 :
这与尊重认知没有关系。这是城市化发展的必然结果。未来人们会比我们更能客观认识的，随着城市化加剧，未来人们的认知也不会停留在现在的认知上。随着我国城市化不断发展，城市群、连绵区，在未来成为普遍现象时，有人不理解，反而会被人建议去医院看某科的，呵呵，玩笑了。

引用第31楼williamleo于2009-05-27 16:21发表的 :
用你的概念来判断的话，不必等到什么未来才出现连绵区城市群，现在到处都是，我敢肯定，如果照你说的，宝山之于上海、石景山之于北京都是城市群且连绵区的话，中国绝大部分省会都是一个“连绵的城市群”，连其中规模很小的银川都算，他新城区老城区原本是独立分开建设的，现在慢慢连到一起了，“银川连绵区”出现了。未来人们当然不会停留在现在的认知上，但我想更不会是民国时期的状态。

引用第31楼williamleo于2009-05-27 16:21发表的  :
用你的概念来判断的话，不必等到什么未来才出现连绵区城市群，现在到处都是，我敢肯定，如果照你说的，宝山之于上海、石景山之于北京都是城市群且连绵区的话，中国绝大部分省会都是一个“连绵的城市群”，连其中规模很小的银川都算，他新城区老城区原本是独立分开建设的，现在慢慢连到一起了，“银川连绵区”出现了。未来人们当然不会停留在现在的认知上，但我想更不会是民国时期的状态。

引用第34楼lelele于2009-05-27 21:52发表的  :
//hand
那个天下大同的简直是从六十年前穿越过来。
话说上海只有老城和租界才是上海市的本源。其他的都是一个个城镇，民初有一阵子还都叫市，什么洋泾市，闸北市之类，
照天下大同的说法，就算当今上海内环内的区域，也是一个连绵的城市群。

引用第35楼天下大同于2009-05-27 22:32发表的 :
银川的情况是典型的组团城市，老兄可参考组团城市的定义，现在被官方认为的组团城市如淄博，其实不是真正的组团城市，不符合组团城市的定义。
中国绝大部分省会都是一个“连绵的城市群”，如果真这样，还真不错，目前还有距离，大多省会还不具备这种情况，中国目前城市化发达的地区还是仅局限于部分地区，但未来肯定会越来越多的。