[标准/幅度/规模]建议采用面积×人口作为行政区划规模的参考指标 [复制链接]

引用第70楼北极星于2009-10-31 20:35发表的  :
从这里可以看出，前面说你线性代数白学了，那是说错了，因为你不是线性代数白学了，而是整个数学都白学了。

是谁白学了自然有专业的数学人员去评价，争之无益

线性回归就是处理线性相关性的工具，你的变换看起来好像是那么回事，但是你却将变动的规模数当作了常量，并且简单的理解为是平均规模。你那样得出来的是面积和人口之间的线性相关的公式计算结果，当然面积和人口是否线性相关还得靠R值的大小来衡量。

引用第75楼youyuan于2009-11-01 10:26发表的 :
是谁白学了自然有专业的数学人员去评价，争之无益
线性回归就是处理线性相关性的工具，你的变换看起来好像是那么回事，但是你却将变动的规模数当作了常量，并且简单的理解为是平均规模。你那样得出来的是面积和人口之间的线性相关的公式计算结果，当然面积和人口是否线性相关还得靠R值的大小来衡量。
.......

对实验数据进行处理，拟合包含若干变量的函数关系，这在实际的科研中是多如牛毛数不胜数的，你却认为只能用来求常量，看来前面说你白学，还真是没说错。

我的观点对也罢错也罢，至少还有个推理过程，和您老人家那观点的横空出世凭空臆造相比，自然是远远不能比的了。

开普勒提出天文三定律虽然未明其理，但人家是在大量数据的基础上通过海量计算得到的，您老人家的观点又是如何得到的呢？既无数据海量计算的基础，又无理论严密推理的基础。看来前面桔梗同学的话还真是没说错，您老人家的理论根本是无需任何客观支持和证明的，只要您老人家自己认为正确那就是正确的。

引用第76楼北极星于2009-11-01 13:25发表的 :
对实验数据进行处理，拟合包含若干变量的函数关系，这在实际的科研中是多如牛毛数不胜数的，你却认为只能用来求常量，看来前面说你白学，还真是没说错。
我的观点对也罢错也罢，至少还有个推理过程，和您老人家那观点的横空出世凭空臆造相比，自然是远远不能比的了。
.......

你不觉得你的辩解越来越苍白么，首先你不敢正视自己数学处理上的错误，想顾左右而言它，蒙混过关。其次，我用了全部的省级数据进行演算，难道还不够么，试问还要什么样的海量数据呢，而且你又用了什么样的海量数据呢。对了用你的话来说我的公式不具有比较大小的性质，所以无论怎么计算都是没有用的，呵呵，你的想法恐怕真是可笑。

其实你大可不必这样抓住我不放，如果你有足够的容人之量的话（或者至少在我说你还不理解以后，就不该继续下去），至少我不会追根究源的去看你的推导过程。可惜的是这个假设是不存在的，对一个管理IT来说，线性回归这样的东西当然应该是明白的，你所有自认为是完全正确的颠簸不变的如同相对论一样伟大的结论，不好意思的是只是你对数学推导的错误理解，并由此得出来的荒谬的结果。如果你不信的话，就去问问你的同学中那些还经常用到线性回归的，或者问你过去的导师，他们应该一眼就能看出来的。

你的大前提站不住脚，数学推导过程又是错误的，你的公式还有什么样的意义呢？其实我说的很明白线性公式是有缺点的，对现实的拟合也并不完美，但我从来没有说过他不能用，关键是你取的系数能不能很好的模拟现实，但我觉得很难。

PS:你以为桔梗琉璃在帮你吗，要知道桔梗是苦的，琉璃是硬的，你以为她在帮你，你只好尝尝这被硬邦邦的顶回去的苦滋味了，毕竟你的大部分发帖都用到了你这个所谓的相对论一样的公式的，如果他被证明只是一个笑话，你该怎么办呢

跟小学生讲相对论真是辛苦啊，偶也没义务教你基础数学和基本逻辑，没兴趣跟你这自证即证的浪费时间打字了。

顺便提醒你，拿别人的ID挖苦可不算什么道德的行径。

说到这个份上你还能说出这样的话来真的佩服。

至于你以为我在“挖苦”别人的ＩＤ我也无话可说，但是如果我只是这样一说你就指责我不道德，你的容人之量也的确成问题

可以票选一下，两位都是大师级人物

引用第80楼玉宇清澄于2009-11-02 12:06发表的  :
可以票选一下，两位都是大师级人物

我只是一个小人物，o(∩_∩)o...

一、北极星君，我早说过，认真你就输了。你宝贵的时间应该用来与那些理智而严谨的坛友讨论有价值并且可能有收获的问题，而不是去说服一位喜欢自我作古的先生

二、youyuan君，拿别人的ID挖苦可不算什么道德的行径

引用第82楼桔梗琉璃于2009-11-04 12:01发表的 :
一、北极星君，我早说过，认真你就输了。你宝贵的时间应该用来与那些理智而严谨的坛友讨论有价值并且可能有收获的问题，而不是去说服一位喜欢自我作古的先生
二、youyuan君，拿别人的ID挖苦可不算什么道德的行径

1.看清楚人家的辩论内容再发言，如果你真的对线性回归不懂，就不要掺和，自然有懂的人站出来评判到底是我对还是他对
2.如果那样一说，真的让你觉得不好受，认为是我对你故意‘挖苦’，我向你道歉。（但说老实话我实在想不通，如果有人对我说：“youyuan，看样子我们无缘了”或者“youyuan 看样子没有人和你有缘了”这样子算挖苦吗，但无论如何你感受到了伤害，我向你道歉）

引用第83楼youyuan于2009-11-05 11:00发表的  :
1.看清楚人家的辩论内容再发言，如果你真的对线性回归不懂，就不要掺和，自然有懂的人站出来评判到底是我对还是他对
2.如果那样一说，真的让你觉得不好受，认为是我对你故意‘挖苦’，我向你道歉。（但说老实话我实在想不通，如果有人对我说：“youyuan，看样子我们无缘了”或者“youyuan 看样子没有人和你有缘了”这样子算挖苦吗，但无论如何你感受到了伤害，我向你道歉）

一、我并没有对你们的辩论内容发言，我只是在针对你的讨论态度发言。如果与你进行具体问题的讨论，或曰掺和，我对于讨论的话题懂与不懂，都没有实际意义。

（事实上你的辩论内容也不需要别人评判，因为任何人只要对你进行负面评判，都会被你斥为“不懂”，无论评判的内容是线性回归还是一个白字）

二、对于ID问题，不想多说，我只是忽然间很欣喜地发现，自己通过你的表现而第一次深刻领悟了“小男人”这个概念

引用第84楼桔梗琉璃于2009-11-05 11:10发表的 :
一、我并没有对你们的辩论内容发言，我只是在针对你的讨论态度发言。如果与你进行具体问题的讨论，或曰掺和，我对于讨论的话题懂与不懂，都没有实际意义。
（事实上你的辩论内容也不需要别人评判，因为任何人只要对你进行负面评判，都会被你斥为“不懂”，无论评判的内容是线性回归还是一个白字）
.......

1.我的讨论态度是否真的有问题，这个似乎无关紧要，最起码和中心内容无关，搞理工又擅长交际和语言的人毕竟少数。但是你这样一来势必转移了讨论中心，不是掺和是什么。你要是想专门批评一下我的态度的问题，或者更大规模的展开这方面的讨论和批判大可单独开一个帖子。如果你就这么胡搅蛮缠，我一发言，你就来批评我的态度的话，你觉得合适吗。
（懂就是懂，不懂就是不懂，我至少不会用一些人家已经说明了的东西，来胡搅蛮缠，如果那样的话都被别人包容，甚至有人帮我为此摇旗，我将会羞愧而死）

2.其实我很早就知道你是一个什么样的人了，所以极少去惹你，要不是看你虽然嘴厉心还算不错，不然都懒得理你。

我不想用更刻薄的言辞去伤害别人，你最好也适可而止

懒得理我的话为什么还打这么多字呢？

我从一开始就没主动和您说话，而是在和北极星同学交流对您的看法

至于您的刻薄言辞，我领教到极致了，连我的族裔与性别都被您攻击过，您还想攻击点什么就尽管来吧

引用第86楼桔梗琉璃于2009-11-06 01:53发表的 回 85楼(youyuan) 的帖子 :
懒得理我的话为什么还打这么多字呢？
我从一开始就没主动和您说话，而是在和北极星同学交流对您的看法
至于您的刻薄言辞，我领教到极致了，连我的族裔与性别都被您攻击过，您还想攻击点什么就尽管来吧

典型自卑综合症患者。和你这样的人说什么话，你都会受到伤害的，所以为了你自己不受到伤害，最好不要和我说话，也不要在我的地盘里说话。

对了，还有不同意加我为好友，最好取消一下，不要这个样子钻论坛的漏洞，让我能看到你最近的动向，而你却不是我的好友。

引用第88楼youyuan于2009-11-09 11:57发表的 Re:回 85楼(youyuan) 的帖子 :
对了，还有不同意加我为好友，最好取消一下，不要这个样子钻论坛的漏洞，让我能看到你最近的动向，而你却不是我的好友。

您自己难道不觉得这段话很无耻吗？

引用第89楼桔梗琉璃于2009-11-10 02:26发表的 Re:Re:回 85楼(youyuan) 的帖子 :
您自己难道不觉得这段话很无耻吗？

无耻就无耻呗，反正我实在没法和你正常说话，你怎么说都好

引用第1楼北极星于2009-10-21 12:24发表的  :
请问，某地区A由A1和A2两块地方组成，那么要知道A的总规模，是A人口乘以A面积呢，还是A1、A2各自得出人口面积乘积，再相加呢？
又请问，某地区W可以分成A和B，也可以分成C和D，那么W的规模是A、B规模之和呢，还是C、D规模之和呢？
无人区就不需要管理了？连空气政府都管呢，何况无人区呢？

上级的规模= k * ∏下级规模，是相乘关系，不是相加关系。