[市制]一城独大是落后的地区的明显标志（转） [复制链接]

      近年来，全国各地的区域经济蓬勃发展，包括中西部地区经济已经步入快速增长时期，然而却表现出严重的不均衡发展：无论地区生产总值、财政收入还是固定资产投资等，省会城市都占有大部分份额，二级城市远远落后于中心城市，出现“一城独大”现象。
　　赶紧四川省统计局发布信息，经国家审计局审定四川2010年GDP为16898.6亿元。此前，成都预计达到5500亿元，占全省近三分之一，省内其他20个地市州GDP竟然没有一个超过千亿规模。
　　不独此例。武汉2010年GDP官方预计为5200亿元，2009年为4620亿元，然而，湖北全省2009年GDP为1.3万亿元。除了宜昌和襄樊为1200亿元略多之外，其余14个地市GDP也均在千亿以下。
　　事实上，调查中西部省份各市州的统计数据都会发现“一城独大”的现象。省会中心城市在全省占据大部分份额，中心城市与二级城市的差距日益扩大。不仅在经济规模上，省会城市还在基础设施建设等方面也远远领先于其他城市。
　　一些学者表示，中西部省份省会城市像东部，二级城市像西部。不难看出，在中西部省市内，地区发展很不平衡，城市与农村发展很不平衡，这一差距甚至超过东西部之间的差距。
　　部分研究区域经济的专家表示，“一城独大”特点在中西部地区很明显，而东部地区不是这样的。其实，东部省会城市与二级地市差距不大，甚至落后于二级地市。以江苏为例，苏州GDP已经接近万亿元，远远超过南京的规模。
　　有关专家分析认为，其一是历史原因，计划经济时代在产业布局等方面，侧重在中心城市；其二也受经济发展规律的支配，中西部地区中心城市现在仍然是集聚为主，还未达到扩散效应为主的阶段。
　　专家们同时也表示中西部地区“一城独大”有历史因素的影响，国有企业多聚集于中心城市，在中小城市的国有企业面临衰退，其依托的传统产业也跟不上，而民资和外资没有进来，外资都是进入中心城市。改革开放以来，国家也一直在扶持中心城市，导致大城市与中小城市发展不平衡。
　　“在发达地区，城市密度大，省会中心城市在区域内的首位度没那么高，这就是经济发展水平和发展阶段的原因。”他认为，“要想使得中心城市要素分散到其他城市，难度大，效果不好，中心城市还未普遍产生扩散效应。这要尊重经济发展阶段的规律。”

“一城独大”求变

　　事实上，行政手段推动是中西部城市规划的一大特征。在日益激烈的区域竞争当中，各地政府愿意将更多的资源投入到中心城市，依托它参与区域竞争。从某种意义上说，中心城市之间的竞争更多地体现了省与省之间、区域与区域之间的竞争。
　　大城市对产业的支撑能力更强、配套更好，承接产业转移和跨越发展，没有超大城市作为支撑，对外吸引力就非常有限。因此，中西部各省市希望通过支持中心城市的发展，在区域竞争中赢得投资进入，并带动区域内发展。
　　不过，“一城独大”发展也带来很多问题，一些中心城市还在发展初中期就面临大城市病，而且资源、土地等约束限制中心城市的承载，要素的聚集也使得区域内不平衡。不仅如此，四川、湖北都是全国经济十强省份，“一城独大”的现象与其经济规模地位极不相称。
　　不久前通过的四川“十二五”规划纲要提出，在将成都建成中西部地区最具竞争力的特大中心城市之一的同时，积极将绵阳、南充、自贡、泸州、攀枝花、达州、宜宾、内江等8个城市培育为100万人口以上的特大城市。将德阳、乐山、遂宁等一批地级城市培育为50万~100万人口的大城市。将一批发展条件较好的县城培育为20万~50万人口的中等城市。
　　有关专家表示，在合理的区域定位、合理的区域分工的前提下，加快培育大城市和特大城市，建立合理的城市体系，包括规划、产业布局、人口布局、重大项目布局、基础设施建设，有目的地引导项目、人口向这些区域转移，有意识地培育一些符合条件的地区加快发展，而中心城市一些功能和产业也应该向这些地区转移。
　　部分专家认为，国家“十二五”规划也提出构建城市化新形态，同时也提出三个办法解决“一城独大”的问题：城市之间“以大带小”；推进区域合作、加快同城化进程；推动产业梯度转移。


   《决策》杂志曾为此对有关专家进行采访，下面是具体访谈具体内容：
王小广：国家发改委经济研究所研究室主任
叶裕民：中国人民大学公共管理学院城市规划与管理系主任
刘彦平：中国社会科学院财贸所研究员
刘维新：中国社会科学院研究员、中国城市经济学会副会长
侯永志：国务院发展研究中心发展战略和区域经济部副部长

“不要把鸡蛋放在一个篮子里”

   《决策》：在市场经济条件下，行政中心与经济中心分离是不是很正常？
    叶裕民：对。过去那种行政命令决定一切的方式是一种扭曲的发展，用行政命令来干预决定一个城市的发展，在整个世界城市发展史上都是扭曲的。一个城市的发展是由多种历史机遇综合决定的，当这种机遇到来的时候，zf就要顺应这种力量推它上去，一旦决策失误出现逆潮流发展，会牺牲整体利益。当初沿海开放也不是只有青岛一家，而是青岛抓住了日本、韩国产业转移的机遇。每个发展起来的城市，都是在一定的历史阶段顺应了当时市场发展的需要。如果有机遇，不管是老省会、新省会还是非省会城市，都会在发展中带动一大片。中国的省会城市毕竟只有30多个，更多的城市要遵循一般城市的发展规律。
   《决策》：改革开放以来，沿海地区几个大省的非省会城市集体性崛起，从青岛、烟台、宁波、温州、厦门、深圳、佛山等等这些城市，就可以看到这个明显的变化。是不是区域多中心发展是一个趋势？
王小广：我一直有个观点，不能把所有的好资源、优惠政策都放到省会城市，换句话说，就是不能把所有的“宝”都押在省会城市。经济发展的快慢还要看资源配置的效率，省会是传统的政治中心，是受计划经济影响最深的城市，行政干扰的影响作用更明显，所以它配置资源的效率也是相对低的，如果把大部分资源都集中在一个低效率的地方，经济发展必然缓慢。换一种思路，如果能够在省会城市之外再培育出一个增长点来，即“省域第二中心”。这样一来，在一个省内就有了两个支点，在省会带动的基础上再加一份带动的力量，就等于整个声势翻了一番。我的观点就是：一定要有个城市能够挑战省会，甚至更强大能够超越省会。
    刘彦平：“多中心”概念非常好。一个国家不能只有一个中心，同样一个省也不能只有一个中心。不过，“省会式微”现象只是部分的存在，在很多地方省会依然是最大的城市。但这种现象非常有意义，实际上就是城市发展的行政力量让位于市场的力量。

“省域第二中心”之路

   《决策》：关于“省域第二中心”，有什么样的典型案例？
    王小广：以河北来说，唐山、秦皇岛都可以。河北这几年之所以发展得比较快，就是因为唐山发展起来了，特别是重化工业的带动。河北过去的遗憾就是没有把14个沿海开放城市之一的秦皇岛发展起来，凡是不重视沿海城市发展的省份，经济都是相对落后，河北、广西就是典型。现在广西开始大张旗鼓地发展北部湾经济区。相对来说，中西部的绝大多数内陆省份，就没有这种明显的“省域第二中心”现象。中西部为什么穷？就是因为只有省会好，其他城市发展都不出色。对于一个省来说，一定要考虑如何做大做强第二中心城市。江西的遗憾就是没有把九江发展起来，应该在京九铁路开通的时候就大做文章。安徽更是没有把安庆作为重点中心城市来发展，集全省之力来发展一个毫无优势的合肥，而冷落沿江城市曾经的长江五虎的安庆，是安徽落后的一大原因！
   《决策》：那么，对于地方zf的决策者来说，如何认识这种第二中心？
    王小广：作为地方决策者，一定要树立这样一个观点：第二中心发展起来形成两个支点之后，必然会进一步促进省会的发展，形成一种良性循环。省会是不会被“打败”的，第二中心崛起不仅不会抑制省会的发展，反而会形成一种共赢，对全省产生带动效应。深圳与广州就是在超越与反超越中带动整个小珠三角；青岛的龙头地位并不影响青岛与济南成为山东半岛城市群的双中心；宁波崛起与杭州共同支撑起浙江杭州湾城市圈。
   《决策》：选择第二中心城市的标准是什么？或者说什么样的城市适合或有资格做第二中心城市？
    王小广：有增长爆发力的城市，有产业基础、市场基础，地理上的区位优势明显，这样的城市很好选择，一看就知道是哪个城市。就像当初选择4个特区、14个沿海开放城市一样，当初肯定不会选择省会，省会还是搞计划经济，开放城市就是发展商品经济、市场经济，最后反过来还促进了省会从计划经济向市场经济的转型发展。

     王小广夸大其词也就算了，还把自己的眼力吹得那么神乎。鄙视之……

说了这么多其实都是废话！
沿海省份之所以没有一城独大完全是因为省会不是优良港口，否则跟内陆省份有什么区别？
换句话说沿海省份的模式在内陆省份根本不具备可操作性！

英国法国也是一城独大，意大利却没有

但意大利却落后于英法

引用第2楼tigerwu于2012-01-30 17:17发表的  :
沿海省份之所以没有一城独大完全是因为省会不是优良港口，否则跟内陆省份有什么区别？
换句话说沿海省份的模式在内陆省份根本不具备可操作性！

     内蒙古的鄂尔多斯好像是个例外，市场经济条件下落后省份的城市除了靠资源根本没法迅速提升实力。

实际上，单一制国家，更多的是一城独大，联邦制国家则双核心多核心更明显。

如果一城独大落后，那么这意思说，中国应该搞联邦制。

那包头呢？算什么？它一直就是内蒙古重要的工业城市，从我记事起它一直是内蒙古第一大城市啊！

引用第6楼山隹30于2012-01-31 12:03发表的 回 4楼(幻象岭) 的帖子 :
那包头呢？算什么？它一直就是内蒙古重要的工业城市，从我记事起它一直是内蒙古第一大城市啊！

那是因为：
第一，呼市正式成为全内蒙古政治中心的历史并不长，正式设市的时间可能都没有包头早。
第二，包头是组合型城市，如果按照有些人只统计单体城区的算法，包头城区（不含东河、石拐、白云等）的人口规模，以前未必比呼市大。呼市的城区是连片的。至于现在，包头不知道有没有呼市大了。

省城独大，省内的主要资源都被吸引过去了。

行政力量推动双中心
结果搞到最后还是“计划经济好”

行政大于经济；书记大于×长。这才是弊端之一。

一根筷子轻轻被折断。

三五根牙签不抱成团，更容易被折断。

最紧要的是要抱成团，即使是一把牙签抱团。

引用第10楼lmya2008于2012-02-06 15:11发表的  :
行政大于经济；书记大于×长。这才是弊端之一。

正解！~

写文章的人，用这样的标题，都是极端不负责任的。我不说结论，单说这文章的论证过程（过程有问题，结论就是空的），说的文雅一点，堪比狗屎。

一城独大，是落后的标志。我是否可以推出说：越独大越落后？

我手上的资料说，1950年代后期（当时西藏自治区尚在筹备阶段），拉萨的人口是8万，日喀则2多。到了上世纪末的资料，拉萨是12万多，日喀则还是2万多。这么说，西藏越来越落后了。也不怕马屁拍错了方向，小心拍到国安的屁股上。

把四川和湖北说事，用来“明显”代表落后地区，让贵州、云南、甘肃情何以堪。如果“一城独大”真的是落后地区的“明显标志”，那么贵州，连续多年稳居中国最穷的省份，不可能不“典型”吧。

拿苏州的gdp超过南京，就说东部发达地区多中心。GDP苏州市全域计算的，这事就好办了，我全按地级市算好了。
2010年，贵阳市的GDP为1121.82亿元，遵义市的GDP为908.76亿元。有差很多吗？没有吗。中国最落后的省份，居然不是一城独大，请问这一城独大是落后的地区的明显标志，怎么个明显法？

我的结论是，历史的纵向比，不“明显”，地理的横向比，也不“明显”。比不出来，还硬说“明显”，哪有这样的。

有人会说，咱不比全域，咱比市区。
请看新闻：
人均GDP 攀枝花第一成都第二。http://scnews.newssc.org/system/2010/04/02/012656250.shtml

攀枝花市东区人均GDP连年居全省首位。http://news.cntv.cn/20110216/113378.shtml

反正。
落后地区，不说贵州，不说甘肃。肯定是乱讲。

其实大家都知道，在东部，安徽、江西都算是属于落后地区的代表了，但是这两者完全是两极。要说人口，江西明显一城独大，安徽相反。所以，一点都不“明显”。

英法一城独大，仅限于总量上，人均产值上，伦敦和巴黎在两国城市中只处于中流。
如果我们中西部各省的省会，只是总量占优势，人均产值和收入在全省只处于中流，没人说一城独大不好。现在的问题是，只有他一城把所有好处都占去了，其他地区都是贫困地区

也就是说问题不是出在大上，而是出在了资源配置不合理导致的贫富悬殊上

从绥远省成立起呼和浩特就是省会了，绥蒙合并后就是自治区首府，论历史绝对强于包头。
具体数据不清楚，但是从小大人们就说包头一个区就和呼市差不多大了（指的是昆都仑、青山、东河三个主城区），虽说东河和昆青两区中间有所间隔，但三个区联系还是非常紧密的，而且东河才是包头的正牌老城区啊！现在官方说法包头还是自治区第一大城市。到底为什么会出现这种情况真的感觉很神奇，是呼市政府太仁慈，不愿吸血？

不知道会不会跟计划经济时代的包钢有关。

呼和浩特作为省级驻地的历史真的很长，实际上其省会历史应该上推到乾隆年间设立的绥远城将军，并且其作为省级以上驻所的历史，中间其实并未间断，一直延续到今天。但其正式建制为“市”的历史，我认为，的确没有包头市来的长。

在民国36年（1947年）以前，由国民政府正式批准设立的市，在内蒙古西部地区，只有包头市（1933年）和陕坝市（1943年，现杭锦后旗）。呼和浩特是在1948年才正式设立归绥市。

当然在1937年的蒙疆政府时期是设立了厚和市（厚和豪特市），但也是在1933年以后。
有资料说1928年绥远省设立时，归绥设市。但我不采纳。因为通常，1927-1930年（或更早）设立的市的算法是，以1930年市组织法颁布时是否正式认可为准。如果认可，则时间可能会推到1930年以前，如不认可就不追溯了。归绥市1928年到底怎么回事不知道，但1930-1947年间，国民政府应该是没有正式设立过归绥市的。

我以为，包头一直最大，可能是包钢的因素吧。在计划经济时代，这样大型企业，一定是可以增加大量人口的。看看辽宁的鞍山、抚顺之类的大工业城市。

而且要说呼和浩特市吸血，多少还是有的吧。比较五普和六普的数据
五普时，呼和浩特市4区：140.7万，包头市6区：167.1万（除石拐区、白云区外共159.6万）
六普时，呼和浩特市4区：198.1万，包头市6区：197.8万（除石拐区、白云区外共191.6万）

估计两市非城市化区域的人口，应该都是20万左右吧，具体不详。
这10年间，呼市已经把和包头市的26.4万差距给抹平了。且在6普时秒杀包头市。

所以我说，现在的呼市，可能已经是内蒙古第一大城市了（可能今天的中国，已经没有省会不是第一的了）

关于设市时间我确实不是很了解，但这个影响因素毕竟比较小。
包钢包铝这些大型企业确实是包头的支柱啊！曾经的呼钢早就悲剧了！
不过呼市六普人口超包头，我觉得很大的因素在于作为省会，教育中心，外来人口较多的因素吧！两市GDP的差距是越来越大了！算人均GDP，呼市已经快掉出第一集团了！
其实在本地呼包差距有一个说法是包头临巴盟，巴盟河套平原富庶，人口素质相对高一些，呼市临乌盟，出了名的穷，都叫乌盟人为澳门（拗门）台湾（抬完）加拿大（家拿大）人，人口素质低。不知道这个因素作用到底有多大。

引用第17楼山隹30于2012-02-11 22:36发表的 回 7楼(keating) 的帖子 :
从绥远省成立起呼和浩特就是省会了，绥蒙合并后就是自治区首府，论历史绝对强于包头。
具体数据不清楚，但是从小大人们就说包头一个区就和呼市差不多大了（指的是昆都仑、青山、东河三个主城区），虽说东河和昆青两区中间有所间隔，但三个区联系还是非常紧密的，而且东河才是包头的正牌老城区啊！现在官方说法包头还是自治区第一大城市。到底为什么会出现这种情况真的感觉很神奇，是呼市政府太仁慈，不愿吸血？

政府讨论的第一大城市与否一般参考的是户籍人口（深圳除外）