[其它]今不如昔的“首府” [复制链接]

实行了几十年的市管县体制使得市已经成为地级政区的通名，一省之内，无论是省会城市还是一般的地区，乃至全国首都，都通称市，就犹如用一个“同志”的称谓就能掩盖和消弭社会阶层和公民身份的差异一样。
很多人都认为，现在的地级市实际上就是历史上的府，作为省会的地级市就是历史上的首府。那么现在的省会城市与历史上譬如清代的首府究竟有多少异同之处呢？
稍加比较，就会发现有一个很大的不同之处。
清代各省的首府乃至京府有一个最明显的特点：所辖州县的数量比较多，绝大多数超过省内其他府州，首府的地位实至名归。例如广州府领14县、福州府10县、长沙府1州11县、开封府2州14县、济南府15县、保定府2州15县、成都府3州13县，而作为京城的顺天府所领州县的数量更是达到24个，远远超过省内一般府州。
而现在的首都和一般省会城市中，除了四川的成都市和黑龙江的哈尔滨市所辖县市数量在全省最多外，几乎无一例外都属于数量较少之列。堂堂首都北京辖县的数量也只有个位数（不包括城区）。
不可否认，历史上的行政管辖与现在的“管”在内涵上有很大不同：社会主义市场经济条件下，市管县体制中的“管”还有“带”的深层次意义。
而现在的首都和省会相比于过去的首府，无论是政治地位还是政策资源占有支配权，都拥有绝对的优势。历史上的首府和京府，除了皇城根下的顺天府，在行政级别上与一般府完全平级，即便是唯一高配的顺天府，地位也在省之下。现在的北京自不必说，一般的省会即便不是法律上的副省级市，也会在高配为副省级，至于政策资源占有支配权，相比于过去近乎等于零的首府，就更无法比较。因此，现在的首都和省会发展成了各自行政区域内的首善之区也就毫不奇怪了。实际上，也只有这些城市，才有实际上“带”县的能力，理应在市管县体制中担纲大任。
而实际的情形恰恰相反，绝大多数省会城市所辖县数量在相关省中都属于较少之列，集中了全国最多资源的北京所管的县甚至比一般地级市还少，以至于形成了环首都贫困带。广州市在市管县体制的深化改革中把所属的几个粤北山区贫困县作为包袱甩掉。济南市和沈阳市辖县的后期增加也相信不是出于自觉自愿，合肥市带头巢了巢湖地级市更是醉翁之意不在酒。
或许，我们完全可以相信这些城市自身并不能充分主导这些调整，随意增加或减少辖县的数量。然而，一旦给予它们充分的自由决定权，相信它们对于这种于GDP总量能增加无几而对于人均数却能拉低不少的区划调整毫无兴趣甚至抵触。
由此我们完全可以得出结论：
市管县体制的积极意义，只不过是一个彻头彻尾的伪命题！

不要太主观，济南早就想要齐河，德州肯给吗？

有利则取，无利则弃。
济南要齐河，是为了“带”齐河吗？

这个有点意思

突发奇想，不如全面提升现有省会城市为副省级的计划单列市，多划入一些县市，使其人口面积约占所在省的1/3-1/4左右，大部分经济社会事务直接对应中央。省政府仍驻省会城市，但只实际管理该省除省会以外的其他县市，省级的资金项目也只对省会以外的县市。跨省会和其他县市的交通等事务由省政府协调。
既发挥省会对近缘县市的带动作用，又避免对全省其他县市的吸血

另外可作一些区划调整， 如北京仍作为独立的首都直辖市，但并入张家口、承德、廊坊
唐山、秦皇岛并入天津作为河北省的省会
苏州、南通并入上海作为江苏省的省会
马鞍山、芜湖并入南京作为安徽省的省会
将现重庆直辖市改为川东省或三峡省什么的，划入广安、达州、巴中等地级市，重新组建万州市和黔江市或将此二地区辖县直接由新省直管，作为省会的新重庆市收缩到老地级重庆市加涪陵市的范围
等等

     济阳、商河以前都是德州地区的，不知道为何德州给的是离德城较近的商河而不是更远的齐河？

作为过渡性分省方案，可以接受。

引用第5楼仙峰俊俏于2012-03-11 17:46发表的 回 3楼(jianchihu) 的帖子 :
作为过渡性分省方案，可以接受。

方案不错，但过渡到分省恐怕有点难度。

引用第4楼幻象岭于2012-03-11 14:58发表的 回 1楼(zhaohz) 的帖子 :
     济阳、商河以前都是德州地区的，不知道为何德州给的是离德城较近的商河而不是更远的齐河？

据说为了黄河水，德州的取水口在齐河，所以只肯给商河济阳。

支持，以廣州府爲例，廣州以南諸縣因有地利仍得發展，而從化卻不見得有多發達。

大名府、光州直隶州

        那淄博也没要到博兴县啊？

一般而言，如果能保有上一级政府驻地地位，而该地发展整体保持正常，甚至加速；反之则可能走向衰落

我觉得，这种情况，是因为清代的府，跟现代的地级“市”，在职能上有所不同。

清代的府，比现代更强调“维稳”。所谓首府周边，通常治安也好一些，就算不好，随时可以把省里的驻军调过来，当然可以多管几个县。
但是边缘地方就不一样了，要多设官治理。所以我们就看的很清楚，越是腹地，设府越少，管县越多，越是边疆、山地，反而设府越多，管县越少。建制越多，驻兵越多。万一边疆有动乱，可以就近调兵，省府鞭长莫及啊。

但是现代就不一样了。维稳当然还是很重要，但是“发展”的任务也被提上来。而省会周围条件较好的地方，发展的事务更重更多更快。很自然的，地级市就要多设几个。

赞同
现行地级市太碎太小
照我说，除了首府，其他地市也可以多管些县
一省多则八九个，少则四五个府就行了
地级做大，不必分省，也无尾大不掉之忧。

上海做江苏省会，南京做安徽省会，我也极其赞同。
我有一个以此为思路的方案在画纸为界版块
兄台有空来指导

我设想把地市和县平均下，也就是大地市划小，小县合并，最后达到省以下的这级行政区基本上都在人口100万左右，这样就实现了省县直辖，新的这个县/州等于是原来几个县合并的，或者一个地级市拆分的。
一个省的人口为3000-5000万，那就下设30-50个县/州。这样一个县/州内就会有原来几个县城，使每个县城的功能不同，比如党政军公检法分别驻在不同的县城，或者超过10万人口的镇都设县辖市，给予一定的自治权。

这样既减少了层级，又发展了县城，提高了城市化，促进了原临近若干县的整合。
弱化了首府一城独大，平衡各地发展。

比如说三河大厂香河合并为一个行政区，可以叫三河县或三河州，设句阳市、燕郊市、大厂市、香河市4个县辖市，州政府设在大厂市（因为他地理居中），州公检法系统设在句阳市，州党委人大政协设在香河市，州银行税务设在燕郊市。

引用第13楼lienin于2012-03-31 22:15发表的 回 3楼(jianchihu) 的帖子 :
赞同
现行地级市太碎太小
照我说，除了首府，其他地市也可以多管些县
一省多则八九个，少则四五个府就行了
地级做大，不必分省，也无尾大不掉之忧。
.......

先減地級市，加強縣權、省權。

观察得好

可能还有一个表层原因。那就是首府周边发展比较快，因而成立了较多地级市，所以首府本身反倒没有那么大的辖域了，而边远地区则反之

引用第10楼幻象岭于2012-03-23 21:30发表的 回 7楼(zhaohz) 的帖子 :
那淄博也没要到博兴县啊？

       引黄济青，高青县是淄博市的取水口。另外当时由于博兴县经济好于高青县，所以滨州地区抓住不放。为加强对博兴县的控制，滨州市直接划走了黄河南岸的小营镇。

引用第18楼在水一方于2012-04-16 12:01发表的 Re:回 7楼(zhaohz) 的帖子 :
       引黄济青，高青县是淄博市的取水口。另外当时由于博兴县经济好于高青县，所以滨州地区抓住不放。为加强对博兴县的控制，滨州市直接划走了黄河南岸的小营镇。

这样讲对滨州不公平。

一定程度上来说，滨州市的“首县”，不是原来的滨县，而是蒲台县，因为蒲台县城，就在今天的滨州市城区的范围内。而小营镇，是属于原来蒲台县的，这么讲的话，小营属于滨州市是自然的事情，跟博兴县并无大关系。

那得买多少公务用车呀！？

引用第20楼liang21于2012-04-18 17:47发表的 回 14楼(小小狼) 的帖子 :
那得买多少公务用车呀！？

不不，现在是省-地市-县三级，改后就成为省-州两级，这样原来的县就不用往地市跑了，这样本身就节省了很多成本。
而且把原来几个县类似功能的设施都集中在一个市镇上，有助于错位发展专项产业，一般来说不同系统的不需要互相串联，而类似系统的已经整合到一个市镇里了，联系反而更方便了。再说一个州内的距离并不是很远，从大厂到燕郊恐怕开车20分钟就能到吧，即使州公务员都住在州府大厂，那每天坐班车去燕郊/香河也没有多远。