[英国]英国选举制度一瞥 [复制链接]

英国,任何人都可以成为独立的候选人。但不管怎样,他们几乎没有被选中的机会，除非是由工党或保守党支持的候选人。

每个选民只能投一个候选人的票，得票最多的候选人当选。即使在有3个或3个以上候选人的情况下也是如此。不过，这时当选者所得的票数就可能远远不足半数，但仍然可以当选。

每个人都可以成为任何选区的选民，即使他和这个区域无半点联系。所以，即便你作为下院的选民在大选中失败，也可以代表其他选区再参加竞选。

通常一旦大选结果揭晓，人们也就知道了哪个政党执政。如果一个政党在下院中占主要席位，那么政府就归他领导了。

英国当今是哪个贵族的拥有的贵族实权最大，各位大侠吗可以介绍一下吗？

毫无疑问非英女王莫属

每况愈下的英国贵族 魏明


英国贵族大致产生于11世纪，至今已有近千年的历史。在当今世界，英国的贵族现象是最上有代表性的。与中国古代贵族一样，英国的贵族也分为五个等级，即公爵、侯爵、伯爵、子爵和男爵，贵族爵位可以世袭．贵族成员可以享受民事豁免权、担任上院议员等某些特权。
英国是世界上第一个建立君主立宪制的国家。英国议会是资产阶级议会的鼻祖，始于1264年，由英王、上院（即贵族院）和下院（即平民院）三部分组成。议会两院之一的上院由全体贵族成员组成，现有议员1200 名左右，其中世袭贵族759名．终身贵族（也称“新封贵族”）400多名，还有20多名大主教和主教，他们代表着贵族阶层的利益．象征着贵族阶层的社会政治地位。

在今天的英国，贵族成员仍能得到社会的敬重。一般来说．他们也大多比较富有，但在英国的政治舞台上，尽管在最高立法和权力机关——议会中还占有半壁江山，但他们所起的作用周和具有的影响力已今非昔比了。

在立法权方面，议会是国家最高立法机关。168年，英国光荣革命”成功后，议会马上过了《权利法案》和《王位继承法》，从国王手中夺取了政治、法律、经济、军事等各方面的最高权力，确立了君主立宪制。此时，作为“光荣革命”主角的上院贵族自然成为了议会的领导者，上院贵族又通过控制下院的构成（下院成员必须由上院提名后选举产生），牢牢控制了整个议会，全面执掌国家政权。

随着19世纪英国产业革命的完成，资产阶级不仅经济实力日益增强，而且在争取自己政治地位的斗争中也不断取得胜利，于是上院贵族的势力逐渐被削弱。而贵族及其上院权力的骤减，则与 1911年和 1949年的《议会法》直接有关。

191l年制定《议会法》之前，上院和下院的立法权是平等的，即任何法案均需两院通过、国王签署才能生效。1909年，执政的自由党起草了限制上院权力的议会法，经过两年的较量．最后在首相建议国王增封足够的贵族使之通过的威胁之下，上院才不得不作出重大让步，通过了该法。根据1911年的《议会议》，凡经下院通过的财政议案，在送交上院审议满一个月，无论是否得到上院批准．只要国王签署即成为法律。所有其他社会议案，如果在两年内卜院连续三次通过，即使每次都被上院否决，下院也可呈国工签署成为法律。1949年，工党政府制定了新的《议会法》，进一步限制了上院的否决权，将上院“延搁否决权”的期限由两年减为一年。山此和见，对下院提出和通过的任何法案，上院已丧失了否决权，上院在议会的立法问题上已无实际权力可言。

在行政权方面，英国政府直接产生于下院。下院每五年举行一次大选，由获得下院（共650）个席位）多数席位的政党组织政府内阁，由多数党即执政党领袖出任首相。虽然正式的国家元首是女王（或国王），但她（或他）对内阁并没有控制权。现在，首相以女王的名义领导政府各部，掌管全国的内政外交，指挥着庞大的国家机器。。

直到19世纪，英国首相还多由贵族成员担任，但进入20世纪后，从1902年起，担任英国首相的就没有一个是贵族了。1963年的《贵族法》规定，贵族无权参加投票选举，不能当选下院议员，更不能担任政府首相。贵族成员有意当首相的话，就必须首先宣布放弃其贵族爵位，脱离上院，即变成“平民”，然后再通过选举进入下院，如 1963年上台的保守党政府首相道格拉斯·霍姆就是一例。

今天的英国议会上院，再也不是世袭贵族们的天下了。为了控制上院的议员人数，1958年英国通过了《终身贵族法》，从1980年1月开始施行，但从1963年起就基本停止了册封世袭贵族。自此以后，再由王室授予贵族封号的人都只是“终身贵族”（均授男爵爵位），也就是说，他们只能本人享用其贵族封号，而不能世袭击。目前，英国的“终身贵族”中大多数是政治家，还有一些是科学家、教育家、大企业主、前下院议员甚至工会领袖等，政府内阁的大臣们（包括首相）在离职之后，只要自己愿意要，都可以得到一个贵族封号。可以这么说，今天的“贵族”已非昨日之“贵族”了。

根据1998年12月1日英国全国统计办公室公布的新的社会阶层划分制度，“正宗”贵族——土地贵族的社会地位与小酒店老板、小旅店老板、出租车司机和房屋装修工等一起被排在七个社会等级的第四等，落在空中小姐、足球运动员、一般职员、秘书、电脑操作员、电话接线员等的后面。

1998年11月24日，英国女王伊丽莎白二世在威斯敏斯特议会大厦向上下两院的议员们宣布，经她同意，政府将在1999年对上院做进一步的改革，使其变得“更加民主并更具有代表性”。1999年1月20日，上院领袖杰伊男爵在议会宣读了政府的《上院议员改革法案》，内容包括在2000年下一届议会选举之前取消759名世袭贵族在上院的议席，由公众推选上院议员候选人。

英国政府宣布的这一议会上院本世纪以来最激进的改革方案，将结束世袭贵族600多年来在上院享有的特权。而上院议政权力的丧失，意味着世袭贵族的立法与参政权力在经历了每况愈下的过程之后，终于气数已尽，也表明了有近千年历史的英国贵族体制已从根本上产生了动摇。

英国资产阶级革命以后，很长时间里并不完全是资产阶级的的一统天下，一段时间内王权贵族势力仍大于议会势力，1688—1830年是英国世袭贵族的鼎盛时期。在王权衰落、议会软弱的情况下，他们全面控制了国家各种权力，建立了典型的贵族寡头体制，形成英国历史上的“贵族时代”。然而，1832年的议会改革，拉开了政治改革的帷幕，对贵族特权造成了首次冲击。此后，文官制度的改革，又剥夺了土地贵族在行政领域的政治特权。1885年的第三次议会改革，使贵族地主无法操纵议会选举。1911年的议会法是贵族院贵族衰落的里程碑。议会法指出：将来要以代表民众而不是以世袭贵族为基础所组成的第二院来代替现在的贵族院。1949年的议会法规定，以后财政法只能由平民院提出，贵族院不得随意修改。至此，贵族院仅剩下对普通议案的修改权和延搁权。由于贵族院作用微弱，60%以上的贵族议员很少出席会议。每年能够出席贵族院一半会议的成员仅占1／6。即便偶尔参加会议，也是经常迟到和早退。

英国贵族的特权
1936年，英王爱德华八世登基伊始，便下令将圣德里汉城堡内的挂钟全部拨准。这些钟自爱德华七世以来，一直比标准时间快半小时。爱德华八世与传统断然绝裂的举动，曾引起国人极大关注和纷纷议论：此举有何象征意义？国王是否有意打破与我们时代格格不入的传统和特权？人们还记得英国贵族那无数特权中最出名亦最离奇的特权吗？
作为英国圣上会的“保护人”，英王拥有两个特权。首先，他顶着圣·大卫教堂议事司铎的头衔，年薪一畿尼；再者，他每年可在该教堂布一次道。此外，英王还掌握大英帝国出版《圣经》的专利权。前不久，伦敦一家法院审理了一起未经英王准许擅自印刷《圣经》的案件。英国圣经协会受英王委托，每年印刷100万册各种文字的《圣经》。不用说，英王能根据印刷量的大小，按比例提取一笔特许权使用费。
阿道尔公爵世家从1703年起，有权拥有私人军队，至今仍享有这一特权。
这支军队有1000名将士，应征者非身高1.85米以上不取。二次大战期间，尽管实行义务兵役制，阿道尔公爵的军队仍不受英国皇家部队管辖，它是一支在阿道尔公爵世家旗帜下战斗的独立部队。阿道尔家族还享有另一特权；如果该家族有人被判死刑——这几乎绝无可能！——执法必须在比一般断头台高米的刑台上进行。
圣·阿尔庞斯公爵是英国唯一有权在伦敦海德公园骑马道上驱车行驶的人，该特权始于17世纪。曾经主持乔治五世（1865~1936）葬礼的诺佛尔克公爵无论何时，都可要求重骑兵卫队
护送。
纽卡斯尔公爵自1756年起享有的特权是：在国王加冕仪式上，他可向国王或王后献一只右手手套；并在加冕过程中，扶住国王右臂，因为国王手持着权杖。
波福特公爵一家在地处巴德敏顿的寓所，可以拦截并使用任何车辆。这个特权昔日对车马、轮船有效；而今，如有必要，它对火车、汽车、甚至飞机都具同等的法律效力。
欧文·莫布雷·罗伊德爵士自中世纪以来，就享有任命英国西南部重要港口城市——纽
波特市市长的特权。
在英国，有两人可以当着国王的面，不摘帽致意。一位是弗斯特勋爵，另一位是德·金
萨尔男爵，还有林格隆男爵——他是第三位拥有此权者。他家的老祖宗诺尔曼·约翰·德·库尔西男爵于12世纪末移居爱尔兰，当时亨利二世摄政。男爵的儿子当着国王的面，与一名法国骑士决斗，只一剑就刺穿敌手的头盔。他的这一功绩使亨利二世欣然允诺和他的后代可不向国王脱帽致意。这一特权今天依然有效，不过形式已稍有改变：德·金尔男爵戴帽伫立片刻，就要恭敬地摘下帽子。这个变化可追溯到乔治三世执政的18世纪。在一次宫廷宴会上，国王步入宴会厅，德·金萨尔没摘帽致敬；夏洛特王后出现时，他还戴着帽子。这时，国王便开了腔：“亲爱的先生，我知道您有权在您君王面前不摘帽，但您似乎忘了您面前还站着一位夫人呢。”
夏尔·勒·斯特恩基船长持有华希湾海军元帅头衔。他靠此头衔，独占一段海湾，但他
这一财产受严格限制：海湾宽度为他投掷的标枪所飞行的最大距离；而海湾深度则以不超出
他能够骑马行走的水域为限。
一苏格兰世家后裔，Ｊ·Ａ·Ｈ·克罗弗德将军每次到爱丁堡，都得向国王献上一盆清
水，供国王旅游完毕洗手之用。这盆清水是一笔酬金，酬谢雅克五世赐给克罗弗德将军祖先
的巨大财富。一天，国王雅克五世在克莱蒙桥忽遭5名歹徒袭击，克罗弗德将军的祖先在这紧急关头救了国王性命。为报救命之恩，国王将在布拉海德的房产尽数赐与将军的祖先。国王只有一个条件，即：将军的祖先和他的后代日后到爱丁堡时，得向国王或国王的子孙送上一盆水。
以上几例仅是英国贵族特权中的沧海一粟。纵观整部英国历史，我们确信，只要联合王国存在一天，这些特权就绝不会匿迹，因为联合王国以为对传统的盲目崇敬和恪守，正是它真正力量之所在。

《英国贵族史》偶得

包起帆

贵族，从何谈起啊！连不列颠这样世上最知道保持传统，最知道“编新不如述旧”（贾宝玉编造的古人语）的民族也急急地赶在二十一世纪到来之前结束了延续近千年的上议院的贵族特性，贵族何处容身呢？虽然此事起自工党这样一贯的反贵族的党派，但按照战后英国的两党一致的原则，即便待到保守党上台，工党的政策也不大会被改变（就像1950年的保守党没有取消工党的福利国家，而1997年的工党也没有改变保守党的私有化政策一样）；而事实上也几乎不可能改变，因为取消世袭贵族在上院的出席权是一项宪法性改革，这种重大决定一经做出，在英国这样有法治传统的国度就几乎不会因政府的更迭而取消。人家的宪法不是由着某些人改着玩的。

当然，民意的向背才是贵族们政治命运的最后决定因素，两党一致的基础也是民意的稳定性。因此，问题就在于民意的统治。虽然，无数的政治学著作都试图表明民主社会中，政治、财富的精英们是如何在操纵着国家的大事小情（为像我们这样真正的社会主义民主国家提供了无数证明他们虚伪性的炮弹），但长期来看民主社会（不是“真正的民主社会”）中的民意是很难被违背的。群众（the mass 而非the pleb，后者是要犯政治正确性的错误的）不喜欢不经选举就可以（虽然未必）坐在上院对他们选出的议员们在下院作出的决定评头论足（还不是指手画脚，甚至横加干涉）的世袭贵族们，因而后者就必须下台。这完全符合民主原则，但这一原则在民主社会中或许是最该受到审视的：因为民意在民主社会中的至上地位（除了作为观念的法治之外，没有可能限制民意的东西，而前者的实际效力仍要依其在群众中的认同度而定），使它处在可能犯最大错误的地位。

民主（不是“真正的民主）当然不指“人民当家作主”，从某种角度说它是依契约（宪法）而成立的，处理公共事务的程序性规则。可以说契约先于民主，这不仅指时间上的（民主政治必待宪政建立后方可合法地，legitimately，实施），也指契约自由作为基本自由之一乃民主的目的。对于此一自由的侵犯将立即停止民主的合法性。在废除世袭贵族出席上院的权力一事上，笔者深深怀疑民主机制能否合法地做到这一点。世系贵族出席上院是历史形成的传统，近代以来他们的权力也已降到不威胁民主的下院的程度，废除这一传统没有现实的依据，而仅仅是因为这个传统不符合民主的精神，那么下院修改宪法的决定其合法性何在呢？宪法是其效力所及范围内每一个公民都参与其中的契约，无理由地剥夺其中一部分人依此契约而成立、合法的权力又未获得他们的同意，这恐怕是任何民主体制所无法自圆其说的。所以，上院改革合法性只来自于女王的宣布，因为依照古老的英国传统，任何贵族得以在上院就坐不在于他们的贵族身份，而在于他们得到了君主的“诏唤”；即使贵为公爵，没有国王的诏令也不得出席上院。

因此，阎照祥先生在《英国贵族史》一书的导言中的一段话或许是可以商榷的，他说：“女王伊丽莎白二世驾临上院，宣布政府将剥夺759名世袭贵族议员出席上院的特权”，但“女王陛下的政府”是无权剥夺贵族们的特权的，甚至下议院也无此权力，这样的权力只存在于君主手中。这段话似可改为“女王根据她的政府的建议，将剥夺……”这不是咬文嚼字，而是事关合法性的大问题。这似乎有点反讽的意味：一项“民主改革”，如果不想被称为“民主的专制”的话，就不得不依赖君主的专断权力。

在大部分国家，贵族的天性是专断，在英国却是节制，因而也只有英国贵族的衰落才引起和值得人们的慨叹。《英国贵族史》一书正可以让我们对英国贵族兴衰的历史过程，以及他们的一些优点的形成有一大致的了解。没有英国贵族迫使“无地王约翰”签署的《大宪章》，权利和自由的历史恐怕就无从谈起；没有贵族在1832年的主动让步，普选权的扩大不知还要流多少血；而没有马尔巴罗公爵，又怎么会有温斯顿·丘吉尔，没有丘吉尔自由世界又会怎样呢？套用丘吉尔的话说：从来没有这样少的人为这么多的人做出这么大的贡献。的确，可能从来没有，再也找不到有那么一小群人中，出了那么多的政治家（丘吉尔，索尔兹伯里）、统帅（纳尔逊、威灵顿、蒙哥马利）、诗人（拜伦，雪莱）、学者（牛顿、阿克顿）和哲学家（培根、罗素）。

中国是一个缺乏贵族传统的国家，所谓“君子之泽，五世而斩”。有人认为这样加强了社会垂直流动，使每一个最下层的人都能通过努力获得提升自身社会地位的可能，所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”；然而在英国严格的贵族体制下，社会垂直流动不仅没有在其有意义的方面（即下层的向上运动）减慢，反而由于加封贵族的可能而受到了鼓励。而且英国加封贵族的体制比中国的科举制更为开放，不仅读书人，而且商人，科学家，艺术家，运动家，法官各色人等，凡在人类行为的各领域取得超乎常人的成就的人士都可以成为“贵族”。反观中国，由于为君主直接效力成为地位和荣誉的唯一来源，他就成为了高踞社会精英和普通大众两者之上的无法挑战和制约的力量。所谓贵族，无不紧紧依靠皇权而存在。王朝世系的更迭总伴随贵族群体的大换血。中国专制主义发达和长久，与我们缺乏贵族力量对皇权的制约有极大的关系。反过来说，贵族传统的缺乏，也使得中国政治较多极端性而少妥协性。在未来的民主政体之下，民意的极端和不稳定可能给我们带来的困难是颇为让人担忧的。

无论如何，中国对于贵族制度应有更多的研究和了解，阎照祥的《英国贵族史》一书恰可以帮助我们对贵族中之最优秀者，因此我希望更多的人读到它，并进而感到和思索上述问题。

这个帖子值得顶起来

在英国，贵族彻底没落了。
不过说实话，其他国家的贵族早没落了。

绝大多数国家不承认爵位的。
王子/公主是用来哄幼儿园的小女孩的。对成年人，太幼稚了。就像这两年英国的那两个小屁i孩其实就是娱乐明星而已。

wangkan2001:绝大多数国家不承认爵位的。
王子/公主是用来哄幼儿园的小女孩的。对成年人，太幼稚了。就像这两年英国的那两个小屁i孩其实就是娱乐明星而已。 (2015-06-21 06:16) 

你敢不承認政協委員？

英国贵族的特权，很有意思