为避免歧义，先作一个特别说明，本文的市特指
行政市而非统计意义范畴上的
城市，后一种意义上的城市在文中姑且简称为城。
欢迎理性探讨，恳请各位在拍砖之前认真看完全文，不要断章取义，更不要一上来就乱拍一气。
市在世界上严格的说不是一级行政
区划单位，而是构成
行政区划单位的基本单元基础自治体。只是在没有基层自治概念的当今
中国才把它异化为层级繁多且等级森严的行政区划单位，一如封建采邑制下的不同等级概念的诸侯国。
世界各国的市制，甚至在同一国家的不同地区间都千差万别。本坛的超级版主蜻蜓曾经出版个这方面的专著，还仅仅是简要性的概括介绍，就洋洋洒洒数十万言。
然而，它们却有一个基本的共同点，是基层和适域的区划单位。这里姑且按中国的逻辑把它当做一个区划单位。
说它是基层的区划单位，是因为在世界各国，只要是市，无论大小，基本都是一级行政架构，而且基本都归“县”辖，这里的“县”是指最基层的广域政区单位，也就是普通中国人的思维定式。少数大市下还设立市辖区，但这只是一个虚化的派出机构而非实体政区，更非一级基础自治体。最典型的例子除了尽人皆知的纽约外，就是台湾的直辖市，台湾的五都改制，也相当于本坛某些人意识观念中的县改市，原先作为地方自治体县下的市镇乡被改制为不再具有地方自治体地位、虚化的市辖区。这跟大陆的县改市本质不同。
说它是适域的区划单位，是因为在世界各国，市的面积
人口都不会太大，且基本是一城一市，少数后来发展蔓延结果的单一都会区，也就是统计意义上的城市，甚至一城多市，绝没有中国这样一市多城的奇异现象。君不见，除了像马瑙斯这样位于的热带雨林或是北极地区这样的近乎无人区的市，一般的市，鲜有面积超过数千平方公里的，也就相当于中国人口稠密区的县域范围之内的乡镇面积。尽管，当今世界，人口超千万的单一都会区也就是统计意义上的城市有数十个，但世界人口过大几百万的市却寥寥无几，且基本集中在地方自治制度不甚完善发达的发展中国家。发达国家，如北美日本西欧，人口最多的市也就两三百万人，或许有人会说，美国不是还有纽约、日本不是还有东京，西欧不是还有伦敦这样人口近千万的特例市吗？这正是此处要说明的重点，美国的纽约作为美国唯一的辖区市可谓当年美国行政造市的手笔，尽管后来芝加哥和洛杉矶等也步入超级城市行列，美国再没有沿用此例，可见此特例市并不是放之四海而皆准的先进模版。至于东京和伦敦，也是如此，当年东京采用的“县”市合一体制也没有推广到阪神或名古屋地区，大伦敦模式更没有推广到西米德兰或西北都市区。世界其他地区，尽管有韩国首尔、巴西圣保罗、墨西哥城这样一些人口千万左右的大市，然而它们的区域人口甚至不及实际都会区之半。其行政区域都是早年确立的，并没有随着都会区的蔓延发展而扩展。
为什么会这样呢？
因为市是基础地方自治体，这就要求它的市政
管理机构必须亲民和接地气，只能是一级行政管理模式。面积太大或人口过多、体态过于臃肿，都难以做到这点。顺便提一下，台湾的五都改制，人们期盼中的北北基合并并没有最终实现，可能的叶利钦效应并非主要担心，人口大几百万的市，体态过于臃肿，非“特别”不能“市”，恐怕会是可能面临的实际管理技术性难题，台湾五都改制不到两三年，弊端已经开始显露：已经有民意呼声要求恢复原先乡镇的自治地位。
综上所述，市不但应该、而且必须是基层和适域的区划单位，也就是必须“县”辖。
或许有人会说，“府”辖或“郡”辖不是一样吗？
不一样，因为中国区划体制的根本弊端的核心点在于没有地方和基层自治概念，而非政区
规模大小的适度问题。而基层和地方自治，首先要从在
经济活动与人口聚居中占据最主要地位的城市开始，只有先把市放在区划架构的最底层，才有可能恢复市作为基础自治体的本来面目。而县，数千年以来一直是中国最基层的国家政权，即便现在依然是具有完全政权职能的最基层区划单位，这已经成了人们的思维定式，没有必要实际上也几乎不可能去改变。中国人已经在单纯的文字游戏上吃了太多的亏，以至于时至今日，世界大多数
民族早已经过了桥，而我们继续还在河里摸石头。
[ 此帖被荒州邈县在2013-09-11 09:19重新编辑 ]
