切换到宽版
  • 2779阅读
  • 47回复

[市制]市必须“县”辖 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2013-09-05
为避免歧义,先作一个特别说明,本文的市特指行政市而非统计意义范畴上的城市,后一种意义上的城市在文中姑且简称为城。
欢迎理性探讨,恳请各位在拍砖之前认真看完全文,不要断章取义,更不要一上来就乱拍一气。

市在世界上严格的说不是一级行政区划单位,而是构成行政区划单位的基本单元基础自治体。只是在没有基层自治概念的当今中国才把它异化为层级繁多且等级森严的行政区划单位,一如封建采邑制下的不同等级概念的诸侯国。
世界各国的市制,甚至在同一国家的不同地区间都千差万别。本坛的超级版主蜻蜓曾经出版个这方面的专著,还仅仅是简要性的概括介绍,就洋洋洒洒数十万言。
然而,它们却有一个基本的共同点,是基层和适域的区划单位。这里姑且按中国的逻辑把它当做一个区划单位。
说它是基层的区划单位,是因为在世界各国,只要是市,无论大小,基本都是一级行政架构,而且基本都归“县”辖,这里的“县”是指最基层的广域政区单位,也就是普通中国人的思维定式。少数大市下还设立市辖区,但这只是一个虚化的派出机构而非实体政区,更非一级基础自治体。最典型的例子除了尽人皆知的纽约外,就是台湾的直辖市,台湾的五都改制,也相当于本坛某些人意识观念中的县改市,原先作为地方自治体县下的市镇乡被改制为不再具有地方自治体地位、虚化的市辖区。这跟大陆的县改市本质不同。
说它是适域的区划单位,是因为在世界各国,市的面积人口都不会太大,且基本是一城一市,少数后来发展蔓延结果的单一都会区,也就是统计意义上的城市,甚至一城多市,绝没有中国这样一市多城的奇异现象。君不见,除了像马瑙斯这样位于的热带雨林或是北极地区这样的近乎无人区的市,一般的市,鲜有面积超过数千平方公里的,也就相当于中国人口稠密区的县域范围之内的乡镇面积。尽管,当今世界,人口超千万的单一都会区也就是统计意义上的城市有数十个,但世界人口过大几百万的市却寥寥无几,且基本集中在地方自治制度不甚完善发达的发展中国家。发达国家,如北美日本西欧,人口最多的市也就两三百万人,或许有人会说,美国不是还有纽约、日本不是还有东京,西欧不是还有伦敦这样人口近千万的特例市吗?这正是此处要说明的重点,美国的纽约作为美国唯一的辖区市可谓当年美国行政造市的手笔,尽管后来芝加哥和洛杉矶等也步入超级城市行列,美国再没有沿用此例,可见此特例市并不是放之四海而皆准的先进模版。至于东京和伦敦,也是如此,当年东京采用的“县”市合一体制也没有推广到阪神或名古屋地区,大伦敦模式更没有推广到西米德兰或西北都市区。世界其他地区,尽管有韩国首尔、巴西圣保罗、墨西哥城这样一些人口千万左右的大市,然而它们的区域人口甚至不及实际都会区之半。其行政区域都是早年确立的,并没有随着都会区的蔓延发展而扩展。
为什么会这样呢?
因为市是基础地方自治体,这就要求它的市政管理机构必须亲民和接地气,只能是一级行政管理模式。面积太大或人口过多、体态过于臃肿,都难以做到这点。顺便提一下,台湾的五都改制,人们期盼中的北北基合并并没有最终实现,可能的叶利钦效应并非主要担心,人口大几百万的市,体态过于臃肿,非“特别”不能“市”,恐怕会是可能面临的实际管理技术性难题,台湾五都改制不到两三年,弊端已经开始显露:已经有民意呼声要求恢复原先乡镇的自治地位。
综上所述,市不但应该、而且必须是基层和适域的区划单位,也就是必须“县”辖。
或许有人会说,“府”辖或“郡”辖不是一样吗?
不一样,因为中国区划体制的根本弊端的核心点在于没有地方和基层自治概念,而非政区规模大小的适度问题。而基层和地方自治,首先要从在经济活动与人口聚居中占据最主要地位的城市开始,只有先把市放在区划架构的最底层,才有可能恢复市作为基础自治体的本来面目。而县,数千年以来一直是中国最基层的国家政权,即便现在依然是具有完全政权职能的最基层区划单位,这已经成了人们的思维定式,没有必要实际上也几乎不可能去改变。中国人已经在单纯的文字游戏上吃了太多的亏,以至于时至今日,世界大多数民族早已经过了桥,而我们继续还在河里摸石头。
[ 此帖被荒州邈县在2013-09-11 09:19重新编辑 ]
2条评分奖励+2
湖鹰 奖励 +1 - 2013-09-05
QQme 奖励 +1 优秀文章,支持! 2013-09-05
市应该是基层和适域的区划单位。
曾用名:境由心造
别名:精油,心境
只看该作者 1 发表于: 2013-09-05
当国家实行市管县的那一刻开始,这个市已经不只是“城市”的意思了,而是一个行政区划了。相当于地区了。而以前的我们理解的市用区去取代了。实际就是反过来了,市变了以前的县域了。
【明】花柳深藏淑女居,何殊三千弱水;雨云不入襄王梦,空忆十二巫山。

文化经济地缘接近的发达地区可以合并改区地级市直管,相离较远县市应该脱离地级市省直管,还县域经济自主权促全国经济共繁荣!

.好吧,就只有“夜憔悴”这一个小马甲了!
只看该作者 2 发表于: 2013-09-05
楼主通篇说白了就是中国人的观念问题,对“市”很难有一个清楚的界定。

当今中国的直辖市与地级市就是“州府”在中国人心目中的代名词,县级市还是较大的县域。

以我的理解,“市”根本就不该引入中国的区划通名体系,还是老老实实回到商业领域做一个交易场所的名称吧!

我就觉得中国地图上遍地的“xx市”(地级、县级),还不如湖南省地图上的“白牙市”、“文家市”(镇级、村级)看着顺眼。
只看该作者 3 发表于: 2013-09-05
市在世界上严格的说不是一级行政区划单位,而是构成行政区划单位的基本单元基础自治体。

//赞同。
The people don't know their true power.
只看该作者 4 发表于: 2013-09-05
赞成规范行政区通名!恢复城市自治体!消灭区域性城市名称!
只看该作者 5 发表于: 2013-09-05
市怎么就不是行政区划?城市不是行政区划,但是市则不是!
世界上任何一国都存在非县辖的市。以美国为例子,新英格兰的州全部都是州直属,不设县,哥伦比亚特区则已经撤销各县,全部并入华盛顿市,佛吉尼亚州拥有巴尔的摩等数个县级市,与巴尔的摩县并列。加利福尼亚州洛杉矶县市实行合一,纽约州纽约市下辖5个区政府兼任县政府,另有数个县市实行合一体制
德国在新一轮行政区划改革中,大量将母县和县级市合并
英国撤销郡,将郡和下属市合并为一……
市府作为市区行政;道署作为地区机构。绍兴县区并为市,宁波六区设市,舟山区上设市,会稽道署辖原三地
只看该作者 6 发表于: 2013-09-05
中央政府做的是原则性的、重大的事情。它不可能事无巨细一管到底。基础自治体能做的只是一些简单的业务。所以,从这个角度看,广域自治体是内政的主干。简而言之,不只是管理,还要经营地方。除了管户口,一个县能经营什么事情?警政?教育?医疗?

从长远的角度看,广域行政区的合理规模会逐渐扩大,从马车时代的县,到现在的府。以现在的技术条件来看,最合适的广域行政区是府,大了、小了都不合适。也许以后高铁能够通勤化,使省变成适合的广域行政区,也不是没有可能。不过这都是子孙的事情,不是我们现在应该考虑的。
[ 此帖被Franc.She在2013-09-05 20:08重新编辑 ]
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 7 发表于: 2013-09-05
市制已過時。
[ 此帖被南天國士在2020-04-22 15:15重新编辑 ]
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 8 发表于: 2013-09-05
有人在河里摸石头,有人在桥上看风景。
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 9 发表于: 2013-09-05
回 南天國士 的帖子
南天國士:市制是西洋的東西,我國不應照搬,何況日臺市制已有泡沫苗頭。
另外不可能一步到位以地區爲廣域行政區。 (2013-09-05 21:18) 

现在的技术条件就是这个样子,府是最合适的广域行政区。与现实情况——包括显示技术条件——脱节的制度,最终只能留于纸面。可以那么说,县改区就是现实对省管县的反应。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 10 发表于: 2013-09-05
赞同,市不应该成为行政区域,虽然现在不能搞地方自治,但可以取消地级市、大面积直辖市之类。
只看该作者 11 发表于: 2013-09-05
縣改區滿足貪官污吏罷了
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 12 发表于: 2013-09-05
出版社: 中央编译出版社; 第1版 (2012年9月1日)
平装: 281页
语种: 简体中文
开本: 16
ISBN: 7511713815, 9787511713810
条形码: 9787511713810
商品尺寸: 23.6 x 16.8 x 2.2 cm
商品重量: 440 g
品牌: 中联华文图书
ASIN: B00A3869HW


世界各国市制比较研究》将在借鉴各国市制发展经验的基础上,对我国未来市制的发展提出了一些自己的构想和展望。
作者简介
曹启挺,1978年生于浙江岱山。中国青年政治学院社会工作专业学士,华中师范大学社会学硕士。2002年起任教于长沙民政职业技术学院社会工作学院,主要从事社区工作和社会福利行政的教学与研究。2001年起为行政区划网外国政区版的主要制作。
目录
第一章市制综述
一、城市、市、城镇和都市区等概念的界定
二、市制的涵义和要素
三、世界各国市制的主要类型
第二章中国的市制
一、中国市制的发展
二、现行我国内地的市制
三、统计上的城镇和乡村划分
四、台港澳地区的市制
第三章 日本、韩国、朝鲜和蒙古的市制
一、日本的市町村及职能
二、政令指定市、中核市和特例市
三、平成市町村大合并
四、统计上的人口集中地区
五、韩国的市制
六、市郡合并和都农复合形态市的引入
七、朝鲜的市
八、蒙古的市
第四章东盟国家的市制
一、越南的市制
二、菲律宾的市制
三、印度尼西亚的建制市
四、泰国、老挝、柬埔寨和缅甸的市
五、马来西亚、新加坡、文莱的市制
第五章南亚和中东各国的市制
一、印度的行政区划和市制
二、南亚其他国家的市制
三、中东国家的市制
第六章欧洲中东部大陆国家的市制
一、俄罗斯等国的市制
二、德国的市制
三、中欧和中东欧各国市制的特征
四、低地国家的市制和城市自治特许状
五、北欧国家的市制
第七章法国等拉丁系国家的市制
一、法国、西班牙和意大利的市(镇)
二、跨市镇治理组织
三、拉美国家的市(镇)
四、法语非洲国家的市制
五、其他使用拉丁语族语言的国家
第八章英国等国的地方政府体系和市制
一、英国市制的沿革和地方政府类型
二、特许市和统计上的城镇
三、其它英语国家的市制
第九章美国及加拿大、澳大利亚的市制
一、美国的市镇制
二、加拿大的地方政府和市制
三、澳大利亚的市
第十章中国未来市制改革的展望
一、未来的公共管理环境
二、过去的市制变动总结
三、市制改革需要考虑的原则
四、市制改革的思路设计
附表:世界50大建制市
参考资料
文摘
版权页:



插图:



穆巴拉克时代的埃及,地方政府行政长官均系委任产生,无地方自治可言。省长由总统任命,省下的县长由总理任命。省下的市,和县下的乡,为最基础的地方行政单位,首长由省长任命。不过埃及在2005年第一次开始实行多候选人全民直选总统,尤其是2011年老迈的穆巴拉克总统被拉下台后,今后是否会将选举向地方推开尚需时日观察。
也就是说,从上世纪90年代末开始,民主化的进程在这个传统保守的区域推进着,尽管其步伐可能会被觉得有点缓慢。或许从一个更宏大的时空来看,2011年波及多国的阿拉伯之春,也是这一过程的一部分。
某种程度上来说,以色列阴影下的巴勒斯坦民族权力机构,似乎地方自治还相对好点。巴勒斯坦包括约旦河西岸11个省(Muhafazah)和加沙地带5个省。省下设立基础地方政府,由民选产生地方议会,根据人口多寡,分为A、B、C、D四个等级。A等设立于各省省会和其它主要城镇,目前有14个,议员额定l3人。8等要求人口满8千或在以色列控制下时长期作为镇存在,议员额定13人,今有41处。C等要求人口满4~8千,议员额定11人,今有47处,大部分是近年来核定。D等要求人口满l千,议员额定9人,今有220处。大体上,A等相当于市,B、c等可比镇,D等就是村。此外还有官方或非官方的难民营。
2.都会区地方政府
各国首都和重要城镇因人口众多,管理体制与一般城镇有所不同。
叙利亚首都大马士革(Madinah Dimashq)是直辖市,同时,它也是大马士革乡村省(Muhafazah Rif Dimashq)的省会和大马士革县(Mintaqah MarkazRif Dimashq)的县城。大马士革市面积105平方公里,人口1,552,161(2004年普查)。阿勒颇市是叙人口最多的市镇,面积190平方公里,人口2,181,061,但未具有直辖市的资格。
黎巴嫩首都单设贝鲁特省(Muhafazah Bayrut),面积19.8平方公里。它下面并不分县(Qadaa),只有1个贝鲁特市。虽然是一省一市,但省和市并未合一。为平衡多元文化,传统上贝鲁特省的省长为马龙派天主教徒,市长为逊尼派穆斯林,副省长则为希腊正教会人士担任。在地理上,贝鲁特的建成区早已蔓延到邻近的黎巴嫩山省(Jabal Libnan)的Baabda、Matn等县。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 13 发表于: 2013-09-06
没有地方和基层自治概念,这说在了点子上.
im Tugendland
只看该作者 14 发表于: 2013-09-06
省管县的前提是县管市。
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 15 发表于: 2013-09-06
回 我等天子 的帖子
我等天子:省管县的前提是县管市。 (2013-09-06 08:27) 

海南省管县,也没搞县管市
市府作为市区行政;道署作为地区机构。绍兴县区并为市,宁波六区设市,舟山区上设市,会稽道署辖原三地
只看该作者 16 发表于: 2013-09-06
省管县,县市平行也可以的,市县辖就免了吧,已经有区这一东西了。
道之以政,齐之以刑,民免而无耻;
道之以德,齐之以礼,有耻且格。
只看该作者 17 发表于: 2013-09-06
回 之江云梦 的帖子
之江云梦:市怎么就不是行政区划?城市不是行政区划,但是市则不是!
世界上任何一国都存在非县辖的市。以美国为例子,新英格兰的州全部都是州直属,不设县,哥伦比亚特区则已经撤销各县,全部并入华盛顿市,佛吉尼亚州拥有巴尔的摩等数个县级市,与巴尔的摩县并列。加利福尼亚州洛杉矶县市 .. (2013-09-05 18:53) 

欢迎参加讨论!
我之所以说市严格的讲不是一级政区单位,这里的“政区”或许用“具有全能政府行政职能的广域政区”来定义更恰当。譬如中国的县就属于此类,而形同县的派出机构乡镇就不在此列。
市在世界上基本就是一级行政架构,而且基本都归“县”管。——这个表述应该是科学的,世界的市至少有百分之九十以上的市属于此列。包括你所列举的区划体制最为特殊的美国,尽管有纽约这样的跨“县”市,巴尔的摩这样的独立市,旧金山这样的“县”域市,但绝大多数市都归“县”管,虽然美国的“县”与中国的县有很大区别。而且美国这样的特例也符合我“市制在甚至同一国家的不同地区之间都千差万别”的表述。
纯粹一己之见,请指正。
市应该是基层和适域的区划单位。
曾用名:境由心造
别名:精油,心境
只看该作者 18 发表于: 2013-09-06
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:中央政府做的是原则性的、重大的事情。它不可能事无巨细一管到底。基础自治体能做的只是一些简单的业务。所以,从这个角度看,广域自治体是内政的主干。简而言之,不只是管理,还要经营地方。除了管户口,一个县能经营什么事情?警政?教育?医疗?
从长远的角度看,广域行政区的 .. (2013-09-05 19:38) 

先有基层自治后有政治民主化。这是世界社会发展的一般规律,几乎所有国家包括台湾都是如此。即便是前苏联和东欧社会主义国家,在实行几十年的社会主义制度之前也是这个状态。
“中国区划体制的根本弊端核心点在于没有地方和基层自治概念,而非政区规模大小的适度问题”,我个人认为这个说法是比较中肯的。
本坛网友中有很多是并县派,也就很多分县派,他们都是把县看做是拥有完全政府行政职能的最基层政区,分歧焦点在于规模大小的幅度问题。
归根结底,还是一句话,中国的区划改革,先实现了基层自治再说。
市应该是基层和适域的区划单位。
曾用名:境由心造
别名:精油,心境
只看该作者 19 发表于: 2013-09-06
回 之江云梦 的帖子
之江云梦:海南省管县,也没搞县管市 (2013-09-06 08:31) 

实行行政省管县的前提往浅里说是简政放权,往深里说是实行基层自治。十年前曾经广为流传、据说出自主管区划的民政部区划地名司司长戴均良之口的中国区划改革方案中就有“乡镇自治,创新市制”一说。这实际上是一种改革的倒逼方式。
无论地域还是辖县数量都不过一地级市的海南只是一个特例,可以不要这些前提。
就如同清末出洋考察宪政五大臣之一的载泽所说的那样“宪政有利于国,有利于民,唯不利于官”。
当今中国行政省管县改革也正是如此。最主要的阻力不是来自技术方面的,而是“官”。
市应该是基层和适域的区划单位。
曾用名:境由心造
别名:精油,心境
只看该作者 20 发表于: 2013-09-06
回 我等天子 的帖子
我等天子:省管县的前提是县管市。 (2013-09-06 08:27) 

省和县的行政机构都应该废除。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 21 发表于: 2013-09-06
Re:回 Franc.She 的帖子
荒州邈县:
先有基层自治后有政治民主化。这是世界社会发展的一般规律,几乎所有国家包括台湾都是如此。即便是前苏联和东欧社会主义国家,在实行几十年的社会主义制度之前也是这个状态。
“中国区划体制的根本弊端核心点在于没有地方和基层自治概念,而非政区规模大小的适度问题”,我个人认为这个说法是比较中肯的。
本坛网友中有很多是并县派,也就很多分县派,他们都是把县看做是拥有完全政府行政职能的最基层政区,分歧焦点在于规模大小的幅度问题。
归根结底,还是一句话,中国的区划改革,先实现了基层自治再说。
地方自治的意义在于地方内政基本由地方处理。中央政府在内政方面仅负责原则性、标准性事务,以及极少数牵涉全国利益的特大事项和工程。
区划的普遍规模和一般技术水平影响某个层级的行政区普遍实力和内部联系,后者又决定纵向分权体系。若以县作为广域自治体,除了极少数强县,以它的资源,它能管理户籍和地籍以外的什么事情?内政的决策还是要落在中央政府肩上,最后还是中央集权。
当然你也可以以省为广域自治体。但是问题在于,这时从远离省城的地方去省城办事,就是去外地出差。以现在的技术条件和收入水平,一省内部各地之间还是太遥远了,还是无法做到广域自治所必须的紧密联系。只有高铁通勤化(300公里以内单程5元,500公里内单程10元)才能使省成为合适的广域自治体。但在可以预见的未来,这完全不现实。

倘若你在中央政府和广域自治体中间再设置一级实体政府,那么这个层次是充当另一个中央政府的角色行使主权,还是充当第二个地域政府的角色充当广域自治体呢?不论是哪种角色,都会造成制度性权责不明,有利益时都想插手,要负责任时互相推诿。同样地,如果你以省广域自治体,姑且不论军阀割据的风险,如果你在省和市之间在设置一级实体化的县政府,这个县政府是充当广域自治体的地域政府还是处理市政的聚落政府?总而言之,在地方自治模式下,中央、省、县、市四级制是不可能的,只能是中央、府、市三级制。
[ 此帖被Franc.She在2013-09-06 11:11重新编辑 ]
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 22 发表于: 2013-09-06
县辖市,上海市、北京市也由县管?未必,县层级大低…

看上面都一边倒了。时代在前进,叫市没有什么不好,经济发达的的地方叫市才地域响亮。现全国争撤县设市的不少,最起码的标准是经济人口城建达到一定水平才能获准。

市管县,时代的产物,现中国主流。个人不看好县管市。
只看该作者 23 发表于: 2013-09-06
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:地方自治的意义在于地方内政基本由地方处理。中央政府在内政方面仅负责原则性、标准性事务,以及极少数牵涉全国利益的特大事项和工程。
区划的普遍规模和一般技术水平影响某个层级的行政区普遍实力和内部联系,后者又决定纵向分权体系。若以县作为广域自治体,除了极少数强县,以 .. (2013-09-06 10:41)

曾经有个说法:中国以不到世界百分之二十的人口养活了世界一半的官。这个说法对比中国的现实,一点也不夸张。
目前中国的改革之所以阻力重重,是因为既得利益集团的力量实在过于强大。说得悲观一点,整个社会有日渐暴力化的倾向。
只有精官才有可能简政放权。而取缔机构臃肿程度与管理幅度倒挂现象最为严重的地级市不论从哪一方面来说,都是改革成本和阻力相对最小的:庞大的地级官僚机构可以在省与县上下两级分流,即便实际一个也不精简,他们中的大多数都会因为无所事事而赋闲逐渐失去影响力。
如果中国能够实现基层自治,县作为一级区划单位是实是虚,是大是小都是可以灵活的。只是,现在讨论这个话题确实有点不现实。
市应该是基层和适域的区划单位。
曾用名:境由心造
别名:精油,心境
只看该作者 24 发表于: 2013-09-06
回 境由心造 的帖子
境由心造:曾经有个说法:中国以不到世界百分之二十的人口养活了世界一半的官。这个说法对比中国的现实,一点也不夸张。
目前中国的改革之所以阻力重重,是因为既得利益集团的力量实在过于强大。说得悲观一点,整个社会有日渐暴力化的倾向。
只有精官才有可能简政放权。而取缔机构臃肿程度 .. (2013-09-06 11:07) 
你的这个帖子跟我说的完全不是一个问题。我跟你讲的是以技术条件和收入水平来决定地方制度的框架(虽然不是地方制度的全部)。从这个角度讲,省、县作为实体都脱离了现实的技术条件,不适合目前的世界潮流和中国国情。
机构臃肿是因为我们的现行体制还是中央集权,政府要负责太多的事情,社会自组织能力几乎可以忽略。不改变这个原因,不论把行政的主干放在哪个层次,它的机构都会臃肿。其实这也反映了,现在中国地方行政的主干在地级市这个级别的现实。省和县都在虚化:省成为中央和地方利益的协调机构;县变成地级市的下属、内设、分理和派出机构,县改区是这个现实的集中体现。

当然,这个体制与我主张的府市两级自治,是完全不同的体制。府和地级市的实体化,其共同的原因只有一个,就是当前的技术水平。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个