切换到宽版
  • 1400阅读
  • 26回复

[区划改革动向]怎样才能确保“省直管县”的成效? [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2013-11-17
核心提示:虽然实施了省直管县,但如果不进行民主和科学的权责划分,终究还是不能取得大成效的,甚至可能会带来一些对地级市和县域经济发展都不利的恶性竞争乱象。在最近召开的一次我省县域经济发展论坛上,省直管县成为了一个热门的话题。...

怎样才能确保“省直管县”的成效?

中共广东省委党校教授  蔡 兵

虽然实施了省直管县,但如果不进行民主和科学的权责划分,终究还是不能取得大成效的,甚至可能会带来一些对地级市和县域经济发展都不利的恶性竞争乱象。

在最近召开的一次我省县域经济发展论坛上,省直管县成为了一个热门的话题。的确,历经改革开放三十多年的发展,珠三角已经发展成为了我国经济最发达的区域之一,成为了“富广东”的典型代表。但同时,我省县域经济发展相对江浙等省甚至一些中西部省份,却发展得相对缓慢。目前,我省虽然在名义上已经没有了国家级贫困县,但许多省级贫困县的贫困程度并不亚于一些内地省份的国家级贫困县,“穷广东”问题依然突出。怎样才能找到解决“穷广东”问题的有效办法?省直管县被人们寄予厚望。

省直管县对促进县域经济发展真能有那么大促进作用吗?根据目前我国一些“先行先试”省份的经验,这对县域经济发展的确能起到明显的促进作用。如浙江在全国是较早实行省直管县的省份,他们将省直管县视为推进市场化改革,搞活基层、激发民间活力的一个重要手段。特别是在财政体制方面,为避免地级市对县财政的截留,浙江省除计划单列市宁波外,在全国较早开始全面实施“省管县”体制。由于少了地级市这一层级,县财政直接对口省财政,就算地级市想拿走县的财政资源也无法做到。事实证明,这种做法对保障县域财政收入来源的稳定及增长都是相当有效的,同时,这种地级市和县分灶吃饭的财政体制,还有效地调动了县域发展经济的积极性,尤其是改善了欠发达地区的财政状况。反观我省及一些实施省直管县动作较慢的省份,由于县被完全置于地级市管辖地位,当地级市和县的发展目标和发展重点出现不一致时,处于行政层级较高地位的地级市,就会要求县里要服从地级市的安排。于是许多地级市将县里的优质资源,优先用于市里确定的重点发展项目,在市县两级的财力安排上,也常常是优先保证地级市的需要。这样一来,许多县,特别是底子较薄,发展资源较少的县,常常是入不敷出,基本公共服务水平也难以提高。目前,在我省经济较落后的地级市,普遍出现了地级市财政日子相对好过,县里日子相对难过的现象,就算是同级别公务员,其收入也是市里比县里高出一大截,有的甚至高出一两倍。这说明,地级市在财力上对县拿多予少的现象还是在一定程度上存在的。

此外,通过省直管县,可以将过去省里给地级市的经济管理权限更多地给到县里,从而能实现对县的扩权。目前,许多省份在通过省直管县给县扩权方面步子迈得很大,如浙江、湖北、安徽等都提出要按照“能放都放”的原则,把省给地级市的经济管理权限全部都下放给县。通过将大量的事权下放,提高了县域发展的自主权,行政效率得到提高了,投资软环境优化了,同时县级政府也有了促进政府职能转变的主动权。目前,浙江、湖北、安徽等省县域经济的发展出现了市场化程度要远远高于大中城市的现象,其根源主要是通过扩大县域经济管理权限和政府职能转变,确立了县域经济发展的体制机制优势,县域经济活力得到较充分的发挥。再看看我省的一些情况,由于省直管县工作相对进展较慢,我省的一些县常常抱怨:要上一个项目,市里首先就是一道必须要跨过的门槛,然后才能到省里或者北京,而市里的环保、土地、发改委等部门关卡哪一个都不好过,可以说,多了一个地级市的管理层级,县里办起事来的效率也相应降低了一个层级。

既然相当数量的省份通过实施省直管县已经在促进县域经济发展取得了明显成效,我省今后也应当对省直管县工作加大推进力度。但是我们也应看到,不是一旦实施了省直管县体制,我省的县域经济发展滞后以及“穷广东”问题就能自动消除。通过实施省直管县体制,虽然能解决“市压县、市刮县、市吃县”的问题,但如果我们不能科学地对省和县、县和镇以及其它行政层级间的人、财、事权限及责任进行合理的划分,还是以过去那种权大压权小、上级压下级的方式进行划分,过去市管县存在的老问题就会演变成“省压县”、“县压镇”、“镇压村”的新问题。所以,虽然实施了省直管县,但如果不进行民主和科学的权责划分,终究还是不能取得大成效的,甚至可能会带来一些对地级市和县域经济发展都不利的恶性竞争乱象。

来源:《南方日报》2011-07-27
只看该作者 1 发表于: 2013-11-17
这些都是旧文了,有没有一些新的文章?
【明】花柳深藏淑女居,何殊三千弱水;雨云不入襄王梦,空忆十二巫山。

文化经济地缘接近的发达地区可以合并改区地级市直管,相离较远县市应该脱离地级市省直管,还县域经济自主权促全国经济共繁荣!

.好吧,就只有“夜憔悴”这一个小马甲了!
只看该作者 2 发表于: 2013-11-18
最起码在当前的官本位体制下是不可能实现的。
行者无疆
只看该作者 3 发表于: 2013-11-19
市压县、市刮县、市吃县”的问题
省压县、省刮县、省吃县”的问题太轻,从上交的税收就看出来,只要交15%给省和国家,省和国家还要充分考虑扶持。交35%给地级市,基本是白白的上交,不由得让人想起奴隶社会时代的奴隶主
只看该作者 4 发表于: 2013-11-19
地级阻力很大
只看该作者 5 发表于: 2013-11-19
回 awangling 的帖子
awangling:市压县、市刮县、市吃县”的问题
省压县、省刮县、省吃县”的问题太轻,从上交的税收就看出来,只要交15%给省和国家,省和国家还要充分考虑扶持。交35%给地级市,基本是白白的上交,不由得让人想起奴隶社会时代的奴隶主 (2013-11-19 11:52)

完全是缺失性对比!一笔税收省、市、县的分成比例是2:1:1,根本不是你夸大其词的那样。

至少在湖北看来省刮县更严重,省管县天仙潜全国率先试点却失败就是明证!至于省城以外的地级市,各个都对湖北省及其倍加呵护的“长子”心怀不满。

湖北只扶持省城,连哄带骗逼各地市州直管县优秀企业迁往省城,仙桃早就抱怨鄂A的市辖区太霸道了。

即使省直管了,交给地级市的那部分也是上交到省里,湖北省才不会考虑下属非省城地方的死活,连鄂西某国贫县的唯一支柱企业总部都被鄂A的远郊区挖走了。这是不是奴隶主?
只看该作者 6 发表于: 2013-11-19
回 awangling 的帖子
awangling:市压县、市刮县、市吃县”的问题
省压县、省刮县、省吃县”的问题太轻,从上交的税收就看出来,只要交15%给省和国家,省和国家还要充分考虑扶持。交35%给地级市,基本是白白的上交,不由得让人想起奴隶社会时代的奴隶主 (2013-11-19 11:52) 

要知道一个省管多少县,而一个地级市才管几个县,不狠狠地刮才怪。
行者无疆
只看该作者 7 发表于: 2013-11-29
海南省是完全的省直管县,但是那里的县经济都不发达啊,海南这个沿海的省份地理自然条件也不差,还是没有大的地级中心城市带动的原因吗
只看该作者 8 发表于: 2013-11-29
回 forrest3302 的帖子
forrest3302:海南省是完全的省直管县,但是那里的县经济都不发达啊,海南这个沿海的省份地理自然条件也不差,还是没有大的地级中心城市带动的原因吗 (2013-11-29 13:29) 

这年头能有足够的资源制定并执行产业政策的地方政府也就是省、地这两级。县在经济上,除了执行,根本什么也做不了。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 9 发表于: 2013-11-29
很直白的事情,竟然搞的这么复杂
县域经济虽然总量不大,但吸纳了大量的人员,必须加强
就像两桶油四大行一样,虽然举足轻重,但从业人员却是整个国家的零头,小微企业虽然盈利少但提供了85%以上的劳动岗位。

因此县域经济必须加强,县级赠券必须扩权。这是大势所趋。
很多群友还从节约行政成本的层面上看省管县,有点落伍.了
更有些群友想螳臂当车,让市在县上面继续吸血,更是可笑至极。
只看该作者 10 发表于: 2013-11-29
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:这年头能有足够的资源制定并执行产业政策的地方政府也就是省、地这两级。县在经济上,除了执行,根本什么也做不了。 (2013-11-29 14:59) 

为什么浙江的县乡能搞出特色产业群来,而地级市往往搞不出来?
西方英法这种以小市镇为基本单位的,产业政策就更是空气了吧
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 11 发表于: 2013-11-29
回 QQme 的帖子
QQme:为什么浙江的县乡能搞出特色产业群来,而地级市往往搞不出来?
西方英法这种以小市镇为基本单位的,产业政策就更是空气了吧 (2013-11-29 16:18) 
完整的产业政策和产业链vs单一产品车间?完全不是一个层次上的事情。
产业政策是对某个具体产业的整体规划,不是开几个作坊能大批大量生产某个东西就算产业政策了。能制定和实施产业政策的,只能是中央政府和地域政府。其中前者更偏向战略性行业,后者因为实力所限更偏向消费性行业。
比如想发展某项制造业或某项特色农业,相应的基础设施、科研设计(也就是往哪烧钱)、职业学校、排污治理、财税政策、特色宣传等等。想搞旅游业,环境治理什么的都来了,不可能同时搞重化工业。搞金融,又是一套配套。此外还有与毗邻地区的产业政策的协调,这都不是县、乡镇能玩儿得了的。
[ 此帖被Franc.She在2013-11-29 16:57重新编辑 ]
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 12 发表于: 2013-11-29
回 forrest3302 的帖子
forrest3302:海南省是完全的省直管县,但是那里的县经济都不发达啊,海南这个沿海的省份地理自然条件也不差,还是没有大的地级中心城市带动的原因吗 (2013-11-29 13:29) 

海南毁了“特区”、毁了“建省”、毁了“省直管县”

再好的政策,海南都能把它给毁了,威力十足
只看该作者 13 发表于: 2013-11-29
回 行者无疆 的帖子
行者无疆:最起码在当前的官本位体制下是不可能实现的。 (2013-11-18 23:40) 

最起码,直管县官本位的次数减少了一次

也就是降低了一定的官本位带来的成本和阻力
只看该作者 14 发表于: 2013-11-30
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:完整的产业政策和产业链vs单一产品车间?完全不是一个层次上的事情。
产业政策是对某个具体产业的整体规划,不是开几个作坊能大批大量生产某个东西就算产业政策了。能制定和实施产业政策的,只能是中央政府和地域政府。其中前者更偏向战略性行业,后者因为实力所限更偏向消费性行 .. (2013-11-29 16:29) 

这一点,让我想起来了我以前发过的一个帖子

讲的是县级政权和地级政权,重叠程度是最高的

国家政权有外交,军事、铁路等权限,省一级没得

省一级多数都是宏观政策的制定者,而地级市很多时候,就开始管街道绿化公交车更换背街小巷治理之类的很微观的事情了

这与县级政府做的事情没啥差别

所以地级市也并不是所有地级市都有能力搞宏观的整体规划的,很多只带少数几个县市,或是小马拉大车的地级市,要规划也实行不了

而有些大而强的县市,本身就不比很多地级市实力差,自己搞一些地级市做的事情完全可行
只看该作者 15 发表于: 2013-11-30
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:这一点,让我想起来了我以前发过的一个帖子
讲的是县级政权和地级政权,重叠程度是最高的
....... (2013-11-30 00:00) 
宏观政策应该是中央政府制定。省级本就应该回归中央派出机构的本位。实际上你的帖子也表明,现在中央和省级的职能重叠,不得已把本来应该由中央政府执行的与主权有关的一些事项,由省级政府实际执行了。这其实是变相的封建制或邦联制,很危险,不能当作常态。
制定具体内政政策的本就应该是府这一级。拥有内政政策决定权也是地域行政区和聚落行政区的重要差别之一。也正因为地、县两级政府职能重合,才应该废县,保留普遍实力更强的地,并改组还原为府。

我们的地级市或传统上的府,其规模基本相当于中小国家。这个规模是最适合内政治理的。地级市或府之内各级政府的权力纵向划分,可以并且应该比照中小国家的地方制度。在我国,更高级别的行政区,其规模普遍相当于中等强国,太复杂。更低级别的行政区就只能比照袖珍国了,基本上没有独立施政的实力。
[ 此帖被Franc.She在2013-11-30 21:57重新编辑 ]
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 16 发表于: 2013-11-30
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:最起码,直管县官本位的次数减少了一次
也就是降低了一定的官本位带来的成本和阻力 (2013-11-29 23:56) 

在减少层次的方面,废县一样。但是在当前体制下,省管县的结果就是成倍增加了厅级、副厅级的官员。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 17 发表于: 2013-12-04
当所有的县都成为厅级以后,厅级也就不值钱了!
只看该作者 18 发表于: 2013-12-04
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:完整的产业政策和产业链vs单一产品车间?完全不是一个层次上的事情。
产业政策是对某个具体产业的整体规划,不是开几个作坊能大批大量生产某个东西就算产业政策了。能制定和实施产业政策的,只能是中央政府和地域政府。其中前者更偏向战略性行业,后者因为实力所限更偏向消费性行 .. (2013-11-29 16:29) 

如果说宏观政策是地级市决定

那么前提是地级市有一定的规模

可是现在很多地级市,管辖不了几个县市姑且不谈,市政重点都集中在就业计生建设之类的

跟县没啥区别

根本谈不上宏观


只看该作者 19 发表于: 2013-12-04
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:在减少层次的方面,废县一样。但是在当前体制下,省管县的结果就是成倍增加了厅级、副厅级的官员。 (2013-11-30 21:37) 

增加厅级官员,减少厅级建制,哪个更有利于减少冗员?

很明显,县政府就算级别提高了,它还是县政府,不可能因为县长正厅级了,就整出来一个县n个管辖乡镇的区还有四大班子再加军分区法检系统的地级市的配置

重庆海南一大堆副厅级正厅级的县区,人家的冗员数量没看出来会比普通县多多少
只看该作者 20 发表于: 2013-12-04
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:在减少层次的方面,废县一样。但是在当前体制下,省管县的结果就是成倍增加了厅级、副厅级的官员。 (2013-11-30 21:37) 

有个词叫因噎废食

不能因为少数官员加了些工资

所以减少层级的事情就不做了?

那么这个国家将寸步难行

哪怕是民主了,像是台湾那样,搞县市升格到头来还是闹剧

不要以为啥都归结为一个“体制”问题,换了台湾,照样是闹剧

撤销整合一批地级市带来的政府雇员的减少(就算公务员没少,编制之外的雇员肯定要减少的)

还不够那几个当官的加一级工资?
只看该作者 21 发表于: 2013-12-04
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:宏观政策应该是中央政府制定。省级本就应该回归中央派出机构的本位。实际上你的帖子也表明,现在中央和省级的职能重叠,不得已把本来应该由中央政府执行的与主权有关的一些事项,由省级政府实际执行了。这其实是变相的封建制或邦联制,很危险,不能当作常态。
制定具体内政政策的 .. (2013-11-30 21:36) 

地级市直接管理乡镇?

这和合并县市省管有啥差别?

小的地级市,县一级可以撤掉,但是这种地级市也往往没多少省管县的需求啊

比方说湖北鄂州,下面就是三个市辖区,还小的可怜。湖北黄石,安徽铜陵

他们管大冶和铜陵县,都属于原地级市的母县,也没得省管县的必要啊,一般认为直接划入地级市作为市辖区才妥当

大的地级市

一个地级市数百个乡镇

这不是合理的范围吧?

结果呢?

大的地级市还是要拆分

还是得多出一大堆地级市

这和省管县多出来的那么些正厅级副厅级

没啥本质差别吧?

只看该作者 22 发表于: 2013-12-04
当所有的县都成为厅级以后,厅级也就不值钱了!
只看该作者 23 发表于: 2013-12-04
控制省管的县市数量和所谓的“市”不设乡镇以上的政区,也就是区。否则县市数量过多自然会衍生出派出机构。设了乡镇以上的区自然会转正和县平级,进而又恢复地级市。。。
本人是未央小色狼的第二账号,主要为了表述本人的不同观点,并且避免发帖上限的限制,同时维护账户账号安全,避免盗号。希望不要被老大格杀,谢谢!
只看该作者 24 发表于: 2013-12-04
回 長樂未央 的帖子
長樂未央:控制省管的县市数量和所谓的“市”不设乡镇以上的政区,也就是区。否则县市数量过多自然会衍生出派出机构。设了乡镇以上的区自然会转正和县平级,进而又恢复地级市。。。 (2013-12-04 23:56) 

现有的直管县市也没几个如此胆大的吧?
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个