方舆 - 区划改革 - 省管县逆流完全违背城市聚落的中心地规律必然失败 - 第2页

只看该作者 27 发表于: 2014-01-16

保留地级甚至增加层级也不是不可以，关键是落实地方自治，杜绝上级城市吸血。

bon

只看该作者 28 发表于: 2014-01-16

理论上是这样，但配的这个图，深圳龙华这个，龙华就算是地理中心却很难成为都会中心。龙华会成为深圳一个重要的卫星城镇，却难以和关内媲美，无论北站周围怎么发展，怎么地理中心。所以龙华这个图就是地产商搞出的。

就像港岛和九龙尖沙咀，
最旺的还是港岛和尖沙咀，九龙算是香港的地理中心位置吧？
不能用地理中心去恒定。
不过我还是支持这种放射型卫星城镇结构的。
只要有反射出去即可，未必一定要六边形结构。

北极星

只看该作者 29 发表于: 2014-01-16

顶楼的所谓这理论那理论都要有一个基本前提，就是所有的地域和城市都处在一个处处地理条件相同的、地形平整、没有河流、山脉等任何地理要素阻隔，气候、水资源等各种资源要素处处一致的完全均匀的平面上，很显然，任何实际的地理区域都不会符合这种前提假设，所以顶楼的理论只能是一种毫无意义的理想化空想，至多只在狭小地域内近似符合前提假设的范围内加以利用。

综合规模=人口(百万)＊3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。

zhouxl

三沙

只看该作者 30 发表于: 2014-01-16

楼主有病，违背历史潮流

轨道部

只看该作者 31 发表于: 2014-01-16

省管市才是主流县和乡会且需要接近灭绝

中北海-主动承担部分中南海职能

只看该作者 32 发表于: 2014-01-16

回上官懿的帖子

上官懿:
（三）补充区域
以中心地为中心的区域称为中心地的补充区域，也称市场区域或中心地区域。具体说，是中心地的周围从中心地接受中心商品供给的区域。在中心地，中心商品有剩余，而在中心地的周围区域中心商品不足。中心地中心商品的剩余部分便用于补充周围区域的中心商品的不足部分，当两者（供给和需求）均衡时的区域范围也就成为补充区域的范围。
（四）商品服务范围
商品服务范围有上限与下限两种。商品服务范围上限是由对中心商品的需求所限定的。为中心地的某种中心商品能够到达消费者手中的空间边界。从理论上说商品服务范围上限为补充区域的边界。商品服务范围下限是由中心商品的供给角度所规定的边界。中心地为供给某种中心商品而必须达到的该商品的最小限度的需要量，叫做门槛值或最小必要需求量。下限为中心地内该最小限度的消费者的空间范围。

这也是我一日圈理论的基础。

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。

只看该作者 33 发表于: 2014-01-16

回北极星的帖子

北极星:顶楼的所谓这理论那理论都要有一个基本前提，就是所有的地域和城市都处在一个处处地理条件相同的、地形平整、没有河流、山脉等任何地理要素阻隔，气候、水资源等各种资源要素处处一致的完全均匀的平面上，很显然，任何实际的地理区域都不会符合这种前提假设，所以顶楼的理论只能是 .. (2014-01-16 14:32)

其实影响服务半径的是交通成本，包括时间成本和金钱成本。以交通成本的分布场为基础，就可以修正现实中地形对服务范围的影响。

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。

QQme

万全

只看该作者 34 发表于: 2014-01-16

回中国龙号的帖子

完全没有类比性

缩省并县，省县直辖，县下设市，市镇平等
地域平等，市镇平等，设市平等（见头像）
省—县—适域市（5万起）、小广域镇，B、C。。。市
省—县域市（城市几乎充满县域，100万起）A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh

QQme

万全

只看该作者 35 发表于: 2014-01-16

回中国龙号的帖子

你怎么不说人也应该分等级，企业也应该分等级，层层管辖，这样才和谐发展？

缩省并县，省县直辖，县下设市，市镇平等
地域平等，市镇平等，设市平等（见头像）
省—县—适域市（5万起）、小广域镇，B、C。。。市
省—县域市（城市几乎充满县域，100万起）A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh

leexiaoqi

只看该作者 36 发表于: 2014-01-16

回中国龙号的帖子

中国龙号:你的书才是读傻了，
该理论提出人显然是以欧洲国家为范本：也就是中国省的规模。
当然中国有欧洲的体量可以有几个大区级中心城市：相对于东西南北中欧洲。 (2014-01-15 23:41)

生搬硬套理论的是楼主啊

在一个经济区不等于就得划归一个行政区啊

否则中国怎么不折腾六个大区了呢？显然，级别可以有实体体系和虚设体系

大区体系就是虚化的

但是在电信，军区等条件下它却是部分实体化的

这并不冲突。

所以地级市该不该有，不是因为一个上级得带5-7个下级：中心城市不见得要对服务的区域形成行政关管辖，这是最基本的认知

否则按照楼主的逻辑，恢复大区制度是理所当然：地级市能存，凭啥大区就不行~~

只看该作者 37 发表于: 2014-01-16

回 leexiaoqi 的帖子

leexiaoqi:生搬硬套理论的是楼主啊
在一个经济区不等于就得划归一个行政区啊
....... (2014-01-16 17:33)

省不应该实体化。这不是民众自然的生活圈范围。府或地级市，在规模上普遍才是民众的生活圈。

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。

leexiaoqi

只看该作者 38 发表于: 2014-01-16

回 Franc.She 的帖子

Franc.She:省不应该实体化。这不是民众自然的生活圈范围。府或地级市，在规模上普遍才是民众的生活圈。 (2014-01-16 20:40)

省一级实体化还是地级市一级实体化都不重要

重要的是按照楼主的理论：只要是在克里斯泰勒的理论中是一个层级的圈圈，就得设置一级建制政府，这不是很扯么？

只看该作者 39 发表于: 2014-01-16

回 leexiaoqi 的帖子

leexiaoqi:省一级实体化还是地级市一级实体化都不重要
重要的是按照楼主的理论：只要是在克里斯泰勒的理论中是一个层级的圈圈，就得设置一级建制政府，这不是很扯么？ (2014-01-16 20:44)

一个层次的中心可以对应一个层级，但不一定是一个实体化层级。最好是三明治模式，虚实相间。

惜今生有缘无分，愿来世不再错过。

shingwood

十堰

只看该作者 40 发表于: 2014-01-16

楼主，人家讲的是经济的中心，而不是行政的中心。这与行政上的省管还是市管有多大关系呢？
对你的理论最典型的反例就是江苏昆山，

默认的情况下，我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区，即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区，需要讨论胡焕庸线以西的地区时，必定会明确指出。

轨道部

只看该作者 41 发表于: 2014-01-17

回 QQme 的帖子

QQme:你怎么不说人也应该分等级，企业也应该分等级，层层管辖，这样才和谐发展？ (2014-01-16 17:21)

人本来就分三六九等人人平等那才是瞎说

阶级是永恒存在的

除非每个人都长完全一样高没有矮子被歧视一样漂亮没有丑人被嫌弃一样性别没有男女差异歧视一样形态
没有身材好坏在宇宙中所处环境和坐标完全一样没有时空差异每个人都能同时同地当总统没有地位差异那才叫平等

这可能吗？！

[ 此帖被KINGSON在2014-01-17 08:41重新编辑 ]

中北海-主动承担部分中南海职能

扬歌海上

百色

只看该作者 42 发表于: 2014-01-17

回上官懿的帖子

上官懿:对，中国至少应该设置五大直辖市：京兆、北京、南京、西京、东京 (2014-01-15 21:14)

那这五个城市对应的是现实中哪些地方？

行者无疆

万荣

只看该作者 43 发表于: 2014-01-17

首先，任何制度只要存在，就有其合理性。但是，如果它的存在背离了它存在的初衷，也就失去了其存在的土壤了，终有一天会走向死亡。

行者无疆

上下求索

只看该作者 44 发表于: 2014-01-17

曾畅想过一套六级制：道（略多于十个）——府（每道六七个）——州（每府五六个）——县（每府四五个）——区（每县六七个）——乡（每区四五个），乡管辖不超过十个自然村，村落实行自治。

leexiaoqi

只看该作者 45 发表于: 2014-01-17

回 KINGSON 的帖子

KINGSON:人本来就分三六九等人人平等那才是瞎说
阶级是永恒存在的
....... (2014-01-17 08:24)

有层级和有管辖权是两回事

城市分等分级很有必要

但是一定要按照楼主所引用的克里斯泰勒的理论，每一级都设置管辖权，就很扯了~~

lhqsrc