切换到宽版
  • 2432阅读
  • 12回复

[标准/幅度/规模]十进制区划标准 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2014-03-07

中国现行的行政区划一直被广大网民所诟病,可是,我们都知道现在的区划有问题,可具体问题出在哪?
一般就论坛主流而言,中国区划的问题出在层次太多,四级区划制度在世界上都罕有,可事实上,四级制度在中国有悠久的“历史传统”,民国时期曾经也尝试着改为三级制,不过后来还是不得不重新加入了“行政督察区”这样的隐性区划。

就我个人认为,中国区划的主要问题不是四级制,而是以下几点:
1, 缺乏明确的升级制度。在建国后出现的各种毫无历史底蕴的地方,如因为交通而建立的鹰潭,矿产的攀枝花,经济的深圳东莞等等,这些地方都有一个特点,就是在原归属地中心较远的地方,这就造成地方上有个“误区”,只能发展驻地中心,而偏离中心的地区一发展,就会被上级分裂出去,从而形成省政府就是省会政府,地级市政府就是市区政府的恶劣形式。
2, 区划规模混乱。广东和海南同为省级,广东一亿多人,海南几百万,上饶和鹰潭就在隔壁,上饶七百多万,而鹰潭只有一百多万。同时,下辖区划制度也混乱,有的省下辖数百个县,而有的省数十个县,这使得中国行政级别制度也开始混乱了起来,广东和海南人口相差啊十几倍,可省部级官员人数却差不多。
3, 区划改动混乱。这方面最典型的就是上饶,赣东北三市分分合合,导致现在余干、万年、波阳三县无所适从,从距离而言,南昌、鹰潭、景德镇都会“亲切”点,虽然总的来说领土是和上饶连接的,可实际上更像是飞地。
以上三点就是我个人认为中国区划现在最大的问题,至于区划名称混乱,因为现在撤县设区的开始,市管市很有可能成为历史,国家也开始重视这点了,所以我就不发表意见。

如何处理以上三点问题,我个人意见如下:
1, 明确双中心甚至多中心,在地级市方面,允许隔县设区,不再隐性的要求市辖区必需连接在一起,如宜春的丰城,现在丰城入昌以及“独立”的呼声有,应该允许宜春在丰城设区,使得宜春在东西各有市区。同时,不再轻易的让地方“独立”,例如可以丰城级别上调为副地级市,某方面如经济由省政府直管,其余政府事务依旧宜春代管。
2, 行政区划改革,扩大或者缩小区划面积,例如上饶的余干、万年、波阳三县分别划归鹰潭以及景德镇,使得其余县市都围绕着上饶市区,这样可以中心带动周边,同时区划规模改革,地级市最好下辖67个的县再加上23个区,这样使外围的县紧紧环绕着市区,经济联系紧密,这样才能使得区划制度能够带动经济发展。
3, 行政区划规模改革,应当明确具体地方的面积人口最小值,我个人设计的中部地区区划规模如下:乡镇(100平方米、1万人)、县区(1000平方米、20万人)、地市(1万平方米、300万人口)、省区(10万平方米、4000万人口),每个区划原则上必须达到所有要求,个别上例如市区在面积上可以减半,偏远地区人口可以减半,制度上是67个(乡镇、县)围绕着23个(街道办、区),十进制的区划阶层。同时东部地区面积要求可以酌情减少,西部地区人口要求可以酌情减少。
中华市南方市江西市赣东北市鹰潭市贵溪市北乡市滨江市金沙市江北市赤岐市南沅市汪家市     市民某某某
只看该作者 1 发表于: 2014-03-07
具体问题具体分析。
行者无疆
只看该作者 2 发表于: 2014-03-07
:乡镇(100平方米、1万人)、县区(1000平方米、20万人)、地市(1万平方米、300万人口)、省区(10万平方米、4000万人口)
应为平方千米即平方公里
只看该作者 3 发表于: 2014-03-07
关于你的解决方案,第二点第三点我都同意。但是第一点,绝不赞成。市不应该太过背离城市这一概念的初衷。跨地设区典型的重庆模式。
其實你不懂我的心。
只看该作者 4 发表于: 2014-03-07
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:关于你的解决方案,第二点第三点我都同意。但是第一点,绝不赞成。市不应该太过背离城市这一概念的初衷。跨地设区典型的重庆模式。 (2014-03-07 09:51) 

我倒认为第一点很好。如果不能实现县直辖以直接建设县域经济的话,像这种插花地式的设区建设也是可以的。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。

只看该作者 5 发表于: 2014-03-07
为了凑十进制实在没有必要。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 6 发表于: 2014-03-07
不能为设区而设区,你说的宜春把丰城设区一点意义都没有!
只看该作者 7 发表于: 2014-03-07
回 不生不灭 的帖子
这样只会适得其反。如果插花式设区,那些飞地区只是名义上成了区,但你认为地市真会对他态度改观吗?相反,这些县市改区后财政等等各类权利都会弱化,失去独立权。不但上面地市不会眷顾,连自己都自顾不暇了。
其實你不懂我的心。
只看该作者 8 发表于: 2014-03-07
第三点太不切实际了。
只看该作者 9 发表于: 2014-03-11
坚决反对第一点。
只看该作者 10 发表于: 2014-03-14
湖北就比较符合这个10进制。地级市13个,区县百余,乡镇千余。就是各地级市下辖的区县个数差别挺大。
只看该作者 11 发表于: 2016-07-19
实际上省-州县-市镇乡三级制最是科学。每级分管二十到三十个左右,完全是没问题的。市镇乡为最底层的行政机构,平均人口为五到十万人,一省总人口正好在几千万人上下,而且乡镇市之间是可以通过发展向上升级的。市只能是适域市,规格可分小中大三种,分别相当于发达大镇、县城、地级市主城这三个档次,但都具有一定的城市职能。大市可以设区,如同日本的政令市,低级别的市可以通过发展向上升级。以后人口八成会集中在城市,合理的市制及城市管理才是最重要的方向。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 12 发表于: 2016-07-21
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:实际上省-州县-市镇乡三级制最是科学。每级分管二十到三十个左右,完全是没问题的。市镇乡为最底层的行政机构,平均人口为五到十万人,一省总人口正好在几千万人上下,而且乡镇市之间是可以通过发展向上升级的。市只能是适域市,规格可分小中大三种,分别相当于发达大镇、县城、地级市主城这三个档次,但都具有一定的城市职能。大市可以设区,如同日本的政令市,低级别的市可以通过发展向上升级。以后人口八成会集中在城市,合理的市制及城市管理才是最重要的方向。 (2016-07-19 23:02) 
首先,两级行政机构之间合理的平均管理幅度是7。现在契共能直接管理三十多个省,除了现有省级区划格局已经沿用了数百年,大家都十分熟悉,还因为有各种跨省的协调机制。如果打破现有的区划格局,又无视各种跨区域的隐形协调手段,那么大的管理幅度必然破产。
其次,从普通民众的角度来看,省域的规模太大,即便是比较重要的事情,也不可能经常跑省城。即便在府域的尺度上没有地方政府,也需要在这个层次上设置机构完备、职能健全的分理机构。但既然如此,为什么不直接把这些行政机构统合成一个地方政府,提高对各地实际情况的适应能力呢?
[ 此帖被Franc.She在2016-07-21 03:22重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个