切换到宽版
  • 8872阅读
  • 112回复

[地级市]菜鸟的一点感悟2:省管县与地级市的根本区别。 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 75 发表于: 2014-09-04
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:在美国非盈利性質医院50%,公立医院25%,谁补充谁? (2014-09-04 08:21) 
這不是關鍵問題。基本人權是需要強制性保證的事情,所以也就必須要有強制性的稅收支持的公共服務。這種服務也一樣是強制性的。你不可能強制私立機構來做這樣的事情。
特別是在制度設計層面,必須要先小人才可能後君子;先按照完全自私自利的人性考慮問題,才可能設計出保證基本公正和公平的制度。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 76 发表于: 2014-09-04
港澳台很多佛教医院,天主教医院,基督教医院。为何内地没有?少林寺CEO为何不办个佛教少林医院?我佛慈悲!
只看该作者 77 发表于: 2014-09-04
在台湾,穷人没钱看病,都知道要找佛教慈济医院。
只看该作者 78 发表于: 2014-09-04
地级设区市即将赋予部分立法权,而省管县永远也不会拥有。
只看该作者 79 发表于: 2014-09-04
最让人说三道四的地级市,就是那些在“大跃进”中由县“直升”而来的“爆发户”。
只看该作者 80 发表于: 2014-09-04
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:港澳台很多佛教医院,天主教医院,基督教医院。为何内地没有?少林寺CEO为何不办个佛教少林医院?我佛慈悲!
 (2014-09-04 08:48) 

公共服務是強制性的。社會慈善是隨個人喜好的。這之間的矛盾,你怎麽調和?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 81 发表于: 2014-09-04
顺其自然,不强迫,不压抑。
只看该作者 82 发表于: 2014-09-04
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:顺其自然,不强迫,不压抑。 (2014-09-04 11:12) 
那麽誰來解決強制性的公共服務問題?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 83 发表于: 2014-09-04
政府与民间共同努力。
只看该作者 84 发表于: 2014-09-04
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:政府与民间共同努力。 (2014-09-04 11:21) 
你是在搞笑吧?只有强制性的税收才能支撑强制性的社会公共服务。民间慈善只能是补充,不可能满足公共服务的方方面面。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 85 发表于: 2014-09-04
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:你是在搞笑吧?只有强制性的税收才能支撑强制性的社会公共服务。民间慈善只能是补充,不可能满足公共服务的方方面面。 (2014-09-04 16:06) 

美国笑而不语。
只看该作者 86 发表于: 2014-09-04
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:美国笑而不语。 (2014-09-04 16:44) 
美国也跟我说的一样。公共服务不是市场竞争取向。没有强制性作保障,民间慈善始终都是玩票性质。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 87 发表于: 2014-09-04
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:美国也跟我说的一样。公共服务不是市场竞争取向。没有强制性作保障,民间慈善始终都是玩票性质。 (2014-09-04 16:46) 

NPO第3部门玩票玩到拥有半壁医疗江山,顶一个。
只看该作者 88 发表于: 2014-09-04
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:NPO第3部门玩票玩到拥有半壁医疗江山,顶一个。 (2014-09-04 16:53) 
政府能强制NPO提供服务么?特别是急救以外的服务?还不是自己想做就做,不想做就拉倒?公共服务能这样么?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 89 发表于: 2014-09-04
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:政府能强制NPO提供服务么?特别是急救以外的服务?还不是自己想做就做,不想做就拉倒?公共服务能这样么? (2014-09-04 16:55) 

慢性病就不适合EMTALA的赔付,因此医生会拒绝接收;但是病人仍然可以从教会等社区慈善医院中,得到低价的甚至是免费的救助。

美国人脑子就是有问题,不用政府强迫,就会乖乖地救人。
只看该作者 90 发表于: 2014-09-04
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:慢性病就不适合EMTALA的赔付,因此医生会拒绝接收;但是病人仍然可以从教会等社区慈善医院中,得到低价的甚至是免费的救助。
美国人脑子就是有问题,不用政府强迫,就会乖乖地救人。 (2014-09-04 17:11) 
首先,不要以为非赢利组织就是公共服务了。公共服务的强制性只能是公立机构才能满足。
其次,我前面也已经跟你讲过了,制定制度时必须先小人才能做到后君子。制度设定就是以取消公共服务为基础,那么你得到的结果必然就是没钱等死。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 91 发表于: 2014-09-05
什么是公共服务?公共服务是指由政府或公共组织或经过公共授权的组织提供的具有共同消费性质的公共物品和服务。

什么是公共组织 ?公共组织就是以管理社会公共事务,提供公共产品和公共服务,维护和实现社会公共利益为目的,拥有法定的或授予的公共权力的所有组织实体。公共组织包括政府与非营利组织。

以下段落出自维JI百科:

There are several ways to privatize public services. A free-market corporation may be established and sold to private investors, relinquishing government control altogether. Thus it becomes a private (not public) service.

Another option, used in the Nordic countries, is to establish a corporation, but keep ownership or voting power essentially in the hands of the government. For example, the Finnish state owned 49% of Kemira until 2007, the rest being owned by private investors. A 49% share did not make it a "government enterprise", but it meant that all other investors together would have to oppose the state's opinion in order to overturn the state's decisions in the shareholder's meeting.

Regulated corporation can also acquire permits on the agreement that they fulfill certain public service duties. When a private corporation runs a natural monopoly, then the corporation is typically heavily regulated, to prevent abuse of monopoly power.

Lastly, the government can buy the service on the free market. In many countries, medication is provided in this manner: the government reimburses part of the price of the medication. Also, bus traffic, electricity, healthcare and waste management are privatized in this way.

One recent innovation, used in the UK increasingly as well as Australia and Canada is public-private partnerships. This involves giving a long lease to private consortia in return for partly funding infrastructure.

你可以说不符中国国情,但不能否认别人这么干。
只看该作者 92 发表于: 2014-09-05
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:什么是公共服务?公共服务是指由政府或公共组织或经过公共授权的组织提供的具有共同消费性质的公共物品和服务。
什么是公共组织 ?公共组织就是以管理社会公共事务,提供公共产品和公共服务,维护和实现社会公共利益为目的,拥有法定的或授予的公共权力的所有组织实体。公共组织包 .. (2014-09-05 05:29) 
你的引文和你的观点根本就是两回事。完全不搭界。引文的内容提到的只是国企私有化、股份化,以及政府可以用财政支出购买私人部门的服务。后者依然还是依靠强制性的税收提供服务,只不过是服务外包而已。
鄙人英语虽然很烂,但也还能勉强参加洋人的游戏内测,或者跟洋人聊南海问题。
[ 此帖被Franc.She在2014-09-05 08:47重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 93 发表于: 2014-09-05
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:你的引文和你的观点根本就是两回事。完全不搭界。引文的内容提到的只是国企私有化、股份化,以及政府可以用财政支出购买私人部门的服务。后者依然还是依靠强制性的税收提供服务,只不过是服务外包而已。
鄙人英语虽然很烂,但也还能勉强参加洋人的游戏内测,或者跟洋人聊南海问题 .. (2014-09-05 08:34) 

洋人这样搞,请问洋人的需求被满足了吗?比契丹人民对医疗的不满好多了。
只看该作者 94 发表于: 2014-09-05
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:洋人这样搞,请问洋人的需求被满足了吗?比契丹人民对医疗的不满好多了。 (2014-09-05 10:27) 
什么叫那样搞?服务外包就是公共服务市场化了?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 95 发表于: 2014-09-05
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:什么叫那样搞?服务外包就是公共服务市场化了? (2014-09-05 10:30) 

我可没这么说。有些行业如供电,供水,垃圾处理等有垄断性质。必须立法规范,涨价要由议会同意。有些如公交车,可导入服务竞争机制(票价大家一样),如大台北15家公交车公司。
只看该作者 96 发表于: 2014-09-05
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:我可没这么说。有些行业如供电,供水,垃圾处理等有垄断性质。必须立法规范,涨价要由议会同意。有些如公交车,可导入服务竞争机制(票价大家一样),如大台北15家公交车公司。 (2014-09-05 10:45) 
只要最后需要财政负担的——包括部分负担,也都一样是公共服务服务外包。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 97 发表于: 2014-09-05
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:只要最后需要财政负担的——包括部分负担,也都一样是公共服务服务外包。 (2014-09-05 10:59) 

这种公私合营的,反不反对?

台北联营公车目前总共由15家业者组成(各路线大部分由单一业者经营,但也有不少由两家业者以上共同经营的路线),多年来有1家业者福和客运(于2009年退出),预定加入的业者皇家客运

另外大都会客运:原台北市政府的「公共汽车管理处」,因连年巨额亏损,故于2004年1月1日民营化,由员工集资(62%)与北市府车辆作价出资(38%)合作,将客运业务转移本公司,创下大众运输业由政府机构直接且平和地移转至民营公司之成功首例。

请问为何有人经营不善,有人活得好好的,这不是竞争,什么是竞争。

只看该作者 98 发表于: 2014-09-05
回 chen753asd 的帖子
chen753asd:这种公私合营的,反不反对?
台北联营公车目前总共由15家业者组成(各路线大部分由单一业者经营,但也有不少由两家业者以上共同经营的路线),多年来有1家业者福和客运(于2009年退出),预定加入的业者皇家客运
另外大都会客运:原台北市政府的「公共汽车管理处」,因连年巨额亏损,故于2004年1月1日民营化,由员工集资(62%)与北市府车辆作价出资(38%)合作,将客运业务转移本公司,创下大众运输业由政府机构直接且平和地移转至民营公司之成功首例。
请问为何有人经营不善,有人活得好好的,这不是竞争,什么是竞争。 (2014-09-05 11:15) 
什么叫公私合营?你原来谈的那叫服务外包。现在谈的叫私有化和政府补贴。两回事。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 99 发表于: 2014-09-05
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:什么叫公私合营?你原来谈的那叫服务外包。现在谈的叫私有化和政府补贴。两回事。 (2014-09-05 11:16) 

英文文章中,方法很多,不只一种。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个