PAPA还没理解我的意思
1、表面看起来杭州郡下辖有19个区，但我这个区和现在的县级市辖区不同，现在的县级市辖区是一级实体政府，四套班子齐全，我的区是指市政府下辖的13个区和郡政府派出的6个代管郊区乡镇的区，是一级需设机构，分别管辖社区和郊区乡镇，等于将现在8个实体的县级市辖区、以及现在虚设的68个街道、29个实体镇，整合成4个实体的市、13+6=19个同样虚设的区、33个实体乡镇，至于6个郊区，本来就存在各种开发区、高新区、工业区、科技园区，仅仅正名而已，这样，不单减少了行政层级，且没有增加官员，而是大量减少数量庞大、级别低、管理低效、机构臃肿的底层行政人员，保留能力出众、思想超前、合格精干的公务员队伍，提升级别，提供现代化的政府服务
2、县级政府对应的几个等级并不是行政层级，行政层级都是二级地方政府，不同的仅仅是官员的等级，比如115万人口的诸暨和56万人口的兰溪，都是县级，但诸暨县长是副地级官员，而兰溪县长却是县级官员，区别仅此而已，关键在于县下辖的三级地方政府的官员级别，下辖最高的仅仅是中心镇，那县长只要是县级官员就够了，若下辖最高的已经是副地级市了，那县长就得是地级官员了，所以政府层级是固定的，不固定的仅仅是官员级别，而官员级别是由城镇聚集区人口数量决定的，人口聚集程度往往也决定了社会发展水平，社会发展水平越高，官员的能力要求也越高，官员的等级也越高，但与政府层级无关
3、这只是我的初步设想，肯定有不妥的地方，甚至有错误，毕竟我手头没那么多数据，特别是六普人口的分乡镇数据，虽然统计口径也不适合我的划分原则
4、我的主体思想还是三级实体地方政府，省-县-乡，省：按不同类别分为一般省；都市省；自治省，县：按不同类别分为一般县；郡（城镇聚集区）；自治县（民族自治区），乡：按不同类别分为一般乡；市、镇（城镇聚集区）；自制乡（民族自治区），其余的都是虚设的派出机构，如某某办公室，体现出来的仅仅是该办公室一把手的官员级别
5、同级政府的机构设置相同，不同的仅仅是该级政府官员的等级和数量，PAPA可能觉得我的设置里同级政府的官员级别多，对应的官员数量就多，其实不会的，现在浙江省有2个副省级市，9个地级市，21个县级市，35个县，34个市辖区，共有100多个二级实体地方政府，而按我的区划设置，虽然未完成方案，但整合后浙江省在50~60个左右的县（官员不同等级，但均为二级实体地方政府）+若干县辖市及中心镇（官员不同等级，但均为三级实体地方政府），其他普通乡镇（均为三级实体地方政府）数量不变的情况下，官员数量只会减少不会增加，最直观的有2方面，1,、在城镇聚集区，地级市改为了县，对应数量较多的县级市辖区改为了少量市，原先大量的下辖街道整合成少量的区（虚设，代管自治社区），2、在非城镇聚集区，原先县城数量较多的下辖街道改成少量的小城市或中心镇，直管社区，会直接减少县所辖的乡镇数量，可以将部分小县适当合并成大县，所以不管是哪方面，就算按现在的政府机构官员配置情况不变，因减少了低层次的街道一级数量，官员数量也会减少。这样一来，浙江省可以减少几百个街道，减少几十个实体县级市辖区，减少部分县，增加的仅仅是几十个县辖市和中心镇，既减少行政层级和数量，减少了大量低层次官员，也适合城镇化发展需要
6、按我的区划设置，层次较高的副省级市、地级市、县级市，并没有大面积实质性调整，仅仅统一称呼为县，少量的副省级市称呼为郡，并不会造成稳定性问题，大面积的区划调整是大量的街道及少部分小县，以及市辖区，区划调整可以从低层次开始，在城镇聚集区，取消现在的县级市辖区这级实体政府，再整合大量的街道设立少量的非实体的市辖区，按30万左右人口控制，代管社区。在非城镇聚集区，取消县政府派出的大量街道，整合成少量小城市或中心镇，减少下辖乡镇数量后就有条件合并小县，以减少县的数量。所以大面积的区划调整都在底层，不会造成社会混乱不稳定
7、不管是省县直辖也好，包括各种区划调整观点，最终出发点就是3个，1、减少行政等级和数量，2、寻找适合城镇化发展的区划模式，3、减少区划调整的社会成本，保持社会稳定，所以我觉得我的方案虽然看起来杂乱，其实操作起来并不复杂，可以一步步展开，配套以其他改革政策同步实施
[ 此帖被djl1112在2014-09-02 03:20重新编辑 ]
