[县制]小县制支持者请看：县市平等精神 [复制链接]

将目前的县、县级市进一步分设为数个小县，撤销乡镇级政权，实行省-地-县三级制，这种思路可以称为小县制，知名代表在本论坛有曹蜻蜓我等天子。。。还有很多别的坛友也持这一想法。湖鹰是持“并县由省直管大县、县内设市”之想法的，但写此帖并非是要比较两种思路的优劣，主要只是想给广大小县制支持者们提一个建议而已。
很多人也许是基于传统的官本位等级观念、或者别的一些观念，认为某一传统的府域内相对发达的大中城市理所当然要领导周边县市，实现所谓先富带动后富的经典原则。相对于外国的“小市”制，由超级城市领导的市管县体制的优势也是可见的，但这并代表市管县体制的合理性和普适性。
所以，我想给小县制支持者们提的建议就是——不要忘了县市平等这一基本原则，所谓县市之上的地区政权，应该是由相关县市联合而成的，湖鹰偏爱用意义较专一、明显不会像”市/都/城“那样易致混淆的“郡”作为其通名，有些人可能更喜欢称之为州/府等。
举例来说，长沙市区跟浏阳市区是相对独立的两个经济生活圈、或者说两个相对平等的社区（community），他们之间不该是从属关系。凭什么让一个居民点去领导别的居民点呢？！把各个相对独立的经济生活圈（community）分个三六九等，不正是那些常喊着要民主自由平等、其实不管当官没当官骨子里就只希望自己当老大、别人都去当二等公民的伪平等主义者么？慕尼黑 巴伐利亚 札幌 北海道
市管县，就跟英国除了管自己本土又管印度南非埃及等等殖民地的殖民主义行径其实无异！再打个比方，假设越南老挝柬埔寨合并了，之后不是建立民族联合政府，而是越南（无赖国家典型代表之一）说，你们是农村国家、落后，所以让越南来领导老挝和柬埔寨。市管县支持者说白了，就跟这种越南差不多。或者换温和一点的说法，县市不平等、让其中一个市领导其它县市，就是既当运动员又当裁判的做法，是极不妥当、弊大于利的。当然，在传统等级观念严重而又缺乏民主平等观念的广大天朝屁民的心中反而却是正常模式，这种顺民之心，正合官家所愿。很多人嘴上说着追求平等，对直辖市、副省级市、地级市、县级市这种森严的等级制度却认为理所当然、不觉为怪，他们心中真的有“平等”二字？？？
具体体系方面的建议则为：省-郡-县市-（区乡镇）-（村坊）
还没编辑完，先说到这里，不当之处请大家指正。吃饭先。。。

县直管村或者社区？
一个新的思路哦。
但是一个县管辖多少个村或者社区合适呢？
一个村或者社区多少人口合适呢？

更不要忘了，县市平等的前提是市不管县。
不得不说，在当今天朝，实行小县制，会进一步夯实市管县体制。

两制并行也不是不行啊，小县多的地方就撤乡镇，大县的地方就撤地市。

地级市面对二三十个或几十个县，怕是也要设置分理处了。

Franc.She:地级市面对二三十个或几十个县，怕是也要设置分理处了。 (2014-09-12 15:54) 

整天叫嚣分理处，派出机构，有意思吗？

以自己的能力度量别人、度量坛友、度量共产党员、度量公务员的能力，我就问你一个省管理50个县咋了，是领导们不了解县情，还是背不下来50个县名称，我看重庆市直公务员干得好好的，保定公务员也好好的。

再跟你说，现在只要给编制，公务员们为了保住岗位，啥都会了，你个废物，整天说分理处！不说理由，你要当个重庆市长早就因为能力不足被免了吧！

Franc.She:地级市面对二三十个或几十个县，怕是也要设置分理处了。 (2014-09-12 15:54) 

那就分地级市呗，最终结果相当于合并县省管。

东亚第一精英:整天叫嚣分理处，派出机构，有意思吗？
以自己的能力度量别人、度量坛友、度量共产党员、度量公务员的能力，我就问你一个省管理50个县咋了，是领导们不了解县情，还是背不下来50个县名称，我看重庆市直公务员干得好好的，保定公务员也好好的。
再跟你说，现在只要给编制，公务员们为了保住岗位，啥都会了，你个废物，整天说分理处！不说理由，你要当个重庆市长早就因为能力不足被免了吧！  (2014-09-12 16:55) 

能把中国现行省级区划的名称、省会都说齐了，说出大概哪个省在什么地方，跟谁接壤，就不是所有国人都能做得到的。

ldsmud:那就分地级市呗，最终结果相当于合并县省管。 (2014-09-12 17:07) 

那样省、地之间还是得设置省属行政区。行政层级少不了。

實乃大鄉制。

uranium235m:韓國京畿道27市4郡，也沒設什麼分理處 (2014-09-12 22:19) 

京畿道直接分了两个道厅。再说你没听说有分理处，不等于没有。

市县平等的前提是地方自治，而这个在tg手里是不可能的，所以市县平等就不可能

关键是不要在政府的干预下人为加大地方发展差距，刻意只发展上级政权驻地城市。

uranium235m:京畿道被首爾和仁川弄成了畸形，爲了民衆方便辦事自然在北部設置第二辦公樓 (2014-09-13 11:17) 

汉城和仁川独立不影响京畿道厅办事。南棒不是俄式封建制度，不像契丹这样地方之间壁垒森严。

湖鹰兄应当明确的是，不论地级市还是县级区划，都不是聚落区划，而是广域区划。最接近聚落区划的是乡镇和主城区的市辖区。
广域地方当局驻地所在的市镇，作为聚落单位本身，在行政和资源配置上也应该是一个普通的市镇而已。你提到的驻地特殊化，其实在全国从上到下的各级官府都存在，不是某一级当局的专利。

以现在的技术条件，在上万几万平方公里、几百千余万的人口配置高级社会(包括公共和细分市场)资源，既可兼顾规模，又可兼顾亲民，内部同一性也高，才是最有效率的。我不认为，把这些资源集中在几百公里外的省城，是恰当的资源配置方式。

uranium235m:怎麼可能不影響，道廳在南部的水原市，京畿道北部的民衆要想去水原辦事就不得不穿過首爾和仁川這兩個人口密度超高的城市，光是交通方面就會造成很大的不便。 (2014-09-15 17:06) 

有一种东西叫做城铁。貌似水原也已经通了。

我感觉现在实行小县制扁平化管理的最大难度是基层政权达不到自治要求！
过去讲的皇名不出城的现象依然存在，很多农村村政权乱象正是这一问题的表现！农村政权有很大的问题！比如说华西村！
除了这个特例之外，过去几年还出现过村干部甚至乡干部任命地方政府都不知道的现象！
这个背景下，再好的制度恐怕都难以实现！
我还是觉得我们是不是步子不能太快！
或者要分区域对待，不过差别带来的问题恐怕也很难！

故意把地方分割成生活不能自理的碎片，上面的协调机构比职能机构都发达，能有什么效率？