切换到宽版
  • 3216阅读
  • 29回复

[省制]行台体制/一国三府 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2014-11-06

两岸在组成统一政府之前,可藉助“行台”体制解决过渡问题。
  1. 两岸组成统一之政府,国号可暂定中国,甚至可用中国(大陆-台湾)
  2. 我所提到的“政府”暂为广义政府概念,包括元首在内的所有立法机构、行政机构、审判机构等。
  3. 过渡时期,可建立中央政府的框架,但根据两岸政治的现实,多数机构可虚置或暂不置。实授的机构有元首(称呼可再议)、行政部门的外交部。元首可考虑与政治无涉的文人,参与国事活动。两岸的外交部门是唯一需要攻坚的难题。
  4. 中华人民共和国政府可改为中国政府大陆地区大行台,“中华民国政府”可改为中国政府台湾地区大行台。按古制,行台机构可与中央政府类似,故两岸设院、部等中央机构也就合法。
  5. 法理上解决两岸大行台的权力来源:中央政府可召开一次临时国民代表大会,通过决议授予两岸政府暂时的权力,通过大行台组织法。同时明确大行台的更立废止应由中央政府的国民代表大会决定。
  6. 联合制定《中国宪法稿》,两岸原宪法改为行台基本法,《中国宪法稿》只对一些大的原则进行规定,但效力高于行台基本法。
  7. 两岸各方面条件成熟后,可充实中央政府,两岸差异减少而中央政府实权化后,可废止行台。
  8. 外交统一,两岸对外使馆、代表处对外均称中国外交部使馆。
  9. 军事统一,中国人民解放军、中华民国国军均改称中国国防军,名义上隶属于中国政府国防部,但此机构暂不设,由两个行台国防部暂时统领。
  10. 香港、澳门可以作为大陆地区的特别政区,也可以作为一个行台,可以再行考虑。
关于行台比中央机构更完善,也是有先例的,元灭金,仿金制设燕京等处行尚书省事,但其中央并无尚书省,后来元廷在燕京行省的基础上补充编制,形成中书省。
行台与联邦的区别:联邦是由下而上的政府叠设,权力的法理在下,而行台的权力由上而下,法理上如欲独立必需中央政府同意,在大陆人口经济、国立等各方面占优的情况下,独立不可能。联邦成员有自己的独立的立法、行政和司法机构,和联邦国家的最高司法、行政、立法机构不存在隶属关系。而行台成员无论其立法、行政、司法在法理上均为中央同类机构的派出机构,存在明显的隶属关系。联邦国家的主权由联邦和各成员单位分享,联邦政府对外代表国家主权。而行台所有的部分主权为中央政府授予,中央政府拥有全部主权。

一国三府,可参见http://hk.crntt.com/doc/1030/2/7/9/103027930_2.html?coluid=136&kindid=4730&docid=103027930&mdate=0217163318
但我以为不如“行台”明确“三府”之间的关系,行台体制为一国一府二行台,比一国三府更加符合“单一制”的特点。

[ 此帖被杜春明在2015-02-01 03:19重新编辑 ]
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣
只看该作者 1 发表于: 2014-11-06
和“一国两府”有什么区别?
计划小号:  xt-xxx

只看该作者 2 发表于: 2014-11-06
回 云中仙人 的帖子
云中仙人:和“一国两府”有什么区别? (2014-11-06 01:10) 

实质上没有区别,
重点是法理上行台为一国一府,两岸政府都是这一府的派出机构,而且认为行台政府为临时过渡性机构,最终的统一方式为一国一府。
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣
只看该作者 3 发表于: 2014-11-06
就算是一国两府,也不过炒冷饭。
哎,为嘛要不停的灌水呢?
只看该作者 4 发表于: 2014-11-06
这位哥们经常有奇异思想.
只看该作者 5 发表于: 2014-11-06
有一種波黑的既視感,最好再把港澳地區設為第三方的自治市,政治地位與大陸,台灣相同
只看该作者 6 发表于: 2014-11-06
但是有一點需要指出,兩岸問題的本質是政治制度的分歧,任何新的統一方式只要不解決這個問題就都是空中樓閣
只看该作者 7 发表于: 2014-11-06
行台——楼主的伟大发明!
只看该作者 8 发表于: 2014-11-06
创举吗?如果能切实落实一国两制,也就够了
只看该作者 9 发表于: 2014-11-06
目前的情况下两岸谈统一问题完全是鸡对鸭讲。
在两岸统一的问题上,虽然政治民主化这个前提不是万能的,但没有这个前提却是万万不能的。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 10 发表于: 2014-11-06
回 seewill 的帖子
seewill:创举吗?如果能切实落实一国两制,也就够了 (2014-11-06 12:11) 

一国两制在香港已经被证明失败了
只看该作者 11 发表于: 2014-11-06
可以学习坦桑尼亚,坦噶尼喀由坦桑尼亚中央政府直接管理,不设地方政府。而桑给巴尔设了地方政府和地方总统。
宁波人
只看该作者 12 发表于: 2014-11-06
现在谈统一时候还没到,等到水到渠成吧!大陆和台湾视乎都不太感冒,一国两制台湾不接受。

只看该作者 13 发表于: 2014-11-06
回 seewill 的帖子
seewill:创举吗?如果能切实落实一国两制,也就够了 (2014-11-06 12:11) 

我要是台湾人,也不同意一国两制,一看就像招降条款,招安性质的。
统一的终极方式是一国一府,多位网友已述政治民主化,我此帖是探讨的是在民主化之前怎样实行一种名义上的统一,既要避免台独的隐患,又不能让台湾感觉到矮化,其实以前探讨的德国模式、波黑模式、坦桑模式,考验政治智慧,当然也可以从老祖宗那里找。
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣

只看该作者 14 发表于: 2014-11-06
回 酒旗儿 的帖子
酒旗儿:
可以学习坦桑尼亚,坦噶尼喀由坦桑尼亚中央政府直接管理,不设地方政府。而桑给巴尔设了地方政府和地方总统。

坦桑模式其实不错,但问题是中央政府怎样组成,如果大陆政府直接作为中央政府,其实就是一国两制,台湾难以同意。
而如果两岸组成联合政府,大陆会同意吗,拿两岸的联合政府治理大陆,台湾由他们自己自治。
所以坦桑模式也难以实现。
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣

只看该作者 15 发表于: 2014-11-06
回 荒州邈县 的帖子
荒州邈县:
目前的情况下两岸谈统一问题完全是鸡对鸭讲。
在两岸统一的问题上,虽然政治民主化这个前提不是万能的,但没有这个前提却是万万不能的。


政治民主化有没有时间表?
但两岸统一应该有时间表,我以为随着时间的推移,台湾的离心倾向越来越大,不能无限期拖延。
武统在一般情况下不可取,那就需要在法理上实现名义上的统一。
当然现在是鸡对鸭讲,如果能创造条件,暂时名义统一,先搭架子,以后来日方长,慢慢丰富。
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣
只看该作者 16 发表于: 2014-11-06
回 jusmean 的帖子
jusmean:但是有一點需要指出,兩岸問題的本質是政治制度的分歧,任何新的統一方式只要不解決這個問題就都是空中樓閣 (2014-11-06 10:26) 

错了。不是什么制度的问题,其实质就是权力的分配的问题,既得利益的去留问题。
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。

只看该作者 17 发表于: 2014-11-06
回 jusmean 的帖子
jusmean:有一種波黑的既視感,最好再把港澳地區設為第三方的自治市,政治地位與大陸,台灣相同 (2014-11-06 10:24)

也可以,而且可把首都暂设在港澳地区。港澳问题的处理可以作为行台成员,也可以作为特别市或大政府的直属地。
因为首都的设置也必然是两岸纠结的话题,港澳地区应该接受度高一些。
大陆民主化后,无论陆台港澳只能有一个政府。
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣
只看该作者 18 发表于: 2014-11-15
考验什么智慧,96年不出兵才是弱智
只看该作者 19 发表于: 2014-12-02
民进党放弃中华民国国号,奉中华人民共和国正朔,在内部保持高度自治,这种可能性有没有呢?
我的博客满天碧

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/3208570611#type=-1

只看该作者 20 发表于: 2014-12-02
有人与我的想法类似,大家可以参考一下:
“一國三府”:兩岸和平統一模式初探
作者:陳勤浩(香港),清華大學兩岸法政問題研究中心特約研究員


前 言

  胡錦濤在中共十八大政治報告中指出:“解決台灣問題,實現祖國完全統一,是不可阻擋的歷史進程。和平統一最符合包括台灣同胞在內的中華民族的根本利益。實現和平統一首先要確保兩岸關係和平發展。必須堅持‘和平統一、一國兩制’方針,堅持發展兩岸關係、推進祖國和平統一進程的八項主張,全面貫徹兩岸關係和平發展重要思想,鞏固和深化兩岸關係和平發展的政治、經濟、文化、社會基礎,為和平統一創造更充分的條件。”中共十八大政治報告涉台部分所表達的內容充分顯示,大陸方面的對台政策始終是公開透明的,所追求的目標也是明確和一貫的,那就是兩岸通過不間斷的交流合作、融合發展,通過不間斷的累積共識、聚同化異、平等協商,逐步找到一種雙方都能接受的方式,最終實現國家的和平統一。

  2011年5月27日,台灣《旺報》發表社評稱:統一在台灣仍然未取得普遍的民意支持,如果要在台灣打造和平統一的願景,加快和平統一的進程,必須提出能夠讓台灣人民接受的具體統一方案,對“一國兩制”的具體內涵,或統一的具體條件與程式能提出明確的規劃,兩岸關係當能迅速脫離深水區,進入風和日麗的新境界。《旺報》提出的這一議題,是一個考驗兩岸政治智慧的極為複雜的政治、法律難題。什麼是統一、如何統一?未來兩岸統一於什麼樣的中國?如何設計出一個能夠讓兩岸人民都能接受的統一方案?對此,美國前總統克林頓2010年10月訪問台北時曾表示:他很樂觀兩岸問題有朝一日可以找出解答。兩岸問題如果能夠得到圓滿解決,將成為全球各地解決爭端的典範。克林頓的樂觀有一定道理,大陸方面關於“平等協商、共議統一”以及“一中原則下什麼都可以談”的宣示,已經展現了充分的善意和務實靈活的態度。假以時日,兩岸通過共同努力一定能夠打開這個難解的結。

  兩岸的政治現狀與政治關係

  要探討未來兩岸和平統一模式,首先應解析及明確當前兩岸的政治現狀與政治關係。在2013年6月13日舉行的“習吳會”上,中共總書記習近平指出:“大陸和台灣雖然尚未統一,但同屬一個中國,是不可分割的整體,國共兩黨理應堅持一個中國立場,共同維護一個中國框架”。國民黨榮譽主席吳伯雄也表示:“兩岸各自的法律、體制都實行一個中國原則,都用一個中國框架定位兩岸關係,而不是‘國與國’的關係”。這是吳伯雄代表台灣主政的國民黨在此次會談中首度公開宣示“兩岸都用一個中國框架定位兩岸關係。”“習吳會”形成了一個具有里程碑意義的政治共識。2013年7月20日,馬英九在給中共總書記習近平的回電中,再次重申了堅持“九二共識”的立場,並提出,“兩岸人民屬中華民族,都是炎黃子孫,希望貴我兩黨在現有基礎上,繼續擴大與深化兩岸的交流合作,以進一步發揚中華文化,復興中華民族,促進兩岸永續的和平與繁榮。”

  海峽兩岸當年從國共內戰一路打到1949年,中國國民黨把“中華民國”的“憲法”和整個國家架構以及兩百萬軍民帶到台灣,最終在美國的保護下據守台、澎、金、馬,與大陸隔海而治。而中共則在大陸建立了中華人民共和國。至今大陸與台灣都各有一部相互涵蓋對方領土、主權相互重疊的國家“憲法”,雙方各有一個互不隸屬的法政系統。在國際上,1971年以前由“中華民國”代表中國,1971年至今則由中華人民共和國代表中國,而台灣至今也還與二十幾個國家保持著“外交”關係,這種複雜的政治現狀顯示,雙方的國家形態都不完整,雙方的政府,實際上只是各自行使國家職能的區域性政府,雖然大陸在人口、面積、實力和國際影響各方面與台灣對比懸殊,但在統一前國家形態仍然是不完整的。

  上述的政治現狀表明,在國家未統一的特殊歷史階段,雙方的政治關係,事實上就是一個中國框架下國家內部兩個互不隸屬的地區之間的關係。在和平發展的新形勢下,雙方實力雖不對稱,但雙方在國家內部互動相處應是平等的。而在由誰代表中國的問題上,在現階段雙方應保持一定的戰略模糊,尊重國際主流傾向及他國的政治選擇。

  如何處理好兩岸的政治關係,關係到能否在新的起點上,不斷拓寬兩岸和平發展道路,推動兩岸和平統一進程。而要處理好兩岸的政治關係,則應對兩岸政治關係給予明確表述。目前兩岸政界、學界多數表述為非國與國的“一國兩區”關係,但兩區之間是上下級關係還是平等關係?對此,筆者在2012年3月號《中國評論》發表的《台灣大選後的兩岸和平進程線路圖》文章中有一個模擬表述:“世界上只有一個中國,中國的領土與主權完整不容分割。大陸與台灣在不同的道路上發展出不同的社會制度,形成一個中國框架下平等相處的特殊地區關係。”概括為一句話:“兩岸關係是一個中國框架下平等相處的特殊地區關係。”“特殊”的意涵,就在於中國內戰造成了兩岸長達60多年的分隔,使海峽兩岸形成一個領土和主權完整的國家內部兩個政經體制不同且互不隸屬的地區平等而特殊的關係。


  用“一國三府”模式實現兩岸和平統一

  1949年以來,海峽兩岸人民在不同的道路上發展出不同的社會制度和生活方式,各自的社會體驗和政治認知完全不同,兩岸之間早就實行不同的“兩種制度”已是不爭的客觀事實。正是基於這一客觀事實,上世紀八十年代初,中共第二代領導核心鄧小平先生創造性的提出了“和平統一,一國兩制”的構想,這個構想,既用“一個國家”來界定大陸與台灣的本質屬性,又用“兩種制度”來包容海峽兩岸不同的社會制度與生活方式,是中華民族自尊心、自信心以及同情心、同胞心的高度體現。這一構想為上世紀八十年代以來的兩岸關係發展進程及未來的和平統一大業奠定了堅實的政治基礎,指明了前進的方向和目標。筆者根據對“和平統一,一國兩制”構想的研究與探索,現嘗試提出一個用“一國三府”模式實現兩岸和平統一的方案:

  與美國每個州都有憲法的“聯邦制”憲政體制不同,對奉行“單一制”憲政體制的國家而言,憲法是國家的根本大法,一個國家只能有一部憲法。未來中國在憲政體制上宜以“單一制”為主,同時兼有“聯邦制”的某些特點,實行“一中一憲。”具體的實施步驟是:

  首先,經過平等協商,由兩岸共同成立一個“國家憲法委員會”,將雙方的國號統一為“中國”,由憲法委員會制訂一部新的中國國家憲法。國家憲法規定,兩岸經過平等協商共同組建一個複合型中央政府,稱“中國中央政府”。

  與此同時,大陸原有的中華人民共和國中央人民政府和台灣的“中華民國”中央政府雙雙還原為准國家級區域性政府,分別冠名為“中國大陸人民政府”和“中國台灣政府”。中國中央政府設國家元首和副元首,由大陸和台灣選出的最高領導人擔任;同時中央政府設外交部、國防部、海洋部等雙方認為需要共同設立的部委。除中央政府設立的部委外,大陸與台灣政府原有的行政架構和職能部門基本不變,但各部委的名稱應冠名為“中國大陸某某部”或“中國台灣某某部”。雙方對口的部委辦實行平等的互動模式。台灣選出的最高領導人稱“中國台灣總統”。台灣仍保留立法院、行政院、司法院、監察院、考試院“五院”機構和職能,稱“中國台灣某某院”。大陸原全國人大、全國政協改稱“中國大陸人民代表大會”及“中國大陸人民政治協商會議”,大陸國家主席改稱“中國大陸人民政府主席”,大陸國務院改稱“中國大陸人民政府政務院”。大陸和台灣均為中央政府統轄下的相對獨立運作的准國家級行政區域,各自擁有憲法之外的立法權、司法權、終審權和軍隊,其黨、政、軍等系統都由自己管理,其生活方式、社會制度、政黨制度、財經貨幣制度基本不變,雙方的內部事務互不干涉。

  雙方的涉外事務由中央政府統一管理,兩岸雙方共享主權,共同組成外交使團。作為中國中央政府主要領導人之一的中國台灣總統,可以有尊嚴地訪問各國或接待外國政要,擴展中國與世界各國的友誼,拓展台灣的國際空間,加強台灣與各國的經貿聯繫。

  大陸的中國人民解放軍和台灣的國民革命軍統一改編為“中國國防軍”。“國防軍”在大陸設若干軍區,在台灣設台灣軍區。中國大陸人民政府主席兼任中國大陸人民政府軍事委員會主席,為大陸地區武裝力量最高統帥,中國台灣總統為台灣地區武裝力量最高統帥。

  兩岸“一國三府”既保“面子”又顧“裡子”

  以上提出的未來兩岸共建複合型國家形態的初步方案,意在將“和平統一、一國兩制”的構想具體化、法制化,力求使其具有中國特色,使和平統一過程實現低成本、易操作、既保“面子”又顧“裡子”。同時力求體現以下三個原則:一是堅持“一中一憲”的“單一制”憲政體制,成立統一行使國家主權的複合型中央政府,確保中國領土主權完整不可分割。二是尊重並正視兩岸現狀,根據兩岸在人口、面積、經濟規模、軍事實力、國際影響等方面事實上的不對稱,實行主權差序共享,治權差序分享。三是堅持兩岸平等協商,尊重台灣人民當家作主的意願,採取有別於港澳特區的做法,統一後在國家內部,大陸政府大部分機構仍與台灣政府對口機構保持平等的政治互動模式。

  統一後兩岸共同行使國家主權,可以大大打開台灣的國際空間。正如2012年3月13日中評社評論所言:“兩岸關係不是誰吃掉誰的關係,大陸完全沒有吃掉台灣的想法,於是乎,兩岸就出現了歷史機遇期:一,可以和平共存。這是發展期。二,可以和平共構。這是互信期。三,可以和平共生。這是新時期。”

  未來兩岸在“一中一憲”的基礎上共同建立的中央政府以及將雙方原有的政府架構還原為區域性政府,形成“一國三府”的複合型國家形態,前者為雙方共同代表國家主權主體並共同參與和主導外交、國防事務的全國性中央政府;後兩者為相對獨立行使區域性國家權力的准國家級地區性政府,而在國家內政上則維持雙方平等互動的政治關係,這樣便形成了國家主權兩岸差序共享,國家治權差序分享,統中有獨,獨中有統,分中有合,合中有分的政治格局。這一格局,既符合大陸方面維護國家領土主權完整不可分割的原則要求,又在較大的程度上滿足了台灣方面當家作主和打開國際空間的願望。由此或可推測,這個複合型統一模式,可能會是未來較易為兩岸雙方共同接受的國家和平統一模式。

  需要說明的是,這個模式最大的難點在於對雙方原有的法政系統和行政體制進行“瘦身”和改革,但這恰恰是實現和平統一最關鍵的步驟,也是化解兩岸結構性矛盾的根本途徑,這無疑需要兩岸雙方展現出高風亮節和博大胸襟。此舉也將向世人證實,兩岸實現和平統一並沒有誰吞併誰、誰吃掉誰的問題。為了顧全和平統一這個大局,兩岸雙方只有先將“虛胖”的身軀“瘦”下來,才能更健康茁壯地成長。歷史終將證明,今天兩岸雙方先自我“矮化”一點,明天中國就能成為巨人,中華民族就能起跑騰飛!

  (全文刊載於《中國評論》月刊2014年1月號,總第193期)
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣
只看该作者 21 发表于: 2014-12-02
一國兩制、一國兩府,都是不適當的作法。

天無二日,國無二主。

香港出問題,其實就是一國兩制造成的傷害。

適當開放些自治權限給地方,實行一國一制,才是正道。
搞一國兩制,使特區個別人持寵生驕,變得目空一切,最後連國家利益也不顧。
和超大城市里的獨生子女一樣,被父母當成寶,持寵生驕,長大後不顧父母死活。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 22 发表于: 2014-12-03
想太多 以现在的两岸实力对比 两岸统一只能是台湾为郡县 早已不是八十年代了 李登辉也是看清这个现实后才开始搞台独的
只看该作者 23 发表于: 2014-12-03
五族共和即可,中华联盟,哈哈!
中国、东吴(吴越)、闽越(瓯闽台)、南粤(粤桂琼港澳)、戎羌(陇夏疆青藏蒙)

世纪华联!
亲爱的不要对牛弹琴
只看该作者 24 发表于: 2014-12-03
一国两府制(二元制)的所有国家,最后的结果只有两种,一是不久后彻底分裂,二是不久后灭亡。
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个