切换到宽版
  • 1218阅读
  • 28回复

[县制]应对并县阻力大,曲线减少层级的想法(参考人民币购买力) [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2014-11-07
    前段时间贵州并县起波折,假设是三县不变的情况下,另设一个地级市辖三县,估计那些反对的人立即会带头赞成的居多吧。
我觉得目前天朝简政的主要阻力的是官僚体系,在无法根除这个体系的前提下,做适当的妥协,根据官僚体系只能升不能降的特点,我设想采取曲线的方式,抛砖引玉,与有兴趣的坛友讨论。
       我设想的体系是省----市(州)----区(县)----街(镇、乡),取消行政村一级。大家的级别基本都只升不降或保持不变,但实际权限下降,就像角币虽然比分币高一个档次,但购买力跟以前的分币差不多,分币名存实亡。
      总的思想是,保持现有的上下架构基本不变。
      1、省级基本保持不变
      2、拆分地级市和地区、自治州,城市化程度高的保留为市,市只能辖区,城市化程度低的为州,州辖县和县级市。如贵州三县成立一个州,面积4500人口70万。
      3、拆大县为小县,如贵州三县一共约32乡镇,搞成5-8个小县,县辖乡镇
      4、恢复乡镇的本来面目,规模10平方公里之内比较合理,镇就是集镇,而不是一条街带几百平方公里荒地也叫镇。
      5、恢复村的本来面目,村就是自然村,行政村没有也罢。
      重点是人员安排,以不增加政府人员为准则,并逐步削减,职位与个人级别剥离,就像军队军衔与职务的关系一样。
      第一步、州级官员从现有的县级提拔,州政府的规模控制在现有的县级大小。
第二步、缩小县级政府规模,将一部分县级管理权限改为州级,减少机构设置,由于县级数量增多,一部分官员又去州政府了,总的县级人员都能安排过来。
第三步、缩小乡镇规模,将一部分乡镇级管理权限改为县级,以行政村政府的规模适当增加如与民众密切相关的部门成立乡镇政府。人员全部由现有的镇级人员安排。
第四步、行政村的干部没有编制,不在官僚体系之内,在换届时直接将乡镇干部下放,或者参与选举(以天朝的能力,选举成功没有问题),进行取代。由于乡镇干部基本也是本地人,大家也能接受。
第五步、回归正轨,乡镇级干部,升职或者退休留下的职位空缺,不得由上面委派,由乡镇本地选举任命,没有编制,也就是说人走编制亡,最终乡镇级回归成行政村。其他级别同理。
第六步、经过10年左右过渡期,完成改革。
    


      


[ 此帖被睡神在2014-11-07 15:53重新编辑 ]
1条评分奖励+3
keating 奖励 +3 - 2014-12-11
省级基本不变;地县级合并,市县规模不小于3000平方公里;合并乡镇,平原地区,人口(万)*面积(平方公里不小于1000,面积不宜大于300;省--市县--区乡镇--社区村
只看该作者 1 发表于: 2014-11-07
补充一下:现在交通通讯方面越来越便捷,基层管理幅度理应增大,我的方案名义上分地分县,也可以说是并村,并镇、并县。整体来说,减少一个层级,每个层级扩大管理幅度。
省级基本不变;地县级合并,市县规模不小于3000平方公里;合并乡镇,平原地区,人口(万)*面积(平方公里不小于1000,面积不宜大于300;省--市县--区乡镇--社区村
只看该作者 2 发表于: 2014-11-07
也许还有更简单的办法

先让三县合署办公,书记、县长、局长、人大、法、检全部合并,先一把手和二把手合并,再逐渐所有岗位都合并。

然后,就没有然后了
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 3 发表于: 2014-11-07
你这是妄想,庞大的人员安置工作根本没法弄!
好县标准:1.县城搬至最好的位置!2.县城人口至少占全县40%,10万人以上镇区连同周围无条件酝酿升格为县!3.大力撤点并校,禁止大规模新建新农村社区,修建直通各镇快速路,全县统一规划!
只看该作者 4 发表于: 2014-11-07
直接一个省一个省即可 简单
只看该作者 5 发表于: 2014-11-07
楼主这个模式搞下来后,官员会越来越多。不是给行政减负而是增压。
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。
只看该作者 6 发表于: 2014-11-07
楼主的想法其实是最有可行性的方法,但是由于中央原则上不准增加县区编制(以减少为主),因此也无法实施。
虚省
建州
分大县合小县
乡镇市自治
市分二等:县辖市、州辖市
首都设中央直辖行政区
只看该作者 7 发表于: 2014-11-07
想法不错,是个办法,可先试点。试想贵州那三县设地级市后,逐步弱化(自然弱化)三县配置,若干年后三县可降为数镇
只看该作者 8 发表于: 2014-11-07
回 shingwood 的帖子
shingwood:楼主这个模式搞下来后,官员会越来越多。不是给行政减负而是增压。 (2014-11-07 13:22) 

怎么看出来官员或越来越多了呢,仔细看了吗
省级基本不变;地县级合并,市县规模不小于3000平方公里;合并乡镇,平原地区,人口(万)*面积(平方公里不小于1000,面积不宜大于300;省--市县--区乡镇--社区村
只看该作者 9 发表于: 2014-11-07
回 炎黄剑 的帖子
炎黄剑:楼主的想法其实是最有可行性的方法,但是由于中央原则上不准增加县区编制(以减少为主),因此也无法实施。 (2014-11-07 13:23) 

现在减少县区数量,但不限制官员数量没有用的,比如两县合一,原来两个正县长,10个副县长,合并后,一正11副,没有什么用
省级基本不变;地县级合并,市县规模不小于3000平方公里;合并乡镇,平原地区,人口(万)*面积(平方公里不小于1000,面积不宜大于300;省--市县--区乡镇--社区村
只看该作者 10 发表于: 2014-11-07
回 华子 的帖子
华子:也许还有更简单的办法
先让三县合署办公,书记、县长、局长、人大、法、检全部合并,先一把手和二把手合并,再逐渐所有岗位都合并。
然后,就没有然后了
....... (2014-11-07 12:35) 

现在就是这么做的,可阻力大呀,被分流的人不闹事
省级基本不变;地县级合并,市县规模不小于3000平方公里;合并乡镇,平原地区,人口(万)*面积(平方公里不小于1000,面积不宜大于300;省--市县--区乡镇--社区村
只看该作者 11 发表于: 2014-11-07
回 野马头 的帖子
野马头:想法不错,是个办法,可先试点。试想贵州那三县设地级市后,逐步弱化(自然弱化)三县配置,若干年后三县可降为数镇 (2014-11-07 14:40) 

我的想法是按现有的县与乡镇规模之间建新的县,在现在乡镇和行政村之间的规模建新的镇,取消行政村。
虽然最后县就像现在的镇,但名字还是叫县,名称和级别还在,权限缩小。
如果等弱化县功能后再改几个镇,不如一次到位,减少阻力
省级基本不变;地县级合并,市县规模不小于3000平方公里;合并乡镇,平原地区,人口(万)*面积(平方公里不小于1000,面积不宜大于300;省--市县--区乡镇--社区村
只看该作者 12 发表于: 2014-11-07
其实阻力没那么大,对于非一把手合不合并是一样的。反正合并也不影响自己,反到因为人员扩大,工作量会下降。毕竟10个人管理100人要比20人管理200人辛苦得多。

关键在于一把手,因为合并的唯一受害者就是一把手。所以我建议合并那些准备升迁或者退休的一把手所在的县乡镇。只要没有一把手阻碍,其他人根本无所谓

想合并哪个乡镇,首先将该一把手和要退休或者准备升迁的一把手对调。然后合并该乡镇
只看该作者 13 发表于: 2014-11-07
回 tudou002 的帖子
tudou002:其实阻力没那么大,对于非一把手合不合并是一样的。反正合并也不影响自己,反到因为人员扩大,工作量会下降。毕竟10个人管理100人要比20人管理200人辛苦得多。
关键在于一把手,因为合并的唯一受害者就是一把手。所以我建议合并那些准备升迁或者退休的一把手所在的县乡镇。只要没 .. (2014-11-07 15:25) 

没有这么简单吧,从上到下各个部门都有一把手,就算不是一把手的,合并后同岗位的人多了,也就是说升职竞争更激烈了。
本来工作量就不饱和,平时出20%力就可以完成的工作,现在多个人来分担,只需出10%力了,这对工作人员来说,哪有什么吸引力。除非是超负荷或者满负荷工作的,有人分担才有吸引了。
省级基本不变;地县级合并,市县规模不小于3000平方公里;合并乡镇,平原地区,人口(万)*面积(平方公里不小于1000,面积不宜大于300;省--市县--区乡镇--社区村

只看该作者 14 发表于: 2014-11-07
我以为要改革就来大的,小打小闹只会更混乱。
1.重组省级行政区划,小省制。
2.裁撤地市级行政区划。
3.省下为县市,县与市为同级区划,市为副省级,县约相当于现在厅级。
4.县实行小县合大县,市下设区,县下城市设镇,农村设乡,市区约相当于现在副厅级,县镇相当于处级,农村乡相当于副处级。
原人员安排
1.原省级仍为省级;
2.原地市级:一部分升为省级;一部分为副省级市;一部分为厅级县;
3.原县级:一部分升格为厅级县;一部分为处级镇。
4.原乡镇:升格为副处级乡。
5.原村级:撤销。
只看该作者 15 发表于: 2014-11-07
不如建议国家10年内不再招录公务员,让公务员人数先降下来再说别的吧
只看该作者 16 发表于: 2014-11-08
回 杜春明 的帖子
杜春明:我以为要改革就来大的,小打小闹只会更混乱。
1.重组省级行政区划,小省制。
2.裁撤地市级行政区划。
3.省下为县市,县与市为同级区划,市为副省级,县约相当于现在厅级。
4.县实行小县合大县,市下设区,县下城市设镇,农村设乡,市区约相当于现在副厅级,县镇相当于处级,农村乡 .. (2014-11-07 16:07)
你这也跟全部推倒、从头再来的革命没什么两样了。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 17 发表于: 2014-11-09
城市化程度高的保留为市---------虽然城市化程度高,但分布在各个独立的县城,市中心首位度低,这种情况还是地级市了,市就应该恢复本来的模样:建成区+四周郊区(不能太大,不能有较大城镇)。
其它几点都赞同,镇就是镇所在的村,不能辖别的村;行政村本来就是本朝权力无处不及的新产物。
只看该作者 18 发表于: 2014-11-10
回 上下求索 的帖子
上下求索:城市化程度高的保留为市---------虽然城市化程度高,但分布在各个独立的县城,市中心首位度低,这种情况还是地级市了,市就应该恢复本来的模样:建成区+四周郊区(不能太大,不能有较大城镇)。
其它几点都赞同,镇就是镇所在的村,不能辖别的村;行政村本来就是本朝权力无处不及的新产物。  (2014-11-09 21:30) 
现在的地级市不是聚落,而是广域。 地级市主城区的市辖区和街道当局才更接近聚落区划。
不要总以为一些现实社会中的制度设计是一些脑残故意为之。果真如此,那些制度不可能长久实施。即便想要改革,也应该分析这些制度存在的基础,及其合理性。否则,搞不好,就是越改效率越低。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 19 发表于: 2014-11-10
回 pp_1250 的帖子
pp_1250:不如建议国家10年内不再招录公务员,让公务员人数先降下来再说别的吧 (2014-11-07 22:21) 

中国公务员比例在世界上都是最低的之一,远低于欧美日本。关键在于中国财政供养的非公务员太多了。8000万指的是这些人员
只看该作者 20 发表于: 2014-11-10
回 睡神 的帖子
睡神:怎么看出来官员或越来越多了呢,仔细看了吗 (2014-11-07 15:08) 

地市与县市都增加了,地市一增加,相当于县里的人升上去了,增加了编制;县一分,相当于一部分乡镇的人升官了,县也增加了编制。“县”成了基层,直接面对乡村。
现在的乡镇很多都是经过合并而来的,有的县只有十来个乡镇。你的这套方案与市直管乡镇的方案没有什么本质不同,完全可以再合,并两三个乡镇并为一个,使之成为大镇。即使不合并,一个小点的地市如果带5个县,每个县10个乡镇,换成一个县带50个左右的乡镇也未尝不可。
你的方案只是让更多的人去吃国家。
而行政改革的一个目的本身就是减轻财政负担。
我找不出来任何一个理由中央要开口子让更多的人去吃得更多。与其升级让人去吃财政,不如保持原样。
所以,最后才造成了改一个县为区就同样要撤销一个区这种无奈之事。
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。
只看该作者 21 发表于: 2014-11-11
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:现在的地级市不是聚落,而是广域。 地级市主城区的市辖区和街道当局才更接近聚落区划。
不要总以为一些现实社会中的制度设计是一些脑残故意为之。果真如此,那些制度不可能长久实施。即便想要改革,也应该分析这些制度存在的基础,及其合理性。否则,搞不好,就是越改效率越低。 (2014-11-10 06:07) 

绝大多数地级市实质上就是广域呀,但从市、区之类名称和到处改区的现象看上去是聚落。名称一定要改,市(将来不能叫地级市)和县的关系也要理顺。现在的合理吗?不过是几十年的惯性使然而已。
只看该作者 22 发表于: 2014-11-12
回 上下求索 的帖子
上下求索:绝大多数地级市实质上就是广域呀,但从市、区之类名称和到处改区的现象看上去是聚落。名称一定要改,市(将来不能叫地级市)和县的关系也要理顺。现在的合理吗?不过是几十年的惯性使然而已。 (2014-11-11 23:08) 
别说地级,就是主城核心区以外的几乎所有县级,包括早年的所谓切块地级市,也都是广域。中国最接近聚落区划的层次是乡镇或县辖区。设立几百个县级市根本就是笑话。全中国有条件设立名符其实的县级市的聚落也不超过20个。像徐州、合肥、南宁这种规模的聚落都没可能。
同时,地级是聚落还是广域,与几百万人规模的行政区划是否应该对应一级地方当局实体是两个问题。地级市不是聚落单位,不等于这个规模对应的地方当局实体不应该存在。县级的困境恰恰是它既不是聚落,也无力承担广域地方当局应有的职责。
市(city),街(town),村(village),区(district),社区(community)。
地方(region),路(province),道(circuit),府/厅(prefecture / subcircuit),郡(commandery),县(county),乡(division),邑(canton),亭(parish),里(alley)。
备用马甲:猎杀红色十月
只看该作者 23 发表于: 2014-12-09
此事实际上已经在开始试点推广,只不过是名称不同而已——社区取代村成为基层政权管辖周边几个村/居委会,乡镇继续适度合并扩权,强者可以设置成为副县级的甚至是县级市,如此在乡镇村层面上实质上的中心村/小县目的已经可以顺利达到。
         相同的模式在地级市中拆分农业大县,经济大县/市的模式已经开启,省级则在向地级市放权,最终的目的是围绕人这个主体,围绕经济这条主线全国范围内已经开始了探索,最终的结果只能是逐步形成以村/组/居为聚落组成部分,社区为聚落主体的乡村整合新农村模式;县市乡镇整合型的小城镇模式;地市州与县市整合型的中小城市基层政权模式——地市州县均直接管辖乡/镇/街/区等基层政权,以下为派出性质的社区(随设行政服务中心)。在整个过程中,村居/乡镇/市县三个基层政权层级都得到了扩大/扩权强化,成为居民政府服务的直接提供者,成为中国社会最基层的两级政府三级管理模式。
          地方政府层级 省/地市也得以整合——弱地弱市以自身的经济带动能力大小被拆分为与县市平级的基层政权组织由省直接管辖,同时大城市所在地市会得以强化以便于发挥自身优势与带动能力成为副省级政府机构甚至直辖市;省会逐步演变成中小城市的集合体,与大城市(副省级城市或者直辖市)同级共同由中央管理。当然为避免省管辖范围碎片化,也可以以大城市为新的省会组建新省。
          即除了基础政府得以扩大强化以便于服务民众外,地方政府只是按照管理方便原则和经济带动性原则得以整合——分拆变小或者适度扩大。在管理范围和管理方式上可能也会有较大差别——副省级市和直辖市可能只管辖几千平方公里实行直辖乡镇街区模式;西部省管辖几十万平方公里可能会实行  省——市州——市县乡镇——村居自治模式。
        财政分中央财政和地方财政,中央财政负责中央及中央垂直到地方的单位支出和省市之间的转移支付;省市为地方一级财政,实行与地方二级财政县市分成体制,乡镇街区为地方三级财政,也就是基层财政,负责本地方的建设及管理支出。
        以原省级及地市州的政法系统建设中央巡视组的派出机构和公检法监督检查系统,监督省级和县市级财、政与公、检、法各方面的工作。
        中国人多事杂,地理经济分布多样性决定了整个政府架构从中央到基层为  四级行政,五级管理:  中央——省市——县市州——乡镇街区——社区派出——村居自治。
        省部级实行差额选举,间接选举;县级选举试行全域居民竞争普选模式;乡镇主要负责人(党政军政协)2~5人由县市州委派实行差额选举,其余人员全部由本地居民投票普选产生。社区由当地居民选举产生后报乡镇街区备案。
只看该作者 24 发表于: 12-06
回 炎黄剑 的帖子
炎黄剑:楼主的想法其实是最有可行性的方法,但是由于中央原则上不准增加县区编制(以减少为主),因此也无法实施。 (2014-11-07 13:23) 

不准增加县区编制(以减少为主),不如不准增加省级、地级编制(以减少为主)。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白,四大邪敎。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个