一地要成为国都要具备一下要素：1. 有很好的四面防守能力。2. 交通便利、与国家其他地区有很好的交通。3. 所在地区农业发达，有很好的人口承载力。 根据第二条和第三条，首先排除新疆、西藏、
青海、内蒙古、云贵、
四川、
东北等地区。
第一部分从南京发论，论证南京不适合作为国都。定都南京是不可取的，原因就是因为南京实际上是易攻难守之地。
南京东面是长三角冲积平原，只有小小的紫金山可守，战术上只要紫金山和雨花台被拿下，南京基本就可以放弃了，所以东方对南京是致命的漏洞。
南京南面是低矮的天目山余脉，
历史上从南方攻取南京基本都是绕过此方向，从东面或者直接从西南沿长江直下取南京，所以南面虽然有丘陵可以屏障，但军事上通常是绕过丘陵，沿江行动。
南京的西面和北面是南京最主要的天险是长江。但如果以长江作为防线，则南京在阵地最前沿，直接暴露在敌人攻击下。凡是当国都南京以长江作为防线时，则南京瞬间必下，比如陈、南唐、明建文、南明，所以长江作为防线并没有想象中的那么强悍，要想守住南京，必须在南京的长江上游和淮河地区建立防守要塞。这就是为什么有“守江必守淮”之说。上游方向，最重要的防守要塞是安庆和采石，甚至更西的武汉、襄樊。淮河方向最重要的防守要塞是寿春和
扬州，甚至更北的徐州。历史上从淮河方向进攻南京，多有失利（比如淝水之战），因为此线有太多的横向水道湖泊阻隔。而从上游进攻南京则基本上是一帆风顺、水到渠成（比如晋灭吴、隋灭陈、宋灭南唐）。所以进攻南京最重要的是拿下远在南京上游几百公里外的江汉地区而不是淮河地区。而让南京的防守部队保卫几百公里外的江汉地区是十分不现实的一件事。分头防守则必有失，集中防守南京则江汉必失，江汉失则南京必失。所以防守南京非常之难。
相较南京，杭州反而更适合防守。没有大水道可以借助直取，又有天目山等丘陵地带屏蔽，更前有长江天险。历史上防守北方进攻还算稳固，但当近代，面对东方进攻则无险可守。所以当代的长三角地区
城市基本上都不具备防守能力。
第二部分，论北京并不适合作近代中国的首都。 国都需要有一定的防御能力，所以整个华北大平原和长江干流中游以下城市都不适合做首都。对比而言，历史上成功的国都：北京、西安、洛阳都是有险可守的城市。北京和洛阳既是首都，也是要塞。
洛阳位于伊洛河谷，东有虎牢可守，再向东出太行嵩山一线，则是华北大平原，看起来更像是华北大平原防守西路的一个要塞，或者关中谷地防守东方的一个要塞。从防守角度，洛阳的防御能力比西安要差。而伊洛谷地的人口承载力也无法与关中谷地相比。
北京位于华北大平原北端，西有太行，北有燕山，东有山海关，只有南方是一马平川。所以历史上攻取北京，更多的是从南方而不是北方（比如明灭元、李自成、英法联军、八国联军、国民军北伐），从这点看北京并不是特别适合做首都。历史上中国的外敌从南方入侵较少，所以北京还算成功，但是近代外敌从海上直取大沽，多次攻陷无险可守的北京，非中国国力不行，跟国都位置不当也有关系。倘若国都在西安，就算十倍的八国联军也攻不进去。
第三部分，论西安是当代中国的最佳都城。 西安从当代地理角度是最佳的首都。
西安东有潼关、函谷关乃至洛阳防守，可谓层层障碍。历史上从东路直取西安的成功战例较少，多在关中衰弱内乱的情况下，只要关中稳定，东路几乎无机可乘。东南则有武关乃至更远的南阳，此路成功率也不多，多是因为不够重视，被偷袭所致。
西安南有秦岭，只要防住著名的褒斜、陈仓等道，则几乎无懈可击，历史上从南方越秦岭进攻西安的成功案例极少（恐怕只有刘邦一例）。
西安西面是六盘山、黄河乃至河湟谷地以及河西走廊。此方向进攻西安，有地势上的优势，所以西向防守西安，需要控制河湟和河西。历史上从青藏高原进攻河湟的战例不多，而河西由于面积狭小，即使控制全部河西，也很难具备进攻西安的实力。所以西安的西面还算稳固。
西安的北面险阻并不多，向北走黄土高原直到河套、阴山才有险可守。所以历史上西安要稳固，则必取河套。而在中国历史上，北方威胁也最重，所以从古代而言，西安并不是最佳的首都，因为防守阵地太远，需要控制的地盘过大，只有强盛的王朝才能驾驭（比如汉唐）。而从另一个角度，只要定都西安，就必须拿下河套和阴山，所以定都西安的王朝也因此尚武，必然强盛。
近代以来，中国控制了西藏、新疆和内蒙古，西面和北面对西安的威胁基本解除（当然如果外蒙古也在，那就更无懈可击了），西安从这个角度已经具备了作为首都的防守要素。而从交通角度，西安东过洛阳可直连整个华北大平原（北抵燕云、南通江浙），东南出南阳、襄樊直通江汉、湘赣。南下可通四川、云贵。西可连新疆、西藏。北方更是通途。而关中谷地是史记中记载的“天府之国”（正版），人口承载力很好很强大。所以综合而言，西安是当代中国最佳的国都。
[ 此帖被shipsticy在2014-11-13 02:04重新编辑 ]
