切换到宽版
  • 1467阅读
  • 9回复

[县制]城镇化不是“撤县改市”那么简单 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2015-04-18
— 本帖被 keating 从 经济地理 移动到本区(2015-08-07) —
==中青报==
      日前,国家行政学院经济学部教授冯俏彬告诉记者:“在城乡一体化的进程中,关键的一点是要解决人往哪里去的问题。我们需要有大量的中小城镇,这里的中小城镇不是空间上的城镇建设,而是从体制上认可的城市身份。这是我们在行政建制上最大的难题。必须立即重启‘撤县改市’,其重要性和紧迫程度一点儿都不亚于放开二胎。”

       上述报道援引了国家统计局2014年的数据:中国城镇人口占总人口的比重为54.77%。这个数字不仅远低于发达国家80%的平均水平,也低于人均收入与中国相近的发展中国家60%的平均水平。城镇化确实需要加速,否则中国的现代化和市场经济改革就是跛脚的——如报道所言,当你身处北京、上海、广州、深圳等本土一线城市,会恍然以为自己生活在一个物质极其丰富的发达国家;但当你深入中国西南、西北等地区的偏远村庄,却会被那些地方的落后和贫乏生活震撼不已。而且,这样的城乡割裂现状某种程度上还在加剧,也就是说,中国目前的城乡发展不是齐头并进,而是呈现出一种马太效应状态——富者愈富,贫者愈贫。

       任其这样发展下去,对社会稳定与和谐十分不利,解决之道唯有城镇化——它可以吸纳大量农村劳动力,让他们成为自食其力的产业工人,让留在农村的劳动力因稀缺而值钱,同时让荒芜的土地成为工业园区,让农地的价值实现整体提升,进而实现农业产业化和现代化,最终缩小乃至消除城乡差别,实现真正的“城乡一体化”。

       但是,城镇化路径的选择难道只“撤县改市”这一个选项吗?城镇化是可以靠行政手段作为主推力量来实现的吗?诚然,在中国这样的行政主导权力结构及社会动员体制下,政府要想办成一件“大事”,基本上不费吹灰之力,但这样做的后果却具有非常大的不确定性和风险。计划经济时代,这样的例子俯拾即是(如“大跃进”和“人民公社”等);改革开放后,类似教训亦不可谓不深刻(譬如行政干预造成大量产能过剩、土地荒芜等)。城镇化建设同样如此,从根本上说,它是工业化和服务业产业化的一个自然过程,是市场孕育的结果,几乎无须人为“推动”,行政之力在其中并不能成为根本动力,它只是一个服务者和规则维护者。

       “撤县改市”,提升县级政府的资源配置能力,以实现城乡一体发展。其初衷或许不错,但本质上仍是一种计划经济思维和“行政万能”意识。它一方面迎合了当事地方主政者的“升级”诉求和“扩权”冲动,也毫无疑问广受当地民众欢迎。据悉,目前全国已有165个县的“撤县设市”申报材料报国务院排队待审批。问题是,县改市后,县城还是那个县城,即便拔苗助长也不一定能很快成为真正的“市”。相反,行政扩权后,市场自发力量却很可能会因之削弱,令城镇化空有其表,资源被极大地浪费。

       无论“县”还是“市”,都不过是一个行政区划名词,而且县向来就是比市(城区)大的。秦统一中国后,直至民国时期乃至我国台湾当下,县都是省(包括古代的郡,现代的特别政区、特别市、直辖市)直接管辖的行政区域,而市却属于县所管辖的“小地方”。在日本,县甚至是一级行政区,相当于中国的省。在美国,县的地位跟中国古代差不多,属于州下面的一级行政区。而中国现在的县与省之间,却隔着一个“地级市”乃至“副省级市”,“县”低“市”一等。因此,“县级”官员们才如此热衷于当“市官”。

       发达国家的市和镇,大多被县“管”着,但却并未阻挡它们成为繁荣的现代都市;它们并不管辖若干个“县”,却也没能阻挡周边的农村与之“一体化”发展,让你分不清哪是“城镇”哪是“乡野”,无非聚居与散居有别而已,其居民无论是生活品质还是精神状态,都让你分不清谁是“城里人”谁是“乡巴佬”。因此,谁还会热衷于“撤县改市”呢?

       城镇化不是“撤县改市”这么简单。改革路径对了,县城也可以很摩登;路径不对,“市”也不过是一个大一点的“城中村”。
只看该作者 1 发表于: 2015-04-18
是你写的还是中青报写的?
那个提撤县设市的傻逼确实很傻逼。
只看该作者 2 发表于: 2015-04-18
種形式(名字)不重實質,你懂的。。。。
黑龍江省德都縣
只看该作者 3 发表于: 2015-04-18
當官民說了不算,誰管你民呢,,上邊認為你管了,管好了,就是管了,管好了。。。
撤縣設市,撤地設市的,真是屬於民眾的好處又有多少,事情大家都明了。官本位想民本位轉變,難。
黑龍江省德都縣
只看该作者 4 发表于: 2015-04-18
回 在水一方 的帖子
在水一方:是你写的还是中青报写的?
那个提撤县设市的傻逼确实很傻逼。 (2015-04-18 21:21) 

转载中青报的文章
只看该作者 5 发表于: 2015-04-18
撤县设县级市 撤县设区 灭县必须加速
中北海-主动承担部分中南海职能
只看该作者 6 发表于: 2015-04-19
撤县改市就是等于城镇化了吗?如果这样,中国的城镇化倒非常简单了,把所有村都改了市,14亿人民全部进入城镇化的小康生活
只看该作者 7 发表于: 2015-04-19
体制不一样,不可能照搬照抄西方区划!
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 8 发表于: 2015-04-19

撤县改市基本上算是伪城镇化。除了少数县有二个以上规模城镇片区,大部分城镇人口都集中在县政府驻地所在镇(或街办),把整个县撤县改市是极度不科学的。例如呼伦贝尔""管辖面积超大,但是绝大部分地区根本并非城镇。应该分设海拉尔市、满洲里市(适域市)才对,而不是把整个地区称为"呼伦贝尔市"
只看该作者 9 发表于: 2015-04-20
回 闲山居士 的帖子
闲山居士:撤县改市就是等于城镇化了吗?如果这样,中国的城镇化倒非常简单了,把所有村都改了市,14亿人民全部进入城镇化的小康生活 (2015-04-19 07:11)

逻辑反了 升级才能扩权 扩权才能放手干 才能城市化
中北海-主动承担部分中南海职能
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个