切换到宽版
  • 10466阅读
  • 114回复

[省制]小省制会导致省会独大 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 75 发表于: 2017-04-14
the variability
只看该作者 76 发表于: 2017-04-14
大省制所造成的省会独大问题更严重。省会已经发达如欧洲,其余二级城市羸弱如非洲。
比如四川、成都和其他省内二级城市的关系。
主張大陸應重劃為30省(包含兩個自治省)及20個廣域市(首都和滬、穗為特別市)。
只看该作者 77 发表于: 2017-04-14
回 zhuhou 的帖子
zhuhou:那请你解释四川非省直管县,为何成都1市独大? (2015-08-09 08:33) 

重庆人民表示不服气啊……
只看该作者 78 发表于: 2017-04-17
成都笑而不语。
只看该作者 79 发表于: 2017-04-17
回 honyinbou 的帖子
honyinbou:重庆人民表示不服气啊…… (2017-04-14 18:26) 

重庆人民并不关注外省事务,街头和媒体宣传XX经济区、城市群的东西远少于某省。有时候,自己的心病得自己治。
只看该作者 80 发表于: 2017-04-17
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:一个县能课到什么地方税?我来举几个例子吧。
房产税(这也就是好多穷得一逼的县还房价高得一逼的原因,县里税收重头戏)
营业税(像餐饮旅社旅游景区等等服务业为主的地税产业都是交税交地税局,所以各地鼓励发展第三产业旅游业,就是给县区增加税收)
个人所得税。。。
城建税、 .. (2015-08-09 14:07) 

目前的税制结构,特别在中西部地区,就不存在地方自治的财政基础。
举个栗子。
本地某县,2016年:
财政支出26.7亿元,
财政总收入(国税+地税+非税)6亿元,其中地方财政收入2.8亿元。
上级(主要是中央财政)转移支付23.9亿元。

就算其财政总收入6亿元全部留归地方,其财政缺口仍有20.7亿元。

一个财政不能自立的“自治团体”,如何谈自治?
惟天有汉 鉴亦有光
实司群望 表我华阳
只看该作者 81 发表于: 2017-04-17
回 hand 的帖子
hand:目前的税制结构,特别在中西部地区,就不存在地方自治的财政基础。
举个栗子。
本地某县,2016年:
财政支出26.7亿元,
....... (2017-04-17 17:27) 

首先我澄清一点,我从来没说过我主张地方自治。(我真不知道你从哪看出来的,我个人的区划主张完全就不是地方自治)
其次,对于你所说的那个财政亏空的县,可否说清楚具体是哪个县的情况?赣州市江西所有地市里财政赤字最大的一个,基本上也是支出为收入两倍多一些。而你所说的县市支出为收入四倍有余,这种案例绝对不常见,除非是极个别民族地区之类的。。。
其實你不懂我的心。
只看该作者 82 发表于: 2017-04-18
回 keating 的帖子
keating:没错,还有现在的“县制”下,县城独大非常厉害,是个很大的问题。有些县城甚至已经大到吸血了全县半数以上的人口。比如义乌市、新昌县。
于是,省、县以下都会出现一城独大的问题,所以应该全面废除省、县,改由中央全部直接统治。 (2015-08-09 09:21) 

应该全面废除省、县,改由中央全部直接统治。----您这是说气话吧。
只看该作者 83 发表于: 2017-04-18
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:首先我澄清一点,我从来没说过我主张地方自治。(我真不知道你从哪看出来的,我个人的区划主张完全就不是地方自治)
其次,对于你所说的那个财政亏空的县,可否说清楚具体是哪个县的情况?赣州市江西所有地市里财政赤字最大的一个,基本上也是支出为收入两倍多一些。而你所说的县 .. (2017-04-17 20:31) 

具体是哪个县,在这不便说明,以免引起网络热炒。
其实,比这个县财政收支差异更大的县还有。
更离谱的一个县,财政的“自给能力”(财政总收入占总支出的百分比)不足5% 。
惟天有汉 鉴亦有光
实司群望 表我华阳
只看该作者 84 发表于: 2017-04-19
回 孙悟空 的帖子
孙悟空:美国的州府独大了? (2015-08-09 07:18) 

美国的和中国的不一样,美国的州府可以是个小镇,首都可以是个小城市,中国的不行,中国官员自然想着吧首府,首都建成最大的。
只看该作者 85 发表于: 2017-04-19
回 孙悟空 的帖子
孙悟空:美国的州府独大了? (2015-08-09 07:18) 

首先,可以说美国的州府、县府只是驻在某地而已,其间没有必然的利益联系;其次美国的财政系统在分配上是受制于议会的,没有议会审核批准是无法执行的,而议会组成人员是来自各个选区,代表的是本选区的民意(和选区内财团意愿),因此在财政预算上是多方博弈和妥协的结果。因此在利益输送和中式所谓集中资源办大事的这种情况很少,甚或不可能实现;所以省会独大在美国就是可笑的命题。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 86 发表于: 2017-04-19
回 zhuhou 的帖子
zhuhou:我的看法:不管有无分省,有无全省直管县。现在都该开始对省城动刀。省会缩至主城区,为地级,人口不超过500万,狭域市。省会原本下辖的市,县,区(改市,非主城区)由省直管。反正省府市府距离不远,都在省城中。 如此一来,省城实力变小,吸血能力下降。 (2015-08-09 08:51) 

这样治标不治本,是不会长久的。要想改变现状,最大的改革点是省级财政负责社会公共事务,城市实行区域自治,城市应当实行适域型区划,广域型政区应当保有土地管辖权。最重要的是还事权于民(落实议会审核制),地方政府只保有行权(当好管家)。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 87 发表于: 2017-04-19
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:美国从上到下都是高度的地方自治。衙门想吸血也没可能。城市布局只是市场化的资源配置的结果。 (2015-08-09 09:04) 

这个解释很到位,点出了中国不可能具备的基本东西
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 88 发表于: 2017-04-19
回 野马头 的帖子
野马头:不大哪能做省会?做了省会也被蔑视的。至于能否独大,那影响的因素太多了 (2015-08-09 10:27) 

做省会就必须是区域内首位的城市么!如果你们作为研究区划的人或者爱好者,就这样的问题都没有明确的认识,实在是可悲可叹!
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 89 发表于: 2017-04-19
回 zhuhou 的帖子
zhuhou:请问衡量书记,省长的政绩只看省会建设成绩吗?老婆孩子住的好,但省城外一片破落相。
升得了官吗?
 (2015-08-09 14:15) 

升官是靠政绩吗?请问李建国、赵乐际这些人的政绩可以列举一下吗?在中国政绩是最不靠谱的玩意儿!想升官还是要选边站队正确,出镜率高,会表演才行。ZG的官都是ZX、BY的研究生、博士后。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 90 发表于: 2017-04-19
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:难道光发展省会,不管其他地区?再说了,级别往往是取决于经济,而不是经济取决于级别。 (2015-08-09 20:13) 

“经济基础决定上层建筑”在某些时候,某些地域、某些人眼中就是个悖论,是个笑话!
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 91 发表于: 2017-04-19
回 東七區 的帖子
東七區:省会独大也没什么不好。
人口线以东,按照城市六十强(一二三线)划为64个省,西部划为36个省。
各自以最大的城市为核心,建自己的城镇群,发展公共事业和区域经济。 (2015-08-10 10:25) 

走极端!这样是为了发展么
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 92 发表于: 2017-04-19
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:不用100个省,不算港澳台,超过35个省,大区就要坐实成为常设的协调机构。 (2015-08-10 12:46) 

关键还是在体制机制问题。各级政府职权分化,各司其职,不能再像现在一样垂直形成上下一样的部门组成、机构人员、岗位等一一对应,上行下效式的行政体制。错位管理,职责分开,事权、议权、行权划在不同层级的机构里。决策和执行的分离是必须的。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 93 发表于: 2017-04-19
回 hand 的帖子
hand:具体是哪个县,在这不便说明,以免引起网络热炒。
其实,比这个县财政收支差异更大的县还有。
更离谱的一个县,财政的“自给能力”(财政总收入占总支出的百分比)不足5% 。 (2017-04-18 23:58)

偷偷告诉我是谁,明天把他降为行政村


[ 此帖被破除官本位在2017-04-20 22:31重新编辑 ]
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 94 发表于: 2017-04-19
省会独大不是问题的核心
省会独富才是
别的国家就算首都独大
首都与其它中小城市的人均GDP也不会差距如此巨大

只看该作者 95 发表于: 2017-04-20
独大,亦或独富都不是问题的核心,真正的关键还是各种资源配置不公!
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 96 发表于: 2017-04-23
回 hand 的帖子
hand:目前的税制结构,特别在中西部地区,就不存在地方自治的财政基础。
举个栗子。
本地某县,2016年:
财政支出26.7亿元,
....... (2017-04-17 17:27) 

转移支付不可能有23.9个亿那么多,一个省才给你多少?还有那么多县市亏空赤字,主要还是向银行借钱喽,至于银行借不借另说了,这就是现在好多县城发展基本停滞的原因,一定要保运转,保稳定,保工资!
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
只看该作者 97 发表于: 2017-04-23
回 wyhdswsbn 的帖子
wyhdswsbn:四川够大吧,然而成都“一枝独秀”,资源全部集中,所以这未必与省区面积大小有关 (2017-04-22 23:45) 

四川的成都一枝独秀不就是在重庆设直辖市以后加剧的吗?
重庆独立以前,省内有重庆抗衡,万州涪陵也不是省油的灯,四川省内各地还算均衡吧?成都平原天府之国作为省会强,却绝没有一枝独秀。

结果一分省,成都就一枝独秀了,重庆也一枝独秀了。。。这不正好证明分省会造成省会独大吗?
其實你不懂我的心。
只看该作者 98 发表于: 2017-04-23
省会大一点是可以的,省会再强大,毕竟离的太远,也不至于比地级市吸血方便,近水楼台啊,县可以没有了地级市吸血后喘口气,省城吸血的害处,小于地级市吸血,这是我的看法
我分省方案由谭其骧分道方案改动而成
全国分46+个省,省直辖29到65个(省辖市)县
省辖市(中心城区达50万常住人口),辖区平原不超1000km2,山区不超2000km2;
撤销乡镇政府,设县派乡公所,特大镇设县辖市
只看该作者 99 发表于: 2017-04-23
回 烛光一点 的帖子
烛光一点:省会大一点是可以的,省会再强大,毕竟离的太远,也不至于比地级市吸血方便,近水楼台啊,县可以没有了地级市吸血后喘口气,省城吸血的害处,小于地级市吸血,这是我的看法 (2017-04-23 18:01) 

市县矛盾有,要解决。但要找准方法。省管县方法不对,方向错了南辕北辙。
不要想当然,要用事实说话。
海南省管县,发展的不咋地。湖北三个省管县被几个市管县超越。这才是事实。
中国人曾天真的认为废除帝制就万事大吉了,结果呢?亚非拉人民曾经天真的认为独立后就不受剥削了。事实上怎样大家也看到了。南非黑人不愿被白人统治,结果南非迅速退化。

解决市县矛盾不能靠区划。治标不治本
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个