切换到宽版
  • 3733阅读
  • 41回复

[县制]【转帖】大城市的畸形掠夺造就了乡村的凋敝 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2016-02-28
产业方向,劳动密集型、资本密集型、知识技术密集型,应该都不是分散、效费比低的乡村可以胜任的
只看该作者 26 发表于: 2016-02-29
城市化、工业化没有错,但大陆的乡村为什么不如欧美日台?

我觉得以分税制为代表的城乡剪刀差只是表象,根源是没有实践地方自治和普选民主

如果占人口大多数的选民都居住在农村,还能容忍政客忽视乡村吗?

哦,对了。不久以前,即便是橡皮图章的中国人大代表选举中,四个农民才能抵得上一个城镇居民的选举权

只看该作者 27 发表于: 2016-02-29
回 jianchihu 的帖子
jianchihu:城市化、工业化没有错,但大陆的乡村为什么不如欧美日台?
我觉得以分税制为代表的城乡剪刀差只是表象,根源是没有实践地方自治和普选民主
如果占人口大多数的选民都居住在农村,还能容忍政客忽视乡村吗?
....... (2016-02-29 00:03) 

中国90%的乡镇财政大概不能自给。欧美的乡村大概已经没有几个人了,按某些人的观点已经是彻底凋敝了。一亿人体量的长三角、五千万体量的珠三角城乡差距大概不比日本、台湾大。
只看该作者 28 发表于: 2016-02-29
回 jianchihu 的帖子
jianchihu:城市化、工业化没有错,但大陆的乡村为什么不如欧美日台?
我觉得以分税制为代表的城乡剪刀差只是表象,根源是没有实践地方自治和普选民主
如果占人口大多数的选民都居住在农村,还能容忍政客忽视乡村吗?
....... (2016-02-29 00:03) 

对了,印度似乎是普选,虽然已经选出了三代“尼赫鲁-甘地”总理,而且大多数选民也在乡村
只看该作者 29 发表于: 2016-02-29
应该把人吸引到城市,城市的房价太高,如果民工有实力在城市安家落户,就不会回农村,让农村慢慢消亡兼并
建议稳省分地撤县并乡镇,实现省----市(县)----区(街道)、乡、镇三级。地级一分为二、三,称市或县(副厅级);原来的县拆分(大致按原来的县辖区大小),2、3个乡镇街合并,称区(街道)、乡、镇,为副处级。
只看该作者 30 发表于: 2016-02-29
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:对了,印度似乎是普选,虽然已经选出了三代“尼赫鲁-甘地”总理,而且大多数选民也在乡村 (2016-02-29 08:50)


不要什么事都用一些空泛的大词,这里讨论的是地方基层的事,你要更关心县长、市长、省长怎么产生,他们怎么为选区服务,怎么为选区向中央争取资源


只看该作者 31 发表于: 2016-02-29
回 jianchihu 的帖子
jianchihu:不要什么事都用一些空泛的大词,这里讨论的是地方基层的事,你要更关心县长、市长、省长怎么产生,他们怎么为选区服务,怎么为选区向中央争取资源
....... (2016-02-29 17:32) 

大概和农村选民直接相关的是村主任吧!省长、市长、甚至县长从上面争取的资源,和农村实际上至少还有10万8千米
只看该作者 32 发表于: 2016-03-01
物竞天择,自然选择。
只看该作者 33 发表于: 2016-03-01
乡村凋敝,有点言过了哈。发展缓慢、停滞或许倒是事实,也是工业化、城市化的副产品
只看该作者 34 发表于: 2016-03-02
农村的未来只能是被郊区取代。不能取代的区域就只能自生自灭。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 35 发表于: 2016-03-02
农村的未来在于小城市的发展。中国的现状是大部分县城以下发展几乎停滞,本来可以成为小城市的镇,基本没有起到相应的作用。大部分的县都幅员辽阔,无法作为农民进城的首选。凡是农民富裕的地区,基本上都有繁荣大镇的存在。只有发展更多的镇,才能避免农村的凋零,所以对于大镇设市,个人是非常赞成的。中国的发展在于两头,既要有特大城市的聚集效应,也要有小城市消化大量农民。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 36 发表于: 2016-03-02
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:农村的未来在于小城市的发展。中国的现状是大部分县城以下发展几乎停滞,本来可以成为小城市的镇,基本没有起到相应的作用。大部分的县都幅员辽阔,无法作为农民进城的首选。凡是农民富裕的地区,基本上都有繁荣大镇的存在。只有发展更多的镇,才能避免农村的凋零,所以对于大镇设 .. (2016-03-02 10:00) 

除了珠江口和苏南、浙东沿海以外,资本积累的密度并不可能实现县域工业化,县城独大主要还是因为投资和产业集中。而且城镇化就是人口和经济的集中,没有县城的发展就不会有城镇化。
目前政府直接投资只占全社会总投资的百分之几,政府支出不会超过县域经济规模的的1/10。县城的发展主要是因为民间资本和贷款的集中。县城独大主要还是因为投资的集中,目前政府直接投资只占县域经济的百分之几,县城的发展主要是因为民间资本和贷款的集中。县城优势地位最直接的体现是县本级至少聚集几千人的非农业人口,而乡镇一级只有几百人,县城一般是全县最大的聚落和消费中心,但如果工商业不发达,县城人口不大可能突破两万的规模。当县域经济之所以成为县城经济的首要因素是因为人口、商贸、工业活动向县城的集中,除了珠江三角洲以及江浙沿海地带,基本上已经实现县域工业化以外,一般内陆地区仍然是城乡、工农分立的格局,政府主导的工业规划多围绕县城呈单中心的布局,因为一般的内陆县农业县难以支持多中心格局。作为政治、经济、交通、商贸、文化、教育、医疗的中心,县城也是远非一般乡镇所能相比。当然,也有一部分县,存在第二中心,形成双核或者多核格局。这主要是历史形成的,作为政治中心的老县城与新兴的工业、交通(火车站、港口)、商贸中心分立。非县城的经济中心一般是矿山或者大型工厂的所在地,而工矿企业、铁路、港口的布局也多是政府规划的结果。当然一部分经济和商贸中心也是民营经济和乡镇企业自我发展的结果。而且由于新的交通、工业、商贸中心的形成。一部分县政府还搬迁了驻地。因为是经济决定政治,而不是相反。
如果民营工业或者商贸足够发达,非县城镇可能获得比县更高的政治地位,如河北高碑店的白沟现在就是保定市直管(副地市级的白沟新城管委会)。
当然,县本级政府也是希望双核或者多核发展,但是一般县不具备这样的能力,只能“一城独大”。
只看该作者 37 发表于: 2016-03-03
回 jianchihu 的帖子
jianchihu:城市化、工业化没有错,但大陆的乡村为什么不如欧美日台?
我觉得以分税制为代表的城乡剪刀差只是表象,根源是没有实践地方自治和普选民主
如果占人口大多数的选民都居住在农村,还能容忍政客忽视乡村吗?
哦,对了。不久以前,即便是橡皮图章的中国人大代表选举中,四个农民才能抵得上一个城镇居民的选举权 (2016-02-29 00:03)
看鬼片,鬼子的农村直到第一次江户奥运会之前,一直也都是很苦的。繁荣发达的江户和贫穷困苦的农村,也是鲜明的对比。当时的鬼子也有相当于“农民工”的人口大量进城的问题。《花与爱丽丝》里女主的家简直就是现在契丹西部山沟家庭的翻版。
随着城市化的发展,人口的确是不会高度集中在中心城区。然而这不是农村的复兴,而是农村被郊区取代,也就是逆城市化。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 38 发表于: 2016-03-03
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:除了珠江口和苏南、浙东沿海以外,资本积累的密度并不可能实现县域工业化,县城独大主要还是因为投资和产业集中。而且城镇化就是人口和经济的集中,没有县城的发展就不会有城镇化。
目前政府直接投资只占全社会总投资的百分之几,政府支出不会超过县域经济规模的的1/10。县城的发展主要是因为民间资本和贷款的集中。县城独大主要还是因为投资的集中,目前政府直接投资只占县域经济的百分之几,县城的发展主要是因为民间资本和贷款的集中。县城优势地位最直接的体现是县本级至少聚集几千人的非农业人口,而乡镇一级只有几百人,县城一般是全县最大的聚落和消费中心,但如果工商业不发达,县城人口不大可能突破两万的规模。当县域经济之所以成为县城经济的首要因素是因为人口、商贸、工业活动向县城的集中,除了珠江三角洲以及江浙沿海地带,基本上已经实现县域工业化以外,一般内陆地区仍然是城乡、工农分立的格局,政府主导的工业规划多围绕县城呈单中心的布局,因为一般的内陆县农业县难以支持多中心格局。作为政治、经济、交通、商贸、文化、教育、医疗的中心,县城也是远非一般乡镇所能相比。当然,也有一部分县,存在第二中心,形成双核或者多核格局。这主要是历史形成的,作为政治中心的老县城与新兴的工业、交通(火车站、港口)、商贸中心分立。非县城的经济中心一般是矿山或者大型工厂的所在地,而工矿企业、铁路、港口的布局也多是政府规划的结果。当然一部分经济和商贸中心也是民营经济和乡镇企业自我发展的结果。而且由于新的交通、工业、商贸中心的形成。一部分县政府还搬迁了驻地。因为是经济决定政治,而不是相反。
如果民营工业或者商贸足够发达,非县城镇可能获得比县更高的政治地位,如河北高碑店的白沟现在就是保定市直管(副地市级的白沟新城管委会)。
当然,县本级政府也是希望双核或者多核发展,但是一般县不具备这样的能力,只能“一城独大”。
其实真正完成了工业化的地方,县域经济反倒是伪命题了。一方面是以地级市为单位的产业及其配套的集约化。一方面是小城镇化发达,乡镇镇区规模庞大,县城的人口和经济首位度都不高。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 39 发表于: 2016-03-06
这篇文章看好后本来想贴到论坛,后来没时间,大体上是赞同的,虽然有些不认同。
[ 此帖被上下求索在2016-03-06 16:23重新编辑 ]
只看该作者 40 发表于: 2016-03-06
回 jianchihu 的帖子
jianchihu:城市化、工业化没有错,但大陆的乡村为什么不如欧美日台?
我觉得以分税制为代表的城乡剪刀差只是表象,根源是没有实践地方自治和普选民主
如果占人口大多数的选民都居住在农村,还能容忍政客忽视乡村吗?
....... (2016-02-29 00:03) 

虽然极度讨厌你在人口问题上的发言,但这次还是要顶一下。城市化是大趋势,不代表城市化借口下的种种剥夺就是合理的,农民拥有地权和选举权,原有社会结构保留和自然演变,买地后有尊严的进城,比现在受尽盘剥和侮辱后去做农民工好多了。起码达到现在台湾农村一半的水准是能预期的。当然现在来做已经迟了(他们也不想做)。
只看该作者 41 发表于: 2016-03-09
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:未来不是农业社会了。农业的未来是转变为工业之下的、与机械、电子、汽车等等并列一个行业,而不再是与工业、三产并列的第一产业。即便是未来的逆城市化,人口主要居住在城外,那也不是农村了,而应该被当做城市的进一步扩大,以致囊括了整个广域。 (2016-02-28 06:53) 

农业单列出来作为第一产业是对的,农业的发展完全不同于制造业,农业不是制造业
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个