切换到宽版
  • 6605阅读
  • 71回复

[标准/幅度/规模]不超过最大工作与生活半径的区划,才是最佳的区划! [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 50 发表于: 2016-11-27
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:从人口密度和交通模式来讲,中国不是美国,而是应该更接近日本和西欧。汽车的载客量小。不适合在中国人口那么密集的国家充当通勤干线工具。
即便是美国,在人口相对密集的东北走廊(人口密度大概与辽宁相当,比本部十八省都还差一截),以及其他一些大城市周边,也是以各类城铁为 .. (2016-11-27 15:25)

你也知道中国人口多,既然是这样那中国城市的数量就应该是日本、西欧、美国的等城市数量的若干倍才合理,可是你为什么要竭力反对中国增加城市数量呢?鼓吹你的地级市学说,欲以300多个地级市来解决14亿人口的城市化课题,简直妄想!
只看该作者 51 发表于: 2016-11-27
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你也知道中国人口多,既然是这样那中国城市的数量就应该是日本、西欧、美国的等城市数量的若干倍才合理,可是你为什么要竭力反对中国增加城市数量呢? (2016-11-27 15:30) 
反对增加城市数量的恐怕是你。按我的府市制地方制度,最低级别、但为数最多的建制市应该是相当于现在建制镇的那种概念,换言之应该是乡镇规模。总人口5万、首位度60%、中心城区3万,就可以设市。
同样地,中国人口多,“省份”的数量也就应该相应增加。日本1.27亿人有47个都道府县,美国3亿人有50个州。我们有13.8亿人,设置大约270个广域自治体,难道很多么?
觉得支那是巨人国,只配10头支那豚享用1个东洋鬼的社会资源、然后假装自己是个跟东洋鬼一般大小的国家,这样的想法纯粹就是种族歧视。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 52 发表于: 2016-11-27
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:反对增加城市数量的恐怕是你。按我的府市制地方制度,最低级别、但为数最多的建制市应该是相当于现在建制镇的那种概念,换言之应该是乡镇规模。总人口5万、首位度60%、中心城区3万,就可以设市。
同样地,中国人口多,“省份”的数量也就应该相应增加。日本1.27亿人有47个都道府县 .. (2016-11-27 15:34)

你这人很极端,一会500万以上的超大城市,一会5万的迷你城市。城市规模超大或者超小这都不符合科学,这一点你如果不明白,那你就没有资格在此谈什么城市了。大家也就没有必要与你浪费时间了。
只看该作者 53 发表于: 2016-11-27
生活条件更好,谁家买台车不是十分正常的事情么?

所以无论如何,大中城市的城市道路资源都是不够用的

东京之类的能够纾解,因为其轨道交通足够多,能够用于通勤的轨道交通达到2500km,而两千万人的天朝帝都也就400km;东京大运量通勤线路一堆,帝都运量最大的10号线居然就6节车厢,都没地方哭去

硬件资源不足的锅,没必要让什么城市病来背,当然,谁都承认天朝的城市都有各种病症,但是要治疗也先搞好硬件设施再说
1条评分奖励+1
Franc.She 奖励 +1 - 2016-11-28
只看该作者 54 发表于: 2016-11-27
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:生活条件更好,谁家买台车不是十分正常的事情么?
所以无论如何,大中城市的城市道路资源都是不够用的
东京之类的能够纾解,因为其轨道交通足够多,能够用于通勤的轨道交通达到2500km,而两千万人的天朝帝都也就400km;东京大运量通勤线路一堆,帝都运量最大的10号线居然就6节车 .. (2016-11-27 17:57)

你以为东京这个城市不畸形吗?城市病与人的病一样,要以预防为主。人的病有天灾造成的为多,而城市病完全是人之祸,只要控制城市规模,这个病完全可以避免!地铁是用来治疗城市病的,好比肿瘤化疗药。要是城市不得病,就完全不需要这个药了。
只看该作者 55 发表于: 2016-11-27
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:当日往返的范围,在马车时代是县(参见《论美国的民主》),在汽车和城铁的时代是府。以中国东半部远超美国东北走廊的人口密度,城铁才是更合适的短途通勤工具。
话说你到底不知不知道,这世上有一种叫做城市铁路的东西?这种东西在日本、欧洲以及美国东北走廊已经存在上百年了。 .. (2016-11-27 13:38) 

这种通勤铁路也就是“市郊”铁路,或者说真正的城际铁路,或者你所说的城市铁路,只是叫法不同而已。中国非常需要这种铁路。
但把这种模式推广到所有的地方并不可行,太超前了,只有在少数地区可行。所以,整体来看,还是只能以汽车的班车来算。
不论是叫“府”,或者是叫“县”,还是叫“市”,但有一点,从乡镇到那里应该能够当日往返,否则,就太大了。
你我观点的区别只是在于层级。你主张保留县,市管县,县管乡镇对不?我主张是不论叫“市”或“县”或“府”或郡,总之,在乡镇到政府的中心地能够当日往返就不应该再多一个“区”之类的层级了。县改区只是朝着市直接管乡镇方向迈进的一个步骤,最终还是要在市,或者你说的“府”之下撤销区一级。
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。
只看该作者 56 发表于: 2016-11-28
回 shingwood 的帖子
shingwood:这种通勤铁路也就是“市郊”铁路,或者说真正的城际铁路,或者你所说的城市铁路,只是叫法不同而已。中国非常需要这种铁路。
但把这种模式推广到所有的地方并不可行,太超前了,只有在少数地区可行。所以,整体来看,还是只能以汽车的班车来算。
不论是叫“府”,或者是叫“县”,还是叫“市”,但有一点,从乡镇到那里应该能够当日往返,否则,就太大了。
你我观点的区别只是在于层级。你主张保留县,市管县,县管乡镇对不?我主张是不论叫“市”或“县”或“府”或郡,总之,在乡镇到政府的中心地能够当日往返就不应该再多一个“区”之类的层级了。县改区只是朝着市直接管乡镇方向迈进的一个步骤,最终还是要在市,或者你说的“府”之下撤销区一级。 (2016-11-27 21:24) 
人口密度接近或超过美国东北走廊(100人/km^2以上)的区域,就都可以推广以城市铁路为主要通勤工具的出行模式了。对中国东半部地区来讲,这个门槛其实很低。
我对汉地十八省和满洲的地方制度架构可以简单地概括为府市制。其中在北满人烟稀少的区域设道,作为府的变体。
府是广域当局,市镇乡为市政当局。府下划分郡、县为地理区,作为府厅设置分理机构的参考区划。郡县与市镇乡之间的关系,类似美国大多数州的县市关系。
20万人口以下的市(“普通”市),以及镇和乡一般编入郡。人口达到或超过20万常住人口、申请并经批准成为特例市或更高级别的市政当局称为设区市,应当从郡区内独立出来。
总而言之,除了参照契丹现实(县城设多个街道办)而允许特例市设区,以及超过200万人的都市可申请设置都会区以外,就是照抄日式制度。
[ 此帖被Franc.She在2016-11-28 04:21重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 57 发表于: 2016-11-28
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你以为东京这个城市不畸形吗?城市病与人的病一样,要以预防为主。人的病有天灾造成的为多,而城市病完全是人之祸,只要控制城市规模,这个病完全可以避免!地铁是用来治疗城市病的,好比肿瘤化疗药。要是城市不得病,就完全不需要这个药了。 (2016-11-27 20:25)

这个,一点都不现实,伦敦,纽约,东京,哪个能避免得了?

中小城市乱,一样有病,而且未必比大城市健康

你期望的不过是小而美,只不过现实是一大堆小而脏乱差,比起脏乱差,我宁愿选择大的

理想中的中小城市,比现实中的大城市;亦或是拿欧美那些标杆的、资源禀赋多的中小城市,跟发展中国家的资源不足的大都会比。


田忌赛马,真没意义

[ 此帖被leexiaoqi在2016-11-28 12:18重新编辑 ]
只看该作者 58 发表于: 2016-11-28
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:这个,一点都不现实,伦敦,纽约,东京,哪个能避免得了?
中小城市乱,一样有病,而且未必比大城市健康
....... (2016-11-28 12:07) 

中国很多所谓的小城市,放到在国外都是大城市了。你说脏乱差,这正好说明国家应该重视这些所谓小城市的质量的提升,而不是忽视他们,把精力只放在大城市。而事实上,中国只有把城市化的主要精力放在中小城市,才是正确的选择!
只看该作者 59 发表于: 2016-11-28
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你以为东京这个城市不畸形吗?城市病与人的病一样,要以预防为主。人的病有天灾造成的为多,而城市病完全是人之祸,只要控制城市规模,这个病完全可以避免!地铁是用来治疗城市病的,好比肿瘤化疗药。要是城市不得病,就完全不需要这个药了。 (2016-11-27 20:25) 

想请问东京哪里比较畸形?纯粹求知。
只看该作者 60 发表于: 2016-11-28
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:中国很多所谓的小城市,放到在国外都是大城市了。你说脏乱差,这正好说明国家应该重视这些所谓小城市的质量的提升,而不是忽视他们,把精力只放在大城市。而事实上,中国只有把城市化的主要精力放在中小城市,才是正确的选择! (2016-11-28 14:31) 

中国的乡镇,更加脏乱差

所以,幻想什么小而美的,还是洗洗睡吧,天朝十几亿人,绝大多数乡镇也就小而脏

小城镇建设成本摆在那里,没钱谈神马
只看该作者 61 发表于: 2016-11-28
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:这个,一点都不现实,伦敦,纽约,东京,哪个能避免得了?
中小城市乱,一样有病,而且未必比大城市健康
....... (2016-11-28 12:07) 

中国的小地方确实是脏乱差的。

不过我生活在西部,不知道东部发达的地方会不会好一些。就我在上海坐地铁二号线从机场到市区途中下车(四五站左右)的见识,我觉得东部也不会好到哪里去。

现在生活在日本,日本的城市基本上都是小小的,面积基本上相当于中国一个县以前存在过的区。说起来面积和人口应该都差不多。

但是日本这样几万到十几二十万,到三十万的小城市,一点儿都不脏乱差。城市的功能都很完善,服务也比较充实。现在的问题主要是人口减少造成的生锈化。

中国现在的大城市从外表上看已经很先进了,整洁程度随着政府的重视虽然时有变化且水平不高,总的来说还是改善了很多。

所以未来的重心还是应该发展一下小城市。

至于怎么发展我实在是不知道。日本的各个城市都是自治体,都想把自己发展好,竭尽全力。有些明明没交通没产业没历史没区位的町村,再招揽游客也不会有多少人去,但是他们还是必死地在做着各种企划。

当一个地方真正由重视当地,热爱当地的人主政,并且能够受到当地民众的监督,我想会发展的好一些。
只看该作者 62 发表于: 2016-11-29
回 osman 的帖子
osman:中国的小地方确实是脏乱差的。
不过我生活在西部,不知道东部发达的地方会不会好一些。就我在上海坐地铁二号线从机场到市区途中下车(四五站左右)的见识,我觉得东部也不会好到哪里去。
....... (2016-11-28 22:11) 

愿望是好的,但是重心放在千千万万的小城市,这本身不现实,太分散了

日本的建制市确实小,但是日本地方小,城镇化率高,不同建制市(城镇)联系紧密,真正套用我国的区划思路,十有八九就打包合并了
只看该作者 63 发表于: 2016-11-29
人是不能被计算的。洛杉矶当初就是这么规划的,但是人们不可能只在自己居住的十几二十公里范围内找工作。
只看该作者 64 发表于: 2016-11-30
回 zorn 的帖子
zorn:人是不能被计算的。洛杉矶当初就是这么规划的,但是人们不可能只在自己居住的十几二十公里范围内找工作。 (2016-11-29 13:34) 

在国外是倒过来的,人家是先在不同城市找工作,然后搬到相应的城市离工作单位较近的社区居住,所以外国人一辈子可以辗转很多个城市。小孩随家长迁徙,从小学到高中,很有可能在多个城市上过学。
只看该作者 65 发表于: 2016-12-13
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:乡镇是生活圈,解决日常生活,日常生活跨乡镇的距离通勤,只有大都会的飘族们能够形成规模
如果真如您所言,五百万人五十所高中的话,那么就约等于一个规模大点的乡镇一个高中(因为市辖区人口密度大,参与平均数拉高乡镇数值)
....... (2016-11-26 09:21) 

如果你是以我38楼的发言来作此回复,恐怕是你理解有误,我是说以市里来直接管县里或乡镇的学校是为低效,太远了,以中国官员的尿性,他们懒得管,也管不好。一个地级市如果面积太大,或人口太多,他肯定会变得低效。面积大而又人口多的地级市,更是有拆分的必要,比如南阳、赣州,下面的那些偏远县,碰到必须要上市里才能办的事情,会要人老命。如果拆分地级,以五到八千平方公里为标准,撤消县级,以地级直接管市镇乡,乡镇可以并大点,一地级下三四十个就行了,那样会显著提高管理效率,便民而且节约官员。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 66 发表于: 2016-12-13
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:中国的乡镇,更加脏乱差
所以,幻想什么小而美的,还是洗洗睡吧,天朝十几亿人,绝大多数乡镇也就小而脏了
....... (2016-11-28 17:34) 

小城市脏乱差的是因为缺乏市政投入,如果有钱搞市政,小城市因为地价便宜,规划成本低,可以搞得很好很漂亮。比如我的家乡,是衡阳市的一个飞区,典型的小城市,但论市容洁净度远超衡阳市区。原因只有一个,我们那个区的财政收入高,有钱搞市政工程,年年都投资,不好才怪。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 67 发表于: 2016-12-13
回 zorn 的帖子
zorn:人是不能被计算的。洛杉矶当初就是这么规划的,但是人们不可能只在自己居住的十几二十公里范围内找工作。 (2016-11-29 13:34) 

小城市还是很需要的,毕竟大城市只有那么多,一些远离大城市的县域,有着一些天然的地理中心,人口自然聚居在一起,形成城镇,与其让它们没权限没财力,成为脏乱差,不如给于城市建制,做好市政规划管理,造福百姓。其中一些,更有可能向中型城市的规模进化。大城市不是生来就有的,都是从小城镇进化而来的,不要自己长大了就不给别人活路。小城市,或曰镇级市,我认为是非常有必要设制的城市等级。如果中国未来城市化率能达到八成以上,我认为有三成住在这种小城市里是合理的,也是一个健康的社会形态。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 68 发表于: 2017-03-26
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:小城市脏乱差的是因为缺乏市政投入,如果有钱搞市政,小城市因为地价便宜,规划成本低,可以搞得很好很漂亮。比如我的家乡,是衡阳市的一个飞区,典型的小城市,但论市容洁净度远超衡阳市区。原因只有一个,我们那个区的财政收入高,有钱搞市政工程,年年都投资,不好才怪。 (2016-12-13 01:36) 

您的前提都交代的很明白了,小地方,而且财政收入高,这种案例能占多大比例?

这种地方小,离大都会距离远,还能财政收入很好的小城镇能有多少?

我家这边,中部某普通地级市,市辖区都舍不得给公办学校发工资了,都啥年代了都不缩减班额

而是撤并学校

还谈什么小而美?

反倒是污染企业对于小地方才是真财神,赶走污染企业?明年财政能发工资么?

同样花那么多钱修一条美观的大道,小地方服务三五万人,大地方服务三五十万人

这个成本,太明显不过了

只看该作者 69 发表于: 2017-03-26
煞笔观点。西部山区,难道也20公里设一个县?北京到天津高铁只要半小时,难道该设一个县?
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 70 发表于: 2017-03-29
我琢磨了一下,大概是乡镇是以5公里为管理半径,这是一个成年人1小时的步行范围,县大概以25公里为管理半径,这是一个成年人一天往返的步行范围,古代设置乡县大概就是考虑这个这么设置的吧,郡的设置就不知道理由了,大概也就是100多公里半径吧,马儿一天往返的活动范围,在现代大概就是几万平方公里这个样子
我分省方案由谭其骧分道方案改动而成
全国分46+个省,省直辖29到65个(省辖市)县
省辖市(中心城区达50万常住人口),辖区平原不超1000km2,山区不超2000km2;
撤销乡镇政府,设县派乡公所,特大镇设县辖市
只看该作者 71 发表于: 2017-03-29
回 zengming200 的帖子
zengming200:建成区:乡镇1-2平方公里,县城10平方公里,一般地级市50平方公里,大地级市100平方公里。
 (2016-06-12 16:18) 

现在很多县级市都在50平方公里以上,10平方公里的县城基本没有了!
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个