[个人区划理念]省－州县－市镇乡三级制最为合理 [复制链接]

本坛区划理念万千，各有道理，但从实用高效、节约官员的出发点来说，个人觉得省－州县－市镇乡三级制最是科学。        每级分管二十几个到三十几个左右，完全是没问题的，大家可以看看幼儿园一个班的人数，就是以三十个左右为最佳配置。市镇乡为最底层的行政机构，平均人口为五到十万人（太小的予以合并），应该以服务为主，提供较完善的公共服务，比如医院、中小学、消防、警局、银行等等，参考日本的市町村。州县一级应该是一个相对完整的地理区域，面积不能太大，以一日通勤为标准，人口几十到几百万均可，应该提供更高一级的公共服务，比如大学、三甲医院、议会、法庭、监狱等等，参考日本的县或法国的省。而省，基本保持现有的框架就行，但要削弱省会的吸血作用，让各州县能真正的公平竞争。这样一省总人口在几千万人上下，与现有省的规模正好相符，我国的省域调整没必要变动太大，还是三十几个到四十个左右足够了。       乡镇市之间是可以通过发展向上升级的。乡可以升镇，镇可以升市，标准是城市化率。市只能是适域市，规格可分小中大三种，分别相当于发达城镇、县城、地级市主城这三个档次，但都具有明显的城市职能。大市可以设区，但区只相当于派出机构，如同日本的政令市，低级别的市可以通过发展向上升级。以后人口八成会集中在城市，合理的市制及城市管理才是最重要的方向。     以上设想，尚有未妥之处，欢迎斧正。

        自古以来作为政区名称的有国、郡、道、府、州、县、军、监等，但没有市，市是外来词，相当于古称中的城，如果让市回归城市的本义，只能用作适域市，区划就再也不会这么混乱了。以上政区名中，唯有州和县还是相对能让人接受的，其它都有点拗口了。
        古代皇权到县为止，但当代乡镇的人口规模大多数已经相当于古代的县了，所以政府下沉到乡镇一级是合理的，只是要进行适当的合并，减少一些乡镇的数量，做大做强基础服务，节约下来的官员，用到基础国民服务上，算是废物利用。
        地级市有的管十多个县，几万平方公里，上千万人，俨然一个省了，完全不知道存在有何意义。所以地级市可以缩小规模，以两到四个中等县的规模为最佳，改称为州，面积几千平方公里，人口几百万，便于辅射，也带得动。而一些小马市，小县，可以跟周边的地县合并形成适当规模，别浪费了官员名额。有些特殊地理单元的大县，山区县，予以保留，叫州也行，还叫县也行，反正州县是平级的。总之，地、县两级整合成州县一级就行了，这样就能大概节约出三分之二的地县级官员，这一级官员是中国官员人数最多的一群，总数达千万之巨，这样下来，全国人民的免费医疗教育甚至养老立马能解决了。而这些民生问题一改善，执政难度会呈几何级下降，良性循环下去，人民安居乐业，万世太平可期也。

        要想让区划变得合理，关键在于市制要正名，让市回归城市，不再当通用区划名称。世界各国的市都是指狭义的城市，它是有一个适当的区域的，俗称适域市，我国只要把市都改成适域市，就不会有那么多乱象了。

为什么还留着市，市这个通名废除最好

市在这里已经不是通名了，而是实际意义的回归，市就是城市，一定规模的人口聚积点。从几万到几百万，是一个狭义的区域，而非政区通名。

你如果向日本韩国学习必须是：县----市-----区三级和道------市------区三级，而中国的省相当于日韩一个国家，所以说设区市必然是四级区划了 ！

东亚第一精英:你如果向日本韩国学习必须是：县----市-----区三级和道------市------区三级，而中国的省相当于日韩一个国家，所以说设区市必然是四级区划了 ！ (2016-07-20 23:00) 

可以学韩国的广域市，省直辖设区市，这样还是三级，不过没必要这样做，会割裂设区市和周边市镇的联系。

南岳山人:地级市有的管十多个县，几万平方公里，上千万人，俨然一个省了，完全不知道存在有何意义。

目前人口线以东的地级市，平均人口五六百万，中位数大概300万；平均面积1.5万平方公里左右。个别是有上千万人的地级市。不过像你这样拿特例当常规，就没有讨论的价值了。按你这个逻辑，海南省的面积只有3万，人口700万，是不是可以认为省和地级市的规模差不多大呢？

海南因为独立地理单元，肯定还是省，但可以划分成八至十个州县，完全沒问题。其它人口大省地级市肯定要拆分的，以面积5000平方公里，人口三百万左右为标准，但不能强行拆并，要考虑地理单元的整体性。

目前东部地级人口大市达到近千万的绝不是个别，达到七八百万以上的更是非常多！而且面积巨大，不拆分，根本无法有效实行三级管理。

南岳山人:海南因为独立地理单元，肯定还是省，但可以划分成八至十个州县，完全沒问题。其它人口大省地级市肯定要拆分的，以面积5000平方公里，人口三百万左右为标准，但不能强行拆并，要考虑地理单元的整体性。 (2016-07-22 02:42) 

地级市的人口中位数大概就是300万。面积的中位数应该是1万上下。

南岳山人:目前东部地级人口大市达到近千万的绝不是个别，达到七八百万以上的更是非常多！而且面积巨大，不拆分，根本无法有效实行三级管理。 (2016-07-22 02:46) 

首先，如果不是相当于现在副省级城市以上都会所在的广域自治体，人口不超过1000万就还算是可以。如果是中东部副省级以上之所在，人口在2000万以内也都完全没有因为人口原因分设第二府厅的必要。
其次，只要能够满足一日交通圈的条件，人口越多越好，越有规模效应。
再次，行政区划不是涂鸦。绝对的规模论以及把人口、土地等因素折算为某种综合规模系数，在我看来毫无意义。
最后，我再重复一次，我并不支持现行地级市的体制，只是地级市在规模上与我对作为广域自治体的府大体相当。

三级制的我就举个例：

河南1亿人，如果一个乡镇10万人，这个乡镇够大了吧。中间只有一级，那就这个，河南省要管33个中间政区（暂定为县吧），1个县要管33个乡镇。实际上，在一些特殊地方，乡镇人口达不到10万，不可能因为凑10万来合并这些特殊地方的乡镇。那么，实际上河南省要管40个左右的县，1个县要管40个左右的乡镇。

这个结果，表示三级制会完败。因为河南省这么大一个区域，东西南北地域各自不同，所以必然会在省县之间再产生一个片区政区。一个县平均4000+平方公里，由于市区人数密度大，很多县面积会超过5000，甚至6000，上海全市也就6000+。那么在县乡之间也同样会产生一个片区政区。你如果要实现3级制，那么不可避免的会走向5级制。
不要幻想3级制了，心目中的完美一般不会成现实中的完美，你心目中的3级，一般会成为现实中的5级制。

我宁可要现在的4级制，也不要民国那样名3实5。

想问一下夕阳西下，东莞人口近千万如何管得了三十二镇呢？就算河南有一亿人，实际常住不足九千万，分成三十多个，每个也就三四百万人。再分成三十多个市镇乡，平均一个十万，这个十万难道真是全是十万？其中市镇乡比例假设为1：1：1，肯定是市区人口占一半以上，这是跟城市化率挂钩的，二十多少个乡镇分一百多万人，而镇的人口又肯定比乡多，最后实际应该镇的人口在5-10万，乡的人口在2-5万，配置非常合理嘛。做学问要仔细推敲，请别妄下结论！再话说回来，人口几十万的大镇比比皆是，你为何不去看看他们是怎么管理的呢？

想问一下夕阳西下，东莞人口近千万如何管得了三十二镇呢？就算河南有一亿人，实际常住不足九千万，分成三十多个，每个也就三四百万人。再分成三十多个市镇乡，平均一个十万，这个十万难道真是全是十万？其中市镇乡比例假设为1：1：1，肯定是市区人口占一半以上，这是跟城市化率挂钩的，二十多少个乡镇分一百多万人，而镇的人口又肯定比乡多，最后实际应该镇的人口在5-10万，乡的人口在2-5万，配置非常合理嘛。做学问要仔细推敲，请别妄下结论！再话说回来，人口几十万的大镇比比皆是，你为何不去看看他们是怎么管理的呢？

Franc.She兄，你言之有理，其实我常年呆在深圳，知道人口稠密地区，没必要强行拆分一个行政区域，深圳现在常住人口就算达到二千万，也是分无可分。反之上海北京如果变成省后完全可以分几个州县出来。强行拆分和强行合并都是没有道理，要达到资源的最佳配置才是出路。东西部地区可以有不同的标准来进行州县划分的。

河南、山东这些省份虽然人口众多，但因为面积不是太大，交通又很方便，变成三级管理制后，实际管理难度还不如四川、云南这些地域广阔，地形复杂的省份。

省县乡三级制其它在全球都是大趋势。香港，面积1000平方公里，人口700多万，也就一县之地。特区政府直管十八区，刚好是两级。深圳这些年在扩区，2000平方公里的地方已经设有十个区了，计划还要增设沙井新区，布吉新区等等，这些新区只管两三个镇的地盘，实际上已经代替镇的职能了，比如光明新区，公明镇的一些原有的学校、医院、机关直接改冠上新区的名字了镇的形象正在慢慢消亡。深圳、东莞、中山将来也会是香港模式了，或者州县之外，再加一个省直辖市，并行省市区三级，这个三级制就真的完美了。

南岳山人:河南、山东这些省份虽然人口众多，但因为面积不是太大，交通又很方便，变成三级管理制后，实际管理难度还不如四川、云南这些地域广阔，地形复杂的省份。 (2016-07-23 20:11) 

问题是根本变不成！
你这方案，绝大多数县会被灭。到处是散步活动是免不了的。
而且各级管理幅度这么均匀的政区设置，在全世界都是不曾有的。太理想化了。

南岳山人:省县乡三级制其它在全球都是大趋势。香港，面积1000平方公里，人口700多万，也就一县之地。特区政府直管十八区，刚好是两级。深圳这些年在扩区，2000平方公里的地方已经设有十个区了，计划还要增设沙井新区，布吉新区等等，这些新区只管两三个镇的地盘，实际上已经代替镇的职能了 .. (2016-07-23 20:27) 

啥叫三级制全球趋势？
卢森堡笑了！
巨无霸国家和袖珍国家都是三级制？
中国的体量比整个欧洲都大。能比小国吗？

南岳山人:省县乡三级制其它在全球都是大趋势。香港，面积1000平方公里，人口700多万，也就一县之地。特区政府直管十八区，刚好是两级。深圳这些年在扩区，2000平方公里的地方已经设有十个区了，计划还要增设沙井新区，布吉新区等等，这些新区只管两三个镇的地盘，实际上已经代替镇的职能了，比如光明新区，公明镇的一些原有的学校、医院、机关直接改冠上新区的名字了镇的形象正在慢慢消亡。深圳、东莞、中山将来也会是香港模式了，或者州县之外，再加一个省直辖市，并行省市区三级，这个三级制就真的完美了。 (2016-07-23 20:27) 

首先，人口的分布不可能那么均衡。行政区划不是军事编制，不可能整齐划一。
其次，香港至少是东亚范围内的一流大都会。整个中国不可能都变成如此高度城市化的地域。
再次，中国本就是比所谓全球大多数其它国家大一个数量级。中国的行政区划层级在上面比它们多一个层次，难道有什么问题？

赞同这样的思路，其实就是把省管县进一步坐实，省管的县和地级市平级，统一省管，地级市不再辖县。

比较大的镇名称升级为市，等级不变

这样总体变动不大，也符合最近的政策思路

以江苏省为例，目前有13个地级市，40个县（县级市）
根据近期的调整趋势，应该会有4-6个县改区，再增设2-3个新的地级市（合并6-9个县）
最后大概是15个地级市，25-30个县，全部省管
地级市的人口200-1000万不等，县的人口100左右
根据人口的多少，设定相应的基础设施和公共服务配套标准，已经超出的不再新建，不足的补齐

waterstar:以江苏省为例，目前有13个地级市，40个县（县级市）
根据近期的调整趋势，应该会有4-6个县改区，再增设2-3个新的地级市（合并6-9个县）
最后大概是15个地级市，25-30个县，全部省管
地级市的人口200-1000万不等，县的人口100左右
根据人口的多少，设定相应的基础设施和公共服务配 .. (2016-07-24 10:18) 

县级不可能负担比较高级的公共服务设施。首要的原因是人口太少。

可以财政转移支付，公共服务设施应该与人口对应，不是无限制提供