切换到宽版
  • 10627阅读
  • 93回复

[个人区划理念]省-州县-市镇乡三级制最为合理 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2016-07-19


       本坛区划理念万千,各有道理,但从实用高效、节约官员的出发点来说,个人觉得省-州县-市镇乡三级制最是科学。
       每级分管二十几个到三十几个左右,完全是没问题的,大家可以看看幼儿园一个班的人数,就是以三十个左右为最佳配置。市镇乡为最底层的行政机构,平均人口为五到十万人(太小的予以合并),应该以服务为主,提供较完善的公共服务,比如医院、中小学、消防、警局、银行等等,参考日本的市町村。州县一级应该是一个相对完整的地理区域,面积不能太大,以一日通勤为标准,人口几十到几百万均可,应该提供更高一级的公共服务,比如大学、三甲医院、议会、法庭、监狱等等,参考日本的县或法国的省。而省,基本保持现有的框架就行,但要削弱省会的吸血作用,让各州县能真正的公平竞争。这样一省总人口在几千万人上下,与现有省的规模正好相符,我国的省域调整没必要变动太大,还是三十几个到四十个左右足够了。
      乡镇市之间是可以通过发展向上升级的。乡可以升镇,镇可以升市,标准是城市化率。市只能是适域市,规格可分小中大三种,分别相当于发达城镇、县城、地级市主城这三个档次,但都具有明显的城市职能。大市可以设区,但区只相当于派出机构,如同日本的政令市,低级别的市可以通过发展向上升级。以后人口八成会集中在城市,合理的市制及城市管理才是最重要的方向。
    以上设想,尚有未妥之处,欢迎斧正。



欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 1 发表于: 2016-07-20
        自古以来作为政区名称的有国、郡、道、府、州、县、军、监等,但没有市,市是外来词,相当于古称中的城,如果让市回归城市的本义,只能用作适域市,区划就再也不会这么混乱了。以上政区名中,唯有州和县还是相对能让人接受的,其它都有点拗口了。
        古代皇权到县为止,但当代乡镇的人口规模大多数已经相当于古代的县了,所以政府下沉到乡镇一级是合理的,只是要进行适当的合并,减少一些乡镇的数量,做大做强基础服务,节约下来的官员,用到基础国民服务上,算是废物利用。
        地级市有的管十多个县,几万平方公里,上千万人,俨然一个省了,完全不知道存在有何意义。所以地级市可以缩小规模,以两到四个中等县的规模为最佳,改称为州,面积几千平方公里,人口几百万,便于辅射,也带得动。而一些小马市,小县,可以跟周边的地县合并形成适当规模,别浪费了官员名额。有些特殊地理单元的大县,山区县,予以保留,叫州也行,还叫县也行,反正州县是平级的。总之,地、县两级整合成州县一级就行了,这样就能大概节约出三分之二的地县级官员,这一级官员是中国官员人数最多的一群,总数达千万之巨,这样下来,全国人民的免费医疗教育甚至养老立马能解决了。而这些民生问题一改善,执政难度会呈几何级下降,良性循环下去,人民安居乐业,万世太平可期也。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 2 发表于: 2016-07-20
        要想让区划变得合理,关键在于市制要正名,让市回归城市,不再当通用区划名称。世界各国的市都是指狭义的城市,它是有一个适当的区域的,俗称适域市,我国只要把市都改成适域市,就不会有那么多乱象了。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 3 发表于: 2016-07-20
为什么还留着市,市这个通名废除最好
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 4 发表于: 2016-07-20
市在这里已经不是通名了,而是实际意义的回归,市就是城市,一定规模的人口聚积点。从几万到几百万,是一个狭义的区域,而非政区通名。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 5 发表于: 2016-07-20
你如果向日本韩国学习必须是:县----市-----区三级和道------市------区三级,而中国的省相当于日韩一个国家,所以说设区市必然是四级区划了 !
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
只看该作者 6 发表于: 2016-07-20
回 东亚第一精英 的帖子
东亚第一精英:你如果向日本韩国学习必须是:县----市-----区三级和道------市------区三级,而中国的省相当于日韩一个国家,所以说设区市必然是四级区划了 ! (2016-07-20 23:00) 

可以学韩国的广域市,省直辖设区市,这样还是三级,不过没必要这样做,会割裂设区市和周边市镇的联系。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 7 发表于: 2016-07-21
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:地级市有的管十多个县,几万平方公里,上千万人,俨然一个省了,完全不知道存在有何意义。
目前人口线以东的地级市,平均人口五六百万,中位数大概300万;平均面积1.5万平方公里左右。个别是有上千万人的地级市。不过像你这样拿特例当常规,就没有讨论的价值了。按你这个逻辑,海南省的面积只有3万,人口700万,是不是可以认为省和地级市的规模差不多大呢?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 8 发表于: 2016-07-22
海南因为独立地理单元,肯定还是省,但可以划分成八至十个州县,完全沒问题。其它人口大省地级市肯定要拆分的,以面积5000平方公里,人口三百万左右为标准,但不能强行拆并,要考虑地理单元的整体性。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 9 发表于: 2016-07-22
目前东部地级人口大市达到近千万的绝不是个别,达到七八百万以上的更是非常多!而且面积巨大,不拆分,根本无法有效实行三级管理。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 10 发表于: 2016-07-22
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:海南因为独立地理单元,肯定还是省,但可以划分成八至十个州县,完全沒问题。其它人口大省地级市肯定要拆分的,以面积5000平方公里,人口三百万左右为标准,但不能强行拆并,要考虑地理单元的整体性。 (2016-07-22 02:42) 
地级市的人口中位数大概就是300万。面积的中位数应该是1万上下。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 11 发表于: 2016-07-22
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:目前东部地级人口大市达到近千万的绝不是个别,达到七八百万以上的更是非常多!而且面积巨大,不拆分,根本无法有效实行三级管理。 (2016-07-22 02:46) 
首先,如果不是相当于现在副省级城市以上都会所在的广域自治体,人口不超过1000万就还算是可以。如果是中东部副省级以上之所在,人口在2000万以内也都完全没有因为人口原因分设第二府厅的必要。
其次,只要能够满足一日交通圈的条件,人口越多越好,越有规模效应。
再次,行政区划不是涂鸦。绝对的规模论以及把人口、土地等因素折算为某种综合规模系数,在我看来毫无意义。
最后,我再重复一次,我并不支持现行地级市的体制,只是地级市在规模上与我对作为广域自治体的府大体相当。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 12 发表于: 2016-07-22
三级制的我就举个例:

河南1亿人,如果一个乡镇10万人,这个乡镇够大了吧。中间只有一级,那就这个,河南省要管33个中间政区(暂定为县吧),1个县要管33个乡镇。实际上,在一些特殊地方,乡镇人口达不到10万,不可能因为凑10万来合并这些特殊地方的乡镇。那么,实际上河南省要管40个左右的县,1个县要管40个左右的乡镇。

这个结果,表示三级制会完败。因为河南省这么大一个区域,东西南北地域各自不同,所以必然会在省县之间再产生一个片区政区。一个县平均4000+平方公里,由于市区人数密度大,很多县面积会超过5000,甚至6000,上海全市也就6000+。那么在县乡之间也同样会产生一个片区政区。你如果要实现3级制,那么不可避免的会走向5级制。
不要幻想3级制了,心目中的完美一般不会成现实中的完美,你心目中的3级,一般会成为现实中的5级制。

我宁可要现在的4级制,也不要民国那样名3实5。
[ 此帖被夕阳西下在2016-07-22 21:29重新编辑 ]
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 13 发表于: 2016-07-23
想问一下夕阳西下,东莞人口近千万如何管得了三十二镇呢?就算河南有一亿人,实际常住不足九千万,分成三十多个,每个也就三四百万人。再分成三十多个市镇乡,平均一个十万,这个十万难道真是全是十万?其中市镇乡比例假设为1:1:1,肯定是市区人口占一半以上,这是跟城市化率挂钩的,二十多少个乡镇分一百多万人,而镇的人口又肯定比乡多,最后实际应该镇的人口在5-10万,乡的人口在2-5万,配置非常合理嘛。做学问要仔细推敲,请别妄下结论!再话说回来,人口几十万的大镇比比皆是,你为何不去看看他们是怎么管理的呢?
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 14 发表于: 2016-07-23
想问一下夕阳西下,东莞人口近千万如何管得了三十二镇呢?就算河南有一亿人,实际常住不足九千万,分成三十多个,每个也就三四百万人。再分成三十多个市镇乡,平均一个十万,这个十万难道真是全是十万?其中市镇乡比例假设为1:1:1,肯定是市区人口占一半以上,这是跟城市化率挂钩的,二十多少个乡镇分一百多万人,而镇的人口又肯定比乡多,最后实际应该镇的人口在5-10万,乡的人口在2-5万,配置非常合理嘛。做学问要仔细推敲,请别妄下结论!再话说回来,人口几十万的大镇比比皆是,你为何不去看看他们是怎么管理的呢?
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 15 发表于: 2016-07-23
Franc.She兄,你言之有理,其实我常年呆在深圳,知道人口稠密地区,没必要强行拆分一个行政区域,深圳现在常住人口就算达到二千万,也是分无可分。反之上海北京如果变成省后完全可以分几个州县出来。强行拆分和强行合并都是没有道理,要达到资源的最佳配置才是出路。东西部地区可以有不同的标准来进行州县划分的。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 16 发表于: 2016-07-23
河南、山东这些省份虽然人口众多,但因为面积不是太大,交通又很方便,变成三级管理制后,实际管理难度还不如四川、云南这些地域广阔,地形复杂的省份。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 17 发表于: 2016-07-23
省县乡三级制其它在全球都是大趋势。香港,面积1000平方公里,人口700多万,也就一县之地。特区政府直管十八区,刚好是两级。深圳这些年在扩区,2000平方公里的地方已经设有十个区了,计划还要增设沙井新区,布吉新区等等,这些新区只管两三个镇的地盘,实际上已经代替镇的职能了,比如光明新区,公明镇的一些原有的学校、医院、机关直接改冠上新区的名字了镇的形象正在慢慢消亡。深圳、东莞、中山将来也会是香港模式了,或者州县之外,再加一个省直辖市,并行省市区三级,这个三级制就真的完美了。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 18 发表于: 2016-07-23
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:河南、山东这些省份虽然人口众多,但因为面积不是太大,交通又很方便,变成三级管理制后,实际管理难度还不如四川、云南这些地域广阔,地形复杂的省份。 (2016-07-23 20:11) 

问题是根本变不成!
你这方案,绝大多数县会被灭。到处是散步活动是免不了的。
而且各级管理幅度这么均匀的政区设置,在全世界都是不曾有的。太理想化了。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 19 发表于: 2016-07-23
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:省县乡三级制其它在全球都是大趋势。香港,面积1000平方公里,人口700多万,也就一县之地。特区政府直管十八区,刚好是两级。深圳这些年在扩区,2000平方公里的地方已经设有十个区了,计划还要增设沙井新区,布吉新区等等,这些新区只管两三个镇的地盘,实际上已经代替镇的职能了 .. (2016-07-23 20:27) 

啥叫三级制全球趋势?
卢森堡笑了!
巨无霸国家和袖珍国家都是三级制?
中国的体量比整个欧洲都大。能比小国吗?
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 20 发表于: 2016-07-24
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:省县乡三级制其它在全球都是大趋势。香港,面积1000平方公里,人口700多万,也就一县之地。特区政府直管十八区,刚好是两级。深圳这些年在扩区,2000平方公里的地方已经设有十个区了,计划还要增设沙井新区,布吉新区等等,这些新区只管两三个镇的地盘,实际上已经代替镇的职能了,比如光明新区,公明镇的一些原有的学校、医院、机关直接改冠上新区的名字了镇的形象正在慢慢消亡。深圳、东莞、中山将来也会是香港模式了,或者州县之外,再加一个省直辖市,并行省市区三级,这个三级制就真的完美了。 (2016-07-23 20:27) 
首先,人口的分布不可能那么均衡。行政区划不是军事编制,不可能整齐划一。
其次,香港至少是东亚范围内的一流大都会。整个中国不可能都变成如此高度城市化的地域。
再次,中国本就是比所谓全球大多数其它国家大一个数量级。中国的行政区划层级在上面比它们多一个层次,难道有什么问题?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 21 发表于: 2016-07-24
赞同这样的思路,其实就是把省管县进一步坐实,省管的县和地级市平级,统一省管,地级市不再辖县。

比较大的镇名称升级为市,等级不变

这样总体变动不大,也符合最近的政策思路
只看该作者 22 发表于: 2016-07-24
以江苏省为例,目前有13个地级市,40个县(县级市)
根据近期的调整趋势,应该会有4-6个县改区,再增设2-3个新的地级市(合并6-9个县)
最后大概是15个地级市,25-30个县,全部省管
地级市的人口200-1000万不等,县的人口100左右
根据人口的多少,设定相应的基础设施和公共服务配套标准,已经超出的不再新建,不足的补齐
只看该作者 23 发表于: 2016-07-24
回 waterstar 的帖子
waterstar:以江苏省为例,目前有13个地级市,40个县(县级市)
根据近期的调整趋势,应该会有4-6个县改区,再增设2-3个新的地级市(合并6-9个县)
最后大概是15个地级市,25-30个县,全部省管
地级市的人口200-1000万不等,县的人口100左右
根据人口的多少,设定相应的基础设施和公共服务配 .. (2016-07-24 10:18) 
县级不可能负担比较高级的公共服务设施。首要的原因是人口太少。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 24 发表于: 2016-07-24
可以财政转移支付,公共服务设施应该与人口对应,不是无限制提供
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个