[个人区划理念]省、地、县、市、镇、乡、街、村各级行政区应该有多大的面积和多少人口为最适宜标准？ [复制链接]

各位前辈，各位道友，方舆论坛是个很好的地方，可以让人大开眼界，畅所欲言，挥遒心中梦想。本人潜心学习论坛内的各家思想，蕴酿数月，欲对祖国大好河山作一次全面的包括区域、人口、制度、经济、军事、发展方向等方面的重新规划构想。为集思广益，博采众长，所以想先请教各位对各级行政区的适宜面积人口的定义，以求能够在规划前充分探讨，辩解论证，请大家踊跃发言，不吝赐教。

行政区划应该以人口为主要标准，兼顾面积，以前看过本坛一位网友设计的人口乘以面积的平方根，讲的还有点道理！

人口，面积决定其规模大小。
管理幅度也非常重要

当代列宁:我国省和地级行政区一个过小一个过大。省应该比现在的大一倍，然后应管辖三十多个行政区，包含地级行政区和省直管的副地级、县级行政区。每个地级市可以再管辖二十个以内的县市，当然啦县区级行政区的面积也应该缩小。
下面是我设计的分省行政区划图和行政区划层级图
[attachment= .. (2016-11-24 20:59) 

多谢兄台赐教，我很认同你图中所设之南海道，中国未来要有发展，南海是必须要突破的地方，一个三沙市怎么能涵盖得了。但我不认同大规模变更省界，这将造成文化割裂，毕竟一些省份已经有几百年的历史了，没必要为并而并，况且你并完还有二十几个，解决不了问题。而且东方并，西方拆，那样人口规模的悬殊只会更严重，权重不太好分配。兄台对省以下的规划还有什么看法呢，是两级好还是三级好，这个我更感兴趣。

南岳山人:多谢兄台赐教，我很认同你图中所设之南海道，中国未来要有发展，南海是必须要突破的地方，一个三沙市怎么能涵盖得了。但我不认同大规模变更省界，这将造成文化割裂，毕竟一些省份已经有几百年的历史了，没必要为并而并，况且你并完还有二十几个，解决不了问题。而且东方并，西方 .. (2016-11-24 22:45) 

恩。大规模变更省界。不必要，也不现实。
清末建江淮省，因为地方上强烈反对而失败，已经实施了的，几个月后还是撤销了。殷鉴不远。
改开前难度小些。现在太多的利益附着在政区之上了。
县也很难动，县改区都有好多失败案例了，撤销就更难了。洪江、万盛，例子在那摆着呢
地级，有的地方文化传承也强大，有的一般。
撤哪一级都不现实。

不是说绝对动不了。个别很不合理的地方该调整也必须调整。

正确的方向是各级职责不要雷同，各有侧重，有虚有实，又不影响历史传承，岂不美哉？

南岳山人:多谢兄台赐教，我很认同你图中所设之南海道，中国未来要有发展，南海是必须要突破的地方，一个三沙市怎么能涵盖得了。但我不认同大规模变更省界，这将造成文化割裂，毕竟一些省份已经有几百年的历史了，没必要为并而并，况且你并完还有二十几个，解决不了问题。而且东方并，西方 .. (2016-11-24 22:45) 

从省的角度看，都是合并的。。我增设的大部分都是“都”。。新疆三分是为了下沉统治资源，况且新疆本来就有生产建设兵团这个隐形的省政府。。行政区划的最本源的目的就是方便管理，文化效用在其次。适当调整，有利于形成对国家和汉族的认同，减少地域主义从而预防分离倾向。毕竟现在网络上都出现了所谓的“沪独”、“吴独”。

当代列宁:从省的角度看，都是合并的。。我增设的大部分都是“都”。。新疆三分是为了下沉统治资源，况且新疆本来就有生产建设兵团这个隐形的省政府。。行政区划的最本源的目的就是方便管理，文化效用在其次。适当调整，有利于形成对国家和汉族的认同，减少地域主义从而预防分离倾向。毕竟 .. (2016-11-25 20:49) 

都这个政区，有点不伦不类，跟直辖市基本没两样，但事实证明直辖市这个模式并不科学，地位比省还高，从全国吸血，太不公平。而武汉还比不上成都南京，为什么可以为都而另两者不行？我认为不要对传统的省域挖空来设都，应该取消直辖市。中国真正有能力辅射别的地区的，只有上海和深圳，可以把这两个地方升级为特区，上海可以再扩大一圈，深圳可以合并东莞及惠阳，人口都达到三千万级别，与省平级，两地作为全国的经济中心带动全国发展。至于省级，可以调整，比如撤消宁夏，拆分新疆，但不要全面大调，割裂传统文化，又没得到多大好处，比如湘鄂赣合并这种，完全没有必要。

古惑毛泽西:[图片]
市達150萬以上，非農人口佔7成以上
區達100萬以上，非農人口佔7成以上
縣達10萬以上
....... (2016-11-25 10:03) 

你的省县乡三级制我很认同，可以减少层级，增效节员，我始终认为地县应该合并成一级，这样才叫行政改革，其它都是换汤不换药。像小日本的国县村三级制，明显比我们高效，而且它的市制不是按行政级别分，而是按人口规模分，非常科学，可以借鉴。我同时对你的省级调整有点意见，不要为并而并，要有根据或好处才能去调整省界。比如你的贵州吃掉湘西是为什么，因为贵州人少而湖南人多搞平均吗？湘西几市州虽然在湖南算不发达，但水平却高于贵州平均以上，而且地理上更接近京广一线发达地区，怎么可能会入贵州呢，你这样调整，当地人要造反的。比如赣南入粤东省，中间那可是五岭地带啊，人文也不同，赣州不可能舍江西而入粤东的，其它还有一些地方有意见，但不再赘述。我倒是有一个想象很久的省域规划方案，下楼发给你看看，一起讨论一下。

古惑毛泽西:[图片]
市達150萬以上，非農人口佔7成以上
區達100萬以上，非農人口佔7成以上
縣達10萬以上
....... (2016-11-25 10:03) 

如何发图片？

图片发不了，不好意思。好像以前我都能发的，现在却不行了，是不是得罪了某位斑竹被限制了？有知情的请指教。

南岳山人:都这个政区，有点不伦不类，跟直辖市基本没两样，但事实证明直辖市这个模式并不科学，地位比省还高，从全国吸血，太不公平。而武汉还比不上成都南京，为什么可以为都而另两者不行？我认为不要对传统的省域挖空来设都，应该取消直辖市。中国真正有能力辅射别的地区的，只有上海和 .. (2016-11-25 23:21) 

有些话在很多区划爱好者的圈子里不太中听，我也不得不讲。从人文地理角度看，不论如何调整行政区，特大城市都是要吸全国的血，你无法阻止人民用脚投票，特大城市的资源也不是百分百都由行政级别创造。当一个城市的规模远超周边的时候，就会形成一个“吸血黑洞”，这个是修改区划也解决不了的问题。唯一的办法就是让城市所在的行政区适当扩大、升级，与其他城市经济辐射圈接壤。这是没有办法的事情。我设计的“都”就是这么产生的，“都”的一个含义就是“大都市”、“都会”。如果直辖市建省，必然迅速榨干省内其他地区，比湖北和四川更惨。武汉当“都”而南京不当，就是因为湖北已经被榨干了。所以，经济学上和人文地理方面看，直辖市的出现有必然性，但是这个规模就不适合称作“市”了。

南岳山人:多谢兄台赐教，我很认同你图中所设之南海道，中国未来要有发展，南海是必须要突破的地方，一个三沙市怎么能涵盖得了。但我不认同大规模变更省界，这将造成文化割裂，毕竟一些省份已经有几百年的历史了，没必要为并而并，况且你并完还有二十几个，解决不了问题。而且东方并，西方 .. (2016-11-24 22:45) 

至于说您提到的二级制还是三级制的问题，在我看来，绝大部分地区适合三级制。按照我的规划，适合组团发展但缺少特别重要的中心城市的区域应设立副省级的州，也就是个别地区“虚四级”。而对于人口特别少的地区，要设置“路”，搞“虚三级”，路下的地级市可设区也可不设。因为行政区大小和层次主要受到经济、面积和人口的影响。虽然我国未来人口必然大幅下滑，但最核心的问题就是我国领土面积不变，而经济在未来基本不会大幅度下挫，即便下挫对政府政务数量的影响不是很大。在这个情况下，如果是二级制，那么一个省的居民去省会也太不方便了。若是削足适履设60-80个省，又会出现二级行政区辖区内的居民在应对鸡毛蒜皮的事务方面，跑不跑政府都浪费时间的问题。二级行政区基本担负了发展一个区域的责任，三级行政区才是真正直接服务公民的。如果这个责任交给二级行政区，就无法有效分层管理。因此，我的设计之下，省级分摊绝大部分政治、区域协作、大区域发展的职能；地级分担区域发展、经济开发、城市建设的职能；县区级则分担绝大部分的民政、证照办理、运行政府主办的考试与活动。

当代列宁:有些话在很多区划爱好者的圈子里不太中听，我也不得不讲。从人文地理角度看，不论如何调整行政区，特大城市都是要吸全国的血，你无法阻止人民用脚投票，特大城市的资源也不是百分百都由行政级别创造。当一个城市的规模远超周边的时候，就会形成一个“吸血黑洞”，这个是修改区划 .. (2016-11-26 02:44) 

良好的讨论氛围太重要了，这样可以更有效的交流。你所说的大城市对周边其它地区的虹吸作用这个我认为是自然合理的，比如深圳对湖南江西省。但一些地位高人一等的直辖市通过行政手段对周边甚至全国的吸血作用我认为只有害处，比如北京、上海，垄断了医疗、教育资源、金融、国企总部等，以这种特权获得先发优势等于是对其它地区的一种伤害和压制。人口的集中或许对城市的发展有好处，但过度的集中最后对自己是个麻烦，而且会造成其它大部分地区失血。中国可以有十来个超大城市，和二三十个特大城市，但不可能设一二十个直辖市，那样是不公平和畸形的。我觉得中国最多只能保留两三个直辖地区，深圳、上海，顶多加上个天津，它们不能从行政上吸血，但能从经济上辅射全国。而且市的范围应予以限制，以不超过一千平方公里，一千万人口为限。深圳、上海以后并不是一个单独的城市，而是一个城市群，像东京、纽约、伦敦、巴黎那样的城市群。这个城市群的上级协调单位，应该是州或者县，很多时候称呼就是个习惯而已，日本的县下面也有横滨、名古屋这样的大城市，并无不妥。而东京这样的城市群，已经不止一县之地，但谁都不会分割开来看。

当代列宁:至于说您提到的二级制还是三级制的问题，在我看来，绝大部分地区适合三级制。按照我的规划，适合组团发展但缺少特别重要的中心城市的区域应设立副省级的州，也就是个别地区“虚四级”。而对于人口特别少的地区，要设置“路”，搞“虚三级”，路下的地级市可设区也可不设。因为行 .. (2016-11-26 02:52) 

省级的规划，还是不要大动为好，东部几千万甚至上亿人口规模的省相当于世界上一个大国的规模了，没必要再合并了，倒是西部有些省或疆域过大比如新疆，或边界不合理比如内蒙甘肃，倒是可以调整一下，数量应该会在四十个以下，其实就算是五十个也不必要设什么大区，但没必要随便去拆分。省以下的规划，我认为不应该太过混乱，统一为省---县----市镇乡三级为好。在一些交通不便，地域广大的地方设制一些分理中心，但只要形式不要实体，把省会的一些公共部门的分支机构设在各个地理中心城市就行了。省县乡三级制的真谛在于精益管理，便民高效。不要老是说中国国情是人多，日本的国县村也是三级，他们有1.2亿人，38万平方公里，正好相当于我国一个大省；美国加州也有几千万人，几十万平方公里，他们还是州县市三级，不知道为什么有现成的经验不信，却总是有着因噎废食的顾虑。大家所追求的是一个共同的目标，就是找到一个良好、合理的行政制度，有异议就让我们来相互比较，补缺，欢迎您继续提出宝贵意见。

当代列宁:我国省和地级行政区一个过小一个过大。省应该比现在的大一倍，然后应管辖三十多个行政区，包含地级行政区和省直管的副地级、县级行政区。每个地级市可以再管辖二十个以内的县市，当然啦县区级行政区的面积也应该缩小。
下面是我设计的分省行政区划图和行政区划层级图
[attachment= .. (2016-11-24 20:59) 

如果省可以管三四十个地市，那么，地市也可以管大镇，区县一级就成为多余了。

zhaohz:恩。大规模变更省界。不必要，也不现实。
清末建江淮省，因为地方上强烈反对而失败，已经实施了的，几个月后还是撤销了。殷鉴不远。
改开前难度小些。现在太多的利益附着在政区之上了。
县也很难动，县改区都有好多失败案例了，撤销就更难了。洪江、万盛，例子在那摆着呢
....... (2016-11-25 11:08)

我的建议是稳定省级，可个别调整，比如把山东一分为二，分别以济南和青岛为省会，变更后，二者一样是中国的经济大省，即使不能稳居中国经济格局中的第一方阵，但一定会是第二方阵的排头兵，只是省一级不宜大规模变更。
地市、县直接撤销也不现实，乡镇作为基层的稳定器，更不可能撤销，最多的只是简化乡镇的机构。
可以考虑的是提升区位好、经济实力强的县市的地位，由省直管；同时允许地市把离市中心近的县市改成区。
最后，考虑让地市自己去减少区，减少区的功能，实现撤销区直接管乡镇的目标。但不排斥人口特别多的市设区，比如每100万人可以设一个区。像东莞一样人口很多也不设区的一样可以作为模板。
具体的政策可以考虑设计好以地市和县市，为一个单位确定编制，除西藏、青海、新疆、内蒙古外全国统一。如果100万可以有X个编制，那么，200万就只有2X个编制，如果某些地市愿意在100万人中拥有2X个编制，甚至3X个编制，那多出来的编制全部都由地市自己负责。地市在争取财政转移支付方面要想有所增加，前提就是压缩编制减少区。在财政压力的基础上，有些地市会自觉压缩的。当然，不排除一小部分会继续坚持，人家经济实力超强也要继续也没有必要理会它。

1、行政区划是政治博弈的结果，因此省、市州、县市都是比较难以撼动的。
2、以某种公式来界定“合适的规模”，并不恰当。
3、可以考虑对上下级政府进行分工。
4、可以考虑参照地方的实际情况规划“编制规模”
5、可以考虑对各个地方的绩效标准进行规划，
      经济水平处于前10%的市州，以公共服务水平、对其他地区支援程度为主要考核标准
      经济水平处于最后40%的市州，以民生为主要考核项目。
      只对中间50%的市州的经济和社会发展进行统计和考核。
      不在经济水平处于前10%的市州进行任何形式的“先行先试”试点，不对前10%的市州实施任何优惠政策（当然，也不实施任何遏制政策）。让前10%的市州基本自治。