切换到宽版
  • 4398阅读
  • 50回复

[户籍和流动]城“肿”镇“衰”折射城镇化之困 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2017-01-11
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:因地制宜。10万人口的县,当然可以集中在县城,假如百万人口呢?县城根本消化不了这么多,产业也不是集中在县城的,这时候就需要大镇去分担了。 (2017-01-10 22:12) 

若大家不愿意去大镇呢?
good good study,day day up
只看该作者 26 发表于: 2017-01-11
回 ldsmud 的帖子
人向哪里走,就放开哪里的土地供应
good good study,day day up
只看该作者 27 发表于: 2017-01-12
回 aappaapp 的帖子
aappaapp:那些小镇并没有特色 大量雷同 存在毫无价值
反倒不如集中在一个县城里
每个县都变成一个大城市为中心的地区好了
居中集中 可以让公共设施均摊的成本下降 (2017-01-10 20:05) 

先生的意思就是鼓励在全国建成千万巨城10座,100万以上大城300座,10万以上小城2000座喽,形成一个个人口集中地孤岛了。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 28 发表于: 2017-01-13
回 uranium235m 的帖子
uranium235m:天朝所謂的城市化為什麼是農民進“城”,而不是農民在老家坐地變市民?而且所謂的“城”必須是政府指定的地方才能變成城,政府沒指定的地方就不能變成城? (2017-01-10 15:37) 

说得很精辟
只看该作者 29 发表于: 2017-01-13
回 剪径者 的帖子
剪径者:若大家不愿意去大镇呢? (2017-01-11 22:08) 

现在不愿意去是因为大镇没有政治地位,配套得不到保障。大家为什么只能去县城,因为去了县城,你的子女才有机会上硬件好的学校,道路才有人修;而这一切在没有政治地位的大镇,是完全没有保障的,哪怕gdp再高。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 30 发表于: 2017-01-13
回 李清 的帖子
李清:10万人口的县,人口就能集中在县城?扯淡 (2017-01-10 22:48) 

云和那是特例,除了县城是平原,周边都是山。在其它地方没这个地形条件。

只看该作者 31 发表于: 2017-01-13
县城在全国来讲,已经是底层了,大一点有什么不好?
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 32 发表于: 2017-01-13
城市就业机会多,资源好,农村还怎么生存。
发如雪,镰如刀,挥汗如雨,月光下交织的背影,收获的季节,对故乡惟余的记忆与温存.每一次孤单,慰藉着兽兽的心灵...
zct
只看该作者 33 发表于: 2017-01-14
往城市聚集不是大问题,关键是进城的人在农村、在城镇上还有房子空置,占用大量耕地,浪费巨大!从卫星图上看河北平原,密密麻麻的村庄,那么多房子有多少人住!
只看该作者 34 发表于: 2017-02-05
回 剪径者 的帖子
剪径者:若大家不愿意去大镇呢? (2017-01-11 22:08) 

如果大镇拥有跟县城相当的政治地位和自治权力,以及与经济实力相匹配的教育和医疗资源,而且离老家更近,谁还不愿意去大镇?
只看该作者 35 发表于: 2017-02-05
回 上下求索 的帖子
上下求索:如果大镇拥有跟县城相当的政治地位和自治权力,以及与经济实力相匹配的教育和医疗资源,而且离老家更近,谁还不愿意去大镇? (2017-02-05 11:24) 

一厢情愿,条件是有限的,人需求是无限的,价格差不多甚至稍高,当然希望去更好的学校和医院,根据效费比原则,都是要用最小的成本换取最大的收益,而不是刚好匹配的。离老家近这一条真的越来越不重要,
只看该作者 36 发表于: 2017-02-14
回 magiu 的帖子
magiu:一厢情愿,条件是有限的,人需求是无限的,价格差不多甚至稍高,当然希望去更好的学校和医院,根据效费比原则,都是要用最小的成本换取最大的收益,而不是刚好匹配的。离老家近这一条真的越来越不重要,
 (2017-02-05 13:20) 

你默认的前提是:更好的学校和医院只能在县城。我前面已经说了,教育医疗资源合理分配(非县城镇政治经济权限跟县城平等)。
只看该作者 37 发表于: 2017-02-14
照这个意思 那河北的小县更不应该合并了 这样县城多 对就地转化有好处。
bon
只看该作者 38 发表于: 2017-02-14
县城的独大和县城发展制约了乡镇。
和省城独大一个道理的。
不过既然有单列市,也就会有一些大镇因为地理位置或资源等发展得不错。
但毕竟少数。
多数城镇还是被县城虹吸的。
只看该作者 39 发表于: 2017-02-14
亮点是小产权房价格1000~1500元,现在全国物价差不多,钢材水泥之类的小县城可能还要贵点,建筑工人的工资也基本一致,而几万一平方米的城市,地产商赚多少呢?
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。
只看该作者 40 发表于: 2017-02-14
回 shingwood 的帖子
shingwood:亮点是小产权房价格1000~1500元,现在全国物价差不多,钢材水泥之类的小县城可能还要贵点,建筑工人的工资也基本一致,而几万一平方米的城市,地产商赚多少呢? (2017-02-14 13:56) 


要不是土地卡的死,房价才不会那么贵
只看该作者 41 发表于: 2017-05-03
回 上下求索 的帖子
上下求索:你默认的前提是:更好的学校和医院只能在县城。我前面已经说了,教育医疗资源合理分配(非县城镇政治经济权限跟县城平等)。 (2017-02-14 07:36) 

我默认的前提是,绝大多数大镇并不具有更好的比较优势,而是与县城相仿佛而已。
伤其十指,不如断其一指,投资集中使用效益更大。在(一般情况下)更有历史基础、更多人口聚集的县城投资,相对又比较省力。
所谓合理分配,较易导向投资分散化,更公平,但效率可能也更低。
只看该作者 42 发表于: 2017-05-04
回 magiu 的帖子
magiu:我默认的前提是,绝大多数大镇并不具有更好的比较优势,而是与县城相仿佛而已。
伤其十指,不如断其一指,投资集中使用效益更大。在(一般情况下)更有历史基础、更多人口聚集的县城投资,相对又比较省力。
所谓合理分配,较易导向投资分散化,更公平,但效率可能也更低。 (2017-05-03 23:26) 

投资集中使用效益更大。在(一般情况下)更有历史基础、更多人口聚集的县城投资,相对又比较省力。

如果要集中投资以提高效益,那直接抛弃县,集中在三百个地市发展,那效益更高。


绝大多数大镇并不具有更好的比较优势,而是与县城相仿佛而已


你也承认了大镇和县城实力相当,而且这还是县城处于政治绝对高度的情况看到的。如果大镇带上周边独立设县,大镇又是一座县城那么大的城镇,这城镇化速度绝对比一门心思搞一个县城强多了。。。
其實你不懂我的心。
只看该作者 43 发表于: 2017-05-04
回 shingwood 的帖子
shingwood:亮点是小产权房价格1000~1500元,现在全国物价差不多,钢材水泥之类的小县城可能还要贵点,建筑工人的工资也基本一致,而几万一平方米的城市,地产商赚多少呢? (2017-02-14 13:56) 

地产商赚得没有政府多,大头都被政府抽走,中头被各种贪官吸入囊中,小头才到了地产商手中。当然这个小头对老百姓来说也是非常可观的数字。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 44 发表于: 2017-05-04
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:投资集中使用效益更大。在(一般情况下)更有历史基础、更多人口聚集的县城投资,相对又比较省力。
如果要集中投资以提高效益,那直接抛弃县,集中在三百个地市发展,那效益更高。
....... (2017-05-04 17:23) 

“城镇的政治地位”,这个本不该与城镇化联系在一起的名词,一再频繁标示在论坛的帖子中,也说明了官僚主义泛滥到何种程度!言必谈政治,论必涉权力,公平发展的权利却被各位一再忽视,这就是制度的悲哀,也是革命失败的明证。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 45 发表于: 2019-08-16
耒阳学龙港模式
只看该作者 46 发表于: 2019-08-17
卫星地图上看,耒阳的“县城独大”真的是超乎想象,除了市区,稍微大一点的城镇都找不到,全都是小镇,或者说小农村。
其實你不懂我的心。
只看该作者 47 发表于: 2019-08-18
不觉得县城独大有什么不好。
或者说,政府有什么能扭转,至于上面有人说乡村和县城获得相等的医教政治权利,那就喊喊而已,工资不是他发,福利不是他发,只是动动嘴皮子,动动手指头,谁都能做。就像上面某些人说的要农民进城,你们问过农民没有那样,他问过教师、医生没有?就算政治权利能一样又怎么样?买个菜都不方便小镇,凭什么留得住人?

工业化带来的城镇化,本来就是工业化的一个衍品。经济上升,农村人口会往城市中心移动,经济平缓后,他们会往城郊移动,经济下跌,他们会再往城市中心移动,最关键的是,他们不会回农村了。
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 48 发表于: 2019-08-18
城市化走到今天,还有人奢望县城是最后的容身之所,简直是搞笑活跃气氛来的。

五线城市绝对没有明天,除非类似喀什、呼伦贝尔类地缘一霸,四线城市的明天就是成为从事农林牧副渔的后勤基地和物流点,三线城市地位摇摇欲坠,一两届政府政策失误就会被打回四线去,永远在浮浮沉沉中,二线多是由省会或强地构成,地位相对稳固,城市唯有争取成为一线才是最后归宿,至少三五十年一两代人内不会有巨大变化。
我只谈东莞、广东和中国与比你认识深入的领域,因为其它地方和事物并不完全熟悉,只是眼见、耳闻,和“书本得来终觉浅”,没深入研究,所以不多说。
只看该作者 49 发表于: 2019-08-23
觉得这样挺好的,乡镇凋敝就凋敝了呗。

人口小几十万的县城,正正好,哪有文中那么多不能解决的城市病,那些人口上百万的地级市不都好好的么。

快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个