切换到宽版
  • 1044阅读
  • 8回复

[通名体系]理论上,未来“地区”、“县”、“乡”会不会彻底消失 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2017-06-02

本帖只讨论理论上的情况,切勿过于认真。

随着“撤地设市”的进一步推进,“地区”的消失的趋势应该是越来越明显了,但是如果地区彻底消失,如何在法理上处理“地级行政区”是个问题,毕竟地区已经不存在,再称为地级或副地级实在不妥。称其为“州级”也不是很妥,毕竟自治州本身就是一个特殊区划,没有广泛意义,除非额外再引入“州”来替代地区。还有一种做法是保留若干个地区不改市来避免这种情况发发声,但从西部偏远地区的设市进度来看,这种可能性不大。

“撤县设区(设市)”如果进行到一个极限状态,就会出现和地区一样的情况,最终所有的县都完成了设区设市,届时“县级政区”也会面临“地级行政区”的尴尬状态。自治县作为特殊区划状况和自治州类似。当然现在讨论这个问题为时过早,毕竟设区(设市)的县依然是绝对少数,和地级市的状况完全不同。

“撤乡并镇”的进度我觉得很有可能超过“撤县设市”,民族乡不是一级民族区域自治政权,所以其改镇的阻力远远小于自治县和自治州。届时很有可能出现全国所有的乡撤并改镇的情况,到时“乡级行政区”也要面临尴尬了。

所以楼主就未雨绸缪搞了个理论上撤地、县、乡到极限状态的区划层级示意图,纯当娱乐。


只看该作者 8 发表于: 2017-06-18
所有的县---县级市或者市辖区

所有的乡---街道或者镇

以后只有 地区、省、州 、市、镇、街道
只看该作者 7 发表于: 2017-06-06
回 萨德侯爵 的帖子
萨德侯爵:有道理,所以我想最终可能会留下一些县,但数量上可能会远远少于县级市和区了。
 (2017-06-05 21:25) 

这个可能要考虑未来中国人口雪崩速度,如果人口下滑太快,肯定会收紧设市审批。但基层肯定有意见,那么就有可能通过发文件放宽卖地标准来变相消除撤县动力。
只看该作者 6 发表于: 2017-06-05
有道理,所以我想最终可能会留下一些县,但数量上可能会远远少于县级市和区了。
本帖提到的人: @当代列宁
只看该作者 5 发表于: 2017-06-03
由于法理上县不是最基层,算上党组织更不是基层,那么根本上撤县动力是经济发展相关的权限和撤县挂钩了,部分撤县并不威胁县级官僚。但到达一个临界值後,县级市会越来越不值钱,而县级官僚为了自身利益肯定寻求更划算的行政办法增加自身权限并拉动当地GDP提升政绩。比较可能的结果是未来中央發一个文件,让县与地级市在卖地、国有土地管理等方面享有同等权限,根本上减轻了撤县动力。改开初期宪法改革,悄悄把城市土地收为国有,市政府卖地阻力大减;而农村牵扯复杂的集体所有制度等问题,征地太难,核心还是利益问题。算作市,那么征地容易。
只看该作者 4 发表于: 2017-06-03
把省也消灭了吧!
行政区划改为直辖市(部级)-单列市(副部级)-特别市(司级)-自治市(厅级)-市(副厅级)-市(局级)-市(副局级)-市(处级)-镇(副处级)-镇(科级)。
这样既体现中国官僚体制特色,又高大上地完成城市化!满足了垬团体的虚荣心。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 3 发表于: 2017-06-02
回楼上

这种制表方式参考了维基百科,表示区划层级,不是行政级别,而且区划层次是用颜色来表示的,横跨两级是表示其隶属关系。
本帖提到的人: @宰相
只看该作者 2 发表于: 2017-06-02
从行政级别上来说,
一,直辖市虽叫市,但并不是市级行政区,所以不能横跨省市两级,
二,区级市虽也叫市,但并不是市级行政区,而是区级,所以也不能横跨市区两级,
三,不设区市不伦不类,到底算哪级??市级?区级?得确定一个级别,不能横跨两级。


如果要从规模上来说.......
但从规模上来说,就不能从行政上排位.........





只看该作者 1 发表于: 2017-06-02
“县”是不会彻底消失的
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个