[个人区划理念]中国如果不划小一级行政区，很难跨过中等收入陷阱......... [复制链接]

拿重庆来证明小省制的正确根本是指鹿为马！重庆不是小省，重庆是直辖市！重庆不是靠什么撤销地级市省掉的钱和省管县提高效率创造的收益致富的。。。而是靠直辖市的特殊身份带来的各种政治经济文化特权打造的！换言之，当年如果新直辖市不是重庆，是青岛，是大连，是厦门，绝对不会比重庆差，相反，重庆绝对不是成都的对手。
举全国之力打造一个直辖市（类似于小省）当然没问题，这个直辖市所能分到的好处也绝对够多够大，每个省抽调1%的财政收入来补贴他，他绝对富得起来，其他省也没有多大的损失！如果你想搞十个，二十个直辖市出来，然后想像重庆一样依托特殊政策扶持富裕起来，简直是异想天开！十几二十个直辖市小省还能分到原先那1%的扶持？其他省被挖走将近20%的财政收入会坐以待毙？
大规模分小省的结果只有一个——群起高楼，烂尾连片。。。

感觉5000平方公里左右的城市还能带动周边经济发展，面积再大的话就有点力不从心了，比如郑州地级市范围内除了巩义，其他的都能实实在在的带动，到了许昌、开封就有点勉强了，没那么大的力量了，感觉还是地级市能改区的改区最好了！

感觉有点歪楼了，被少部份同志带偏了方向，

分省或者设州府郡等划小一级政区手段，并不是要打造大城市，而是要让更多的地区得到发展的权力，力争地区间相对均衡发展（不是绝对均衡，请部份同志不要来钻牛角尖），培育更多的中产阶级地区才能让中国跨过中等收入陷阱，目的并不是要打造更多的顶尖富豪大省会大城市，不能用不能打造更多的顶尖大城市来否定划小一级行政区的作用及必要性和正确性。

解决这个问题，我觉得关键是让直辖市、省会、计划单列市自力更生
特别是省会，如果比较富裕的适当向中央和省政府上缴税收，如果比较穷的可以不上缴，但除拉萨等特例外，不能从中央和省政府获得转移收入
中央和省财政和计划项目，只支持普通地级市和少数直管县发展建设

虚省建州，貌似伤筋动骨，实现的可能性不大。
分省，缩小现在的省级单位，多设立省级单位，倒是可行的。

海南省和重庆市，都是好的例子。省级直管县和地级市。

重庆之后，还有谁具备重庆当时的条件。
如果有，大概也就徐州可以升级。徐州升级，对北方经济来说也还算不错。
问题在于，目前北方经济乏力缺乏创新动力，如果产业不行，人口一样会流失。。
好像东北那么好的工业基础，也面临问题。
行政上的设置，可以有政策扶持，可以拉来大企业，可以迅速聚集周边人口。
不过当下，今上测试完平潭之后，目前正在着力要堆砌的城是雄安。
显然徐州暂时又不在目光之内。
我朝一向求稳，即便小省，也不会全面铺开....

至于中等收入陷阱，
主要还是产业升级问题，
90年代初，东南亚的华侨回乡是何等风光，
那时候我们刚解决完温饱问题，
而如今，他们过得比我们差多了。
主要就是收入没有增加，而物价变高了...
自然就变穷了。

感觉设立直辖市并不能阳光普照，还是都设立个地级市靠谱！

分省、缩省、均省的话，45—55个比较合适，别太小了

分省规模参考，重庆3000万。大于此规模可以考虑分省。

行政区划不是包治百病的灵丹妙药。
也许这分设的二三十个新省会是可以借由省会的地位走向腾飞，但其他两百多个地级市呢？
他们不但享受不到新省会的红利，反而有可能因为供养这些新省会，背上更加沉重的负担。

浙江南部拆分出瓯海道。。。

atletico:行政区划不是包治百病的灵丹妙药。
也许这分设的二三十个新省会是可以借由省会的地位走向腾飞，但其他两百多个地级市呢？
他们不但享受不到新省会的红利，反而有可能因为供养这些新省会，背上更加沉重的负担。 (2017-06-11 16:53) 

如果目前前50大城市，基本上，西部要落后好多的。
如果不是省会，会落后更多。
但又不可能全面小省化，全国能扶持升级的城市也是屈指可数。
但终究，大城市会比县地市要更有竞争力是肯定的。
未来工业4.0之后，二产就业岗位大量被机器代替。
也就大城市，以及大城市的周边城镇。能有更多三产职位，
也就这些大都会区能吸纳养活更多的人，
这个是全世界的趋势。
所以城市群很重要。
新疆西藏之类，细分没用。
分了也还是还是国家不断添油投入的微亮孤星....经济意义不大，战略意义或者政治意义另说。
分省多方面考虑。
有条件的可以分。
不支持全面分。

未央小色狼:拿重庆来证明小省制的正确根本是指鹿为马！重庆不是小省，重庆是直辖市！重庆不是靠什么撤销地级市省掉的钱和省管县提高效率创造的收益致富的。。。而是靠直辖市的特殊身份带来的各种政治经济文化特权打造的！换言之，当年如果新直辖市不是重庆，是青岛，是大连，是厦门，绝对不会 .. (2017-06-11 09:31)

我不知道你为什么这么反重庆，

重庆是靠特殊的政策打造的？？？哪个省会，直辖市没有得到特殊的政策？？？就从时间年份来说，重庆得到的并不比任何一个省会直辖市多，

换其他计单市直辖，重庆绝对不是成都的对手？？那是当然的，中西部有哪个城市是省会的对手？？？重庆能从解放初的人口两倍于成都，经济四倍于成都到被整成九十年代与成都基本相当 ，就是拜成都所赐，这就是省会与省辖市的区别，没得哪个省辖市逃得过这个宿命。
别说中西部，就是沿海，都没得哪个省辖市真正完全超过省会，大连，宁波，厦门，深圳，超过省会了？？？深圳还是真正的按你说的集全国之力打造的。能超过广州否？？唯一可以说超过省会的是青岛，但青岛是因为民国初本来就比济南强大得多，与济南的实力之比可能还大于解放初重庆与成都的实力之比。但这半百多年过去了，这个实力之比也是宿小的。

你怎么不说成都要不是省会，绝对不成重庆的对手？？？而且重庆还不需要直辖，不需要用直辖来比成都非省会，只需要用同等的行政级别对成都，要么重庆解放初就一直直辖或同样做省会，成都是对手？？？？

各省百分之一财政补贴重庆更是乱喷，想当然的喷，那是支援地震灾区，时间是三年。不要让重庆来背锅。

大规模分小省真的就会失败？？？也许你说这是你的观点，但不同的人有不同的观点。

拿建国初的重庆vs成都本身就是最搞笑的。重庆的优胜，是继承了民国“陪都”的特殊地位，国民党入住重庆以前，重庆根本没有“直辖市”的特权，重庆能和成都比？
靠特殊的政策扶持一两个特权直辖市放在全国各地都能扶持起来，但绝对不可能全面推广。

未央小色狼你是我见过的本坛最爱搞地域攻击的人，
你怎么老是喜欢拿省辖的重庆来比省会成都呢？既而来贬低重庆呢？？？
民国以前中国是完完全全的农耕文明，成都当然有优势，何况还是省会，
好了，老子不跟你谈成渝了，扭倒费没意思。

说主题，
我这个贴子说划小一级政区，并不是要说再打造众多的像京津沪渝一样的直辖市，或者像广州武汉南京成都一样的大省会，出发点别搞错了。
而是要让更多的地区得到公平的发展权力，获得公平的发展资源，让更多的地区发展起来。
不求他们比肩京沪广宁汉蓉，只有他们的独立展权。

如果用人来打比方，就相当于把他们这些低收入的人发展成中产阶级（而不是发展成像马去王健林北京上海那样的顶级富豪），中产阶级多了，整个国家的平均就会提高，至少不拖后腿。跨过中等收入陷阱，进入高收入国家，就增加了法码，变成更有可能了。

宰相:我不知道你为什么这么反重庆，
重庆是靠特殊的政策打造的？？？哪个省会，直辖市没有得到特殊的政策？？？就从时间年份来说，重庆得到的并不比任何一个省会直辖市多，
....... (2017-06-12 00:32)

虽然和未央不是一路人，但是我不赞同你的观点。重庆还真就是靠政策打造的，你自己也说了重庆建国前两倍于成都（且不论正确与否），后来失去地位而衰败，升直辖市后再次腾飞（不管是不是表象）。省会直辖市都有政策没错，所以重庆作为直辖市，也没资格说别人特权，这是所谓中国特色，大家抨击的是重庆一个辐射能力有限的二流城市，何德何能成为变态级直辖市，靠国家大量政策和投资剥削他人？就时间和持续性来看，重庆政策一点不算晚，民国因二战获得一次飞跃，三线建设又获得一次，而最大的飞跃发生在改革开放的关键节点，重庆落下什么了？城建基础设施政策投资一个不少。你觉得90年代以前，改革开放，民国，往早了说清朝末期，有几个地方现代意义上的城市开发？大多数到了本世纪才大规模展开。重庆有资格诉苦吗？在政治主导下的中国，重庆与西南大区驻地和四川省会成都比，有意义？其他城市得死吗？重庆一方面骂别人特权，一方面享受特权，这不是精神分裂吗？虽说成都也有政策，但成都本来条件在西南算好的吧，有什么好黑的？重庆也别和东部沿海比，比不了。

宰相:未央小色狼你是我见过的本坛最爱搞地域攻击的人，
你怎么老是喜欢拿省辖的重庆来比省会成都呢？既而来贬低重庆呢？？？
民国以前中国是完完全全的农耕文明，成都当然有优势，何况还是省会，
好了，老子不跟你谈成渝了，扭倒费没意思。
....... (2017-06-12 08:52) 

如果真要“跨过中等收入陷阱”这个子虚乌有的概念，那绝不是靠分省——做大省会来解决！而是全面做大地级市！地级市，或者说地级市区才是中等收入人群的集中地，解决中等收入人群的经济问题，不是撤了他们的窝，变相强制迁移到无立锥之地的省会！而是全面做大地级市，让大多数中等收入人群在家门口，住在自己的房子里就富裕起来！

未央小色狼:如果真要“跨过中等收入陷阱”这个子虚乌有的概念，那绝不是靠分省——做大省会来解决！而是全面做大地级市！地级市，或者说地级市区才是中等收入人群的集中地，解决中等收入人群的经济问题，不是撤了他们的窝，变相强制迁移到无立锥之地的省会！而是全面做大地级市，让大多数中 .. (2017-06-12 09:40) 

我主贴里有那个选项呀，
你就说你赞同哪个选项吧，没必要去探讨些其他问题。
合并地级市，到100——200个，成为真正的一级政区，上面设个虚的大区，也许确实比分成五六十个省更能做到全面发展。

金盾保险柜:虚省建州，貌似伤筋动骨，实现的可能性不大。
分省，缩小现在的省级单位，多设立省级单位，倒是可行的。 (2017-06-11 13:10) 

说反了。
虚省只涉及官员。无非换个岗位继续干活。
工作调动还不算正常事吗？又不是让谁下岗
七大军区都能改了。省权改革没啥难度。
分省则不同，区划变动涉及所有人利益。近几年因为改区，并县，并区，闹事的还少吗~
长兴，洪江，万盛等，都涉及百姓切身利益了，只要有人领头就能闹起来。
军区改战区为啥百姓不闹？无相关利益罢了。

若虚省，你发动百姓闹事试试，看有人参与吗？

山川形便:虽然和未央不是一路人，但是我不赞同你的观点。重庆还真就是靠政策打造的，你自己也说了重庆建国前两倍于成都（且不论正确与否），后来失去地位而衰败，升直辖市后再次腾飞（不管是不是表象）。省会直辖市都有政策没错，所以重庆作为直辖市，也没资格说别人特权，这是所谓中国特 .. (2017-06-12 09:09)

你说得太多了，也完全超出了本贴的主题，
我为了不至于太歪楼，就尽量少回答一些问题，
只回答一个，重庆辐射能力有限？？？
一，重庆在升直辖市前，是西部商品输出最多的城市，是西部上缴财政最多的城市，由于不是省会，没有省会的那种所谓的辐射能力（但我不认为那是城市的辐射能力，而是行政行为，放任何一个小城市都能有那种能力）
二，重庆升直辖市后，对四川，对中国，对世界，重庆是中国西部地区商品输出及资本输出最多的城市，远超成都，这个不叫辐射能力？？？，前三年重庆总GDP才四万亿，对四川的投资就高达5000亿，成都对四川的投资有500亿吗？？？

你非要把成都那种省会行政行为叫辐射能力，那重庆没法比。除非让重庆当大省省会。
让任何一个小城市当大省省会，都有你说的那种辐射能力。重庆不比。

宰相:我主贴里有那个选项呀，
你就说你赞同哪个选项吧，没必要去探讨些其他问题。
合并地级市，到100——200个，成为真正的一级政区，上面设个虚的大区，也许确实比分成五六十个省更能做到全面发展。
....... (2017-06-12 10:08) 

如果废省，地级市减少到一两百个，那你所谓的一两百个地级行政单位能成为一级区划吗？显然不可以！对上，一两百个地市根本无法与中央直接对接，在地市之上必然还需要一级区划，就算是虚的也得摆设出来。向下，这样规模的地市能否有限统辖县区乡镇呢？显然很吃力，这样废弃了三分之二的地市做大一个，比小省制好不到哪去。

地级市需要撤并一些，但更重要的是调整，缩小一下怪胎地市的管辖范围，而且地市主要是扩权，而不是彻底消灭省取而代之。因为中国有那么大！

原浙江省可以分为：杭州特别市、宁波计单市、义乌政令市、温州副省级市！！

市下设立区县，如：宁波下设17个区县，区县设置比照重庆280公里即可！

山川形便:别强加因果了，你和楼主一样鼓吹重庆，殊不知重庆快速发展靠的是国家大量政策投资支持，并非自由市场经济，可持续性存疑。虽然我也支持适度缩小一级政区面积，增加其数量，基层下放必要的发展权限，但我提倡的是平等自由竞争，而不是打着直辖市旗号吸血全国的重庆模式！！！如果 .. (2017-06-10 14:42) 

你也别继续颠倒因果了。

赵日天:举国体制可以砸出一个重庆，但是如果各个都是“重庆市”，那东南沿海的财税大户省早就开始闹独立了。 (2017-06-11 07:59) 

可以自己去查一查各省市的财政转移支付情况。没记错的话，重庆算是上缴财税大于得到转移支付的地区吧，殊不知中西部某些大省，才恰恰是那些得到比上缴多得多的地方。