切换到宽版
  • 1908阅读
  • 57回复

[选区]立委選區是中小選區的好?還是單一選區的好? [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2017-08-07
首先請容我說明: "中小選區" 是指一個選區可以選兩席, 不得超過三席, 超過三席的再重新割出新選區;

單一選區就不用說了現行體制

我原先是支持"中小選區制"的, 因為台灣很多縣市原本就兩席,其實不用特意在細割為單一選區, 這是我的看法

可是, "單一選區"好像比較容易罷免掉不適任的立委(這是台灣正在發生的時事), 有其優點, 看起來也是不錯

所以大家覺得是中小選區制度比較好? 還是現行的單一選區制度比較好嗎?
只看该作者 1 发表于: 2017-08-07
中小选区好,选区人越多越好
只看该作者 2 发表于: 2017-08-07
我支持单一选区 这让民意代表更贴近选民因为替代品
只看该作者 3 发表于: 2017-08-08
回 测风塔 的帖子
测风塔:我支持单一选区 这让民意代表更贴近选民因为替代品 (2017-08-07 22:33) 

立委是讨论整个台湾的事,市议员可以单一选区
只看该作者 4 发表于: 2017-08-08
将现有的单一选区随机两两合并,合并成中小选区,就要要求立委不能只看一地选民的脸色,能全盘考虑,对于整体的决策应该更有理吧,不过到时候出来的结果可能就很有意思了~太蓝太绿的都可能选不上~
只看该作者 5 发表于: 2017-08-10
回 山隹30 的帖子
山隹30:将现有的单一选区随机两两合并,合并成中小选区,就要要求立委不能只看一地选民的脸色,能全盘考虑,对于整体的决策应该更有理吧,不过到时候出来的结果可能就很有意思了~太蓝太绿的都可能选不上~ (2017-08-08 19:11) 

也不一定唷
中小選區剛好也可以一藍一綠都選得上...
只看该作者 6 发表于: 2017-08-12
回 山隹30 的帖子
山隹30:将现有的单一选区随机两两合并,合并成中小选区,就要要求立委不能只看一地选民的脸色,能全盘考虑,对于整体的决策应该更有理吧,不过到时候出来的结果可能就很有意思了~太蓝太绿的都可能选不上~ (2017-08-08 19:11) 

单一选区才需要政见居中,吸引中间选民

大选区什么奇葩都有得玩,反正特定选民支持就行

04年李敖这么偏锋的政见都能当选,还不如说是因为知名度高
只看该作者 7 发表于: 2017-08-12
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:单一选区才需要政见居中,吸引中间选民
大选区什么奇葩都有得玩,反正特定选民支持就行
....... (2017-08-12 17:12) 

單一選區吸引中間選民
只是理論面上的理想
也就是假定選民是理性的。

但實際上台灣的選民大多數是盲目的

實際上如果那個選區選民都很藍或很綠
那政客的政見自然會往很藍或很綠的那邊靠攏,這種現象出了大城市後特別嚴重

所以形象型立委幾乎永遠只出現在大城市選區裡面。

農業縣市的選區,很少很少有形象型的立委。
只看该作者 8 发表于: 2017-08-12
回 wwaitt 的帖子
wwaitt:單一選區吸引中間選民
只是理論面上的理想
也就是假定選民是理性的。
....... (2017-08-12 18:07) 

我并不觉得深蓝或是深绿就不理性,或者中间选民就很理性

更何况不同区域本就不该用一把尺子量

单一选区,主流候选人肯定是往中间站的

只不过台南的中间立场,可能是“不打仗就好,台独随便搞”

放金门,中间立场可能就得是一中各表,甚至隐忍不提各表,附和着对岸只提一中换得好处
只看该作者 9 发表于: 2017-08-12
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:我并不觉得深蓝或是深绿就不理性,或者中间选民就很理性
更何况不同区域本就不该用一把尺子量
....... (2017-08-12 19:15) 

了解您的意思了,謝謝您的回應
只看该作者 10 发表于: 2017-08-12
回 wwaitt 的帖子
wwaitt:了解您的意思了,謝謝您的回應 (2017-08-12 19:47) 

求证一下,形象立委是指?

比如台北的蒋万安?
只看该作者 11 发表于: 2017-08-12
单一选区更容易形成两党制
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 12 发表于: 2017-08-13
支持恢復中小選區
但兩票制一定要保留,且5%門檻要砍掉
只看该作者 13 发表于: 2017-08-13
回 mars竹北一堡 的帖子
mars竹北一堡:支持恢復中小選區
但兩票制一定要保留,且5%門檻要砍掉 (2017-08-13 00:19) 

謝謝
跟本人思想很近
只看该作者 14 发表于: 2017-08-24
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:单一选区才需要政见居中,吸引中间选民
大选区什么奇葩都有得玩,反正特定选民支持就行
....... (2017-08-12 17:12) 

单一选区的居中只是本地的居中,却不一定是全台湾的居中,而且单一选区选出来的往往会比较小家子气~比如一味向着大都市居民或者底层农民。我的选民都是城市白领,我为什么要考虑你们那些农民的作物能不能卖出去?在整个立法院内部,也会造成比较多的冲突。
只看该作者 15 发表于: 2017-08-24
回 wwaitt 的帖子
wwaitt:也不一定唷
中小選區剛好也可以一藍一綠都選得上... (2017-08-10 21:53) 

如果一人两票,在蓝绿平衡的状态下,太蓝或者太绿,那只能得大概一半的选票,而走中间路线的反倒可能拿到全部的选票~所以结果会很难说~
只看该作者 16 发表于: 2017-08-26
回 山隹30 的帖子
山隹30:如果一人两票,在蓝绿平衡的状态下,太蓝或者太绿,那只能得大概一半的选票,而走中间路线的反倒可能拿到全部的选票~所以结果会很难说~ (2017-08-24 16:00) 

台湾用过大选区时,站中间的第三势力党也就尔尔了,事实上除了现在的亲民党真的是和国民党玩不来,进立法院组党团的,基本上是蓝绿阵营的党

两党制也没啥不好
只看该作者 17 发表于: 2018-11-29
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:台湾用过大选区时,站中间的第三势力党也就尔尔了,事实上除了现在的亲民党真的是和国民党玩不来,进立法院组党团的,基本上是蓝绿阵营的党
两党制也没啥不好 (2017-08-26 13:21) 

两党制比多党制要好!台湾只是因为统独的特殊因素,两党缺乏包容、斗争过于激烈
只看该作者 18 发表于: 2018-12-10
两席的话基本就是蓝一席绿一席。都没什么好争了。
这还不是重点,竞争反而会发生在同党的同志当中。
大党会在大多数选区里派足两个人
而他们从参选的那天起,就已经知道,他们两个人只有一个人能当选(除非是绝对深蓝或深绿的地方)。绝对深蓝台湾倒是有,绝对深绿几乎没有。
所以很可能会倾轧同党同志。
从选举学来说,这反而是不好的。
台湾立委以前使用的是单记不可让渡制,也有类似的问题。
只看该作者 19 发表于: 2018-12-10
回 山隹30 的帖子
山隹30:将现有的单一选区随机两两合并,合并成中小选区,就要要求立委不能只看一地选民的脸色,能全盘考虑,对于整体的决策应该更有理吧,不过到时候出来的结果可能就很有意思了~太蓝太绿的都可能选不上~ (2017-08-08 19:11) 

太蓝太绿的都可能选不上?你确定?
这是个数学问题。
单一选区,你要争到至少五成的票。但深蓝深绿都只有两三成,所以要逼候选人去争取中间选民。
如果一个选区放大到两席。有个三四成的选票就足够了。这还只是理论,实际上投票率通常只有五六成。你只要拿到两三成铁票就差不多了。哪个会更加偏蓝偏绿?
以香港为例,一个选区都是五六席。以过往的得票率来看,只要有 10%的得票率,就足够当选了。也就是说你只要拿到绝对亲共或绝对反共的票就够了。
只看该作者 20 发表于: 2018-12-10
立委选举的话我觉得就两种合适
要么就台湾现行的 单一选票两票并立制;
要么就    单一选票两票联立制
政党票5%左右。
其他感觉都不太合适。
只看该作者 21 发表于: 03-23
回 山隹30 的帖子
山隹30:将现有的单一选区随机两两合并,合并成中小选区,就要要求立委不能只看一地选民的脸色,能全盘考虑,对于整体的决策应该更有理吧,不过到时候出来的结果可能就很有意思了~太蓝太绿的都可能选不上~ (2017-08-08 19:11) 

单一选区才会太蓝太绿选不上的,需要往中间走
只看该作者 22 发表于: 03-23
单一选区、多数制更适应两党制,复数选区、比例代表制更适应多党制。
从民主性来说,议会制强于总统制,多党制强于两党制,但是民主的代价就是政府会更不稳定。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 23 发表于: 03-23
单一选区,有利于选票集中,有利于政治稳定,有利于政府施政。

一个选区两三个名额,理论上就不公平,因为这两三个名额,得票数不同,但是当选后的投票权却相同。
假设一个极端例子,立法会只有六名成员,三个选区各2个名额选出。
三个选区,第一党都得到60%选票,第二党得到40%选票。结果,支持率只有40%的那个党,也可以得到三个名额,和支持率60%的党平均。
这显然是不合理的。

本人看法,最佳方案,是大部分名额为单一选区选出,占80%;其余20%为不分区名额,这样一些小党也有机会,但又不足以冲击大局。

搞民主,一定要充分借鉴英国和美国的历史经验。这两国是最成功的。
尤其是英国的历史经验。
但德国、法国的模式,也有其精致的理论基础,也不能忽视。

美国的经验,可能潜藏危机。
美国立宪本意是联邦主义,能不给中央的权力都尽量不给。
但现在已经明显中央集权。
大概克林顿时期,就喊出重回联邦制的口号,但也没有下文。

社会发展到现在,美国的问题是,大多数邦没有能力自治,因为实力太弱。美国大概有一半的邦,人口在100万以下。人口十几万的邦也有很多,大概有十来个,具体我现在没时间统计,不会差太远。

美国体制,在行政区划方面的僵硬规定,给美国留下一颗定时炸弹。各邦的实力相差天上地下,这显然违背了平衡的原则。这种实力差距巨大的情况下,联邦主义自然难以实行,要逐步走向中央集权,才能维持各地的发展水平,和公共服务水平。
而中央集权就是一条不归路。失去了多样化,就失去了进化的动力。
[ 此帖被天地君亲师在2019-03-23 14:45重新编辑 ]
爱我党爱我军爱祖国爱人民反对美帝坚持社会主义道路不变色!!!
讲民主讲自由讲人权讲法制抵制毛左高举改革开放旗帜不动摇!!!
只看该作者 24 发表于: 04-15
2020会是单一选区两票制以来,第三次执政党崩溃秀吗?
单一选区,差一票就是输,立委选举又完全跟总统选举绑在一起,台湾这么小,地方新闻都难存活,强的候选人几乎都能影响全台,从北到南都可以带动一定趴数的选票转移,朝代末期反对能量蓄到最大,一旦释放就是执政党崩溃和国会制衡瓦解,2008国民党81席对民进党27席,2016民进党68席对国民党34席,都是屠杀式比分,不知2020打出什么比分呢?
[ 此帖被magiu在2019-04-15 23:25重新编辑 ]
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个