[选区]立委選區是中小選區的好?還是單一選區的好? [复制链接]

就算撇除金門馬祖澎湖地理情況特殊，「小選區劃分不能越過縣市界線」本身就係將縣市大小不一、差距太大的問題帶到選區劃分上，台灣選區大小不一導致的票票不等值問題明顯嚴重。

奇櫻:就算撇除金門馬祖澎湖地理情況特殊，「小選區劃分不能越過縣市界線」本身就係將縣市大小不一、差距太大的問題帶到選區劃分上，台灣選區大小不一導致的票票不等值問題明顯嚴重。 (2019-04-15 08:11) 

现在选区划分跨乡镇市区，但不跨县市，
应该允许在一定范围内跨出县市，比如北北基，中彰投，南高屏这样的范围，但离岛明显不该合并，原住民选区则应该分区，不该全国不分区，反正事实也是分区在经营了。

magiu:现在选区划分跨乡镇市区，但不跨县市，
应该允许在一定范围内跨出县市，比如北北基，中彰投，南高屏这样的范围，但离岛明显不该合并，原住民选区则应该分区，不该全国不分区，反正事实也是分区在经营了。 (2019-04-15 09:35) 

除了离岛，单一选区代表的平均人口数比某县市非原住民人口还多

那么很多县市都会处于尴尬状态（两倍于单一选区基数人口的县市，四十五到五十万人口），多个万八千或是少个万八千人，代表权就翻倍或折半了

用大中华的观点看，现阶段，四五十万人口实际上所谓“中等县”

台湾的立法委员名额，正好在这个线上卡着，稍不注意就有波动，这个数字并不合适

我看来，除了离岛，分配基数应该按照本岛县市有两个名额来确定

单一选区两票制是好制度！
但台湾现行的113席要适当增加到，减少“票票不等值”的趋势，73席单一选区增加到83席；34席不分区和6席原住民合并为不分区，并增加10席为50席，规定提名的名单里妇女和原住民保障名额，设立2%的门槛，也就是必须能赢得1席才能进入立法院。

leexiaoqi:除了离岛，单一选区代表的平均人口数比某县市非原住民人口还多
那么很多县市都会处于尴尬状态（两倍于单一选区基数人口的县市，四十五到五十万人口），多个万八千或是少个万八千人，代表权就翻倍或折半了
....... (2019-04-15 14:25) 

本岛人最少的台东县，22万人扣掉3分之1原住民，还有2席的话，那金门不用保障席次也能分到2席，不会太多吗？
像屏东这种一年少6000人的县怎么办？

magiu:本岛人最少的台东县，22万人扣掉3分之1原住民，还有2席的话，那金门不用保障席次也能分到2席，不会太多吗？
像屏东这种一年少6000人的县怎么办？ (2019-04-16 01:13) 

现阶段八十万人也只有两席

短时间内，屏东席次还能少到哪里去嘛。。。 。。。

南岭孤侠:单一选区两票制是好制度！
但台湾现行的113席要适当增加到，减少“票票不等值”的趋势，73席单一选区增加到83席；34席不分区和6席原住民合并为不分区，并增加10席为50席，规定提名的名单里妇女和原住民保障名额，设立2%的门槛，也就是必须能赢得1席才能进入立法院。 (2019-04-15 16:09) 

日本国会不分区比例接近40%，韩国是20%，台湾是30%，
不考虑实际情况，用总人口除选区议席数，韩国每席约当20万人，日本约当40万人，台湾约当30万。

其实理论上总统制不应设置不分区，总统或政党提名的不分区往往成为投票部队，他们完全不用对选民负责，当上立委只凭党的提名，他们的存在常使得总统无须向反对党寻求支持，削弱了妥协的必要性，加强了独断的倾向，总统一声令下，就有一二十席不分区立委听命(总席次也就113席)，立法院变行政部门的铁卫队，区域立委要顾及选区民意还不敢事事附和行政部门，自己选出来的说话也比较大声。
不过台湾的实际情况是，整个岛都像一个选区，弱势方动不动被剃光头，2016赢了接近60%的选区，2018补选能翻到只赢3%。没有不分区选举结果会更悬殊，不分区好歹能平衡一点，2008民进党区域立委总得票率38%，但只赢得13席，占区域立委和原住民区域立委席次的16%，加上不分区的14席(政党票得票率37%)，才得到24%的总席次。这种几乎可以灭党的选举结果，跟真实得票相比误差太大了。

立法院权力过大，监察院应该恢复为“民意机关”，现有二十九个监察委员名额，可按六个直辖市二名，福建省、台湾省辖每个县市一名，侨选一名进行分配，直接选举产生。保证权力制衡，避免立法院一家独大，有效行使监察权，杜绝监察院变成“盲肠机关”、政治酬庸之所。

黔:立法院权力过大，监察院应该恢复为“民意机关”，现有二十九个监察委员名额，可按六个直辖市二名，福建省、台湾省辖每个县市一名，侨选一名进行分配，直接选举产生。保证权力制衡，避免立法院一家独大，有效行使监察权，杜绝监察院变成“盲肠机关”、政治酬庸之所。 (2019-04-19 12:04) 

五院除了行政院立法院，都有高度的酬庸性质。

magiu:五院除了行政院立法院，都有高度的酬庸性质。 (2019-04-19 22:45)

《中华民国宪法》正文对监察院的定义是“国家最高监察机关，行使同意、弹劾、纠举及审计权。”，并对它的产生，职权，组织等用了十六条（第九十条至一百零六条）作了详细规定。1948年行宪后的第一届监察院的监察委员，就是按照《中华民国宪法》规定，由各省级议会和华侨团体选举产生。产生方式类同于1913年之前的美国参议院，而不是像司法院、考试院那样需要总统提名（在《中华民国宪法》正文中，这两个机构的成员是总统提名后，监察院同意才能上任）。而且监察委员在各地有专门的监察区。可以说是专门负责监督权的国会部门。只不过经过国共内战和李登辉搞的几次“修宪”几番折腾后，产生方式和职权大为削弱，变成了现在这个样子。

黔:《中华民国宪法》正文对监察院的定义是“国家最高监察机关，行使同意、弹劾、纠举及审计权。”，并对它的产生，职权，组织等用了十六条（第九十条至一百零六条）作了详细规定。1948年行宪后的第一届监察院的监察委员，就是按照《中华民国宪法》规定，由各省级议会和华侨团体选举 .. (2019-04-20 16:45) 

一院制是当初朝野修宪共识，但做得不完全，空架子留在那酬庸，包括省政府也一样，冻僵在那里挺那啥的，后来干掉国大还是蓝绿合谋为了干掉亲民台联，

magiu:一院制是当初朝野修宪共识，但做得不完全，空架子留在那酬庸，包括省政府也一样，后来干掉国大还是蓝绿合谋为了干掉亲民台联， (2019-04-21 12:03) 

所谓“共识”，也只是被李登辉搞本土化“改革”后的国民党和民进党的“共识”，片面修改宪法规定的宪政体系，又没有能力建立新宪政，因为搞新宪法就意味着台独，所以两党的怕死鬼骗子们只能搞出几部“增修条文”来裱糊，最后在2005年更是为了两党的私利实质废除国大，将修宪权搞成需经过全民公决同意方可通过的高门槛。连通过国大修宪逐步理顺宪政体系的权力都取消了。说到底就是本土化后的中国国民党和民主进步党两个烂党自私自利的结果。

不过解套的方法很简单，司法院大法官会议裁定最后一次的“增修条文”违宪，宣布废止。重新召集任务型国民大会再次修宪就行。之前的有一次“增修条文”就是这么作废的。

但是以现在国民党、民进党两个骗子党的尿性，自然是多事不如少事。

magiu:日本国会不分区比例接近40%，韩国是20%，台湾是30%，
不考虑实际情况，用总人口除选区议席数，韩国每席约当20万人，日本约当40万人，台湾约当30万。
其实理论上总统制不应设置不分区，总统或政党提名的不分区往往成为投票部队，他们完全不用对选民负责，当上立委只凭党的提名， .. (2019-04-17 20:07) 

台湾人还是挺喜欢日本的，这方面其实可以学习日本

采用比例代表重复列名，以惜败率为依据复活（高票落选者依然有广泛的民意基础，应该进议会，也能减少单一选区对于结果的扭曲）

或者采用党内复数选区制度再次排名，懒得选人的选民可以直接选党也是支持，这么做的话，至少宜康同志得去吞球了

leexiaoqi:台湾人还是挺喜欢日本的，这方面其实可以学习日本
采用比例代表重复列名，以惜败率为依据复活（高票落选者依然有广泛的民意基础，应该进议会，也能减少单一选区对于结果的扭曲）
....... (2019-04-22 21:36) 

貌似民进党以前是用民调提名，被蔡英文改成了圣心独断了，
段宜康以前跟淋浴方选一个区，得票率41%

立委席次減半
造成票票不等值的嚴重瑕疵
建議修正如下 :

單一選區2票制維持不變
最低1席次
10萬以上, 每增加10萬人增加1席次
並分配三分之一席次給不分區(比例代表制) , 維持5%政黨得票門檻
原住民席次維持不變


新北市 區域26 不分區13
台北市 區域18 不分區8
桃園市 區域15 不分區7
台中市 區域19 不分區9
台南市 區域12 不分區6
高雄市 區域18 不分區9
宜蘭縣 區域3 不分區1
新竹縣 區域4 不分區1
苗栗縣 區域4 不分區1
彰化縣 區域8 不分區4
南投縣 區域3 不分區1
雲林縣 區域4 不分區2
嘉義縣 區域4 不分區1
屏東縣 區域6 不分區2
台東縣 區域2 不分區0
花蓮縣 區域2 不分區1
澎湖縣 區域1 不分區0
基隆市 區域2 不分區1
新竹市 區域3 不分區1
嘉義市 區域2 不分區0
金門縣 區域1 不分區0
連江縣(馬祖) 區域1 不分區0

平地原住民3
山地原住民3

---

區域158席
不分區68席
原住民6席

總計232席

kozaya:立委席次減半
造成票票不等值的嚴重瑕疵
建議修正如下 :
單一選區2票制維持不變
....... (2019-04-28 08:08) 

新北39席？那跟新北市议会还有啥区别？！

南岭孤侠:新北39席？那跟新北市议会还有啥区别？！ (2019-04-28 11:47) 

不分區是全部加起來
再由政黨得票比率分配
那13席不是專屬於新北市的

kozaya:不分區是全部加起來
再由政黨得票比率分配
那13席不是專屬於新北市的 (2019-04-28 13:43) 

都已經是「不分」區了
怎麼還會有「新北市的不分區」這種概念??

天地君亲师:单一选区，有利于选票集中，有利于政治稳定，有利于政府施政。
一个选区两三个名额，理论上就不公平，因为这两三个名额，得票数不同，但是当选后的投票权却相同。
假设一个极端例子，立法会只有六名成员，三个选区各2个名额选出。
三个选区，第一党都得到60%选票，第二党得到40% .. (2019-03-23 14:33) 

英国的议会制，已经制造出一个巨大的炸弹，那就是脱欧。
任何一个可能导致国家分裂的决策， 都是炸弹。

当然，你可以说，脱欧不是议会本身的问题，而是议员们操控新型舆论失控的结果。

那问题更严重了，整个议员体系的价值观出现了问题，谁知道还会弄出几个炸弹？
因为脱欧决策三年了，各种新旧媒体发表了无数意见。但议会本身，却没有任何避免再次出现炸弹的动议通过。
围绕的只是脱欧的本身（脱或暗留？不能暗留怎么脱？），而没有解决为什么会出现炸弹的根源。

kozaya:立委席次減半
造成票票不等值的嚴重瑕疵
建議修正如下 :
單一選區2票制維持不變
....... (2019-04-28 08:08) 

原住民席次要增加吧，总席次比减半以前还多，怎么原住民席次还维持减半以后的数字

不分区议席可以设计成多选区吗？
政党提出一张名单，但系开放名单，没有所谓保送位置，
选民投人也可，投党也可，但只能投一票，
投人的按得票数依次当选，如果有候选人票数过多，扣掉当选门槛票数的余票可以转为政党票，
投党的按个人得票高低，叠加政党票，按当选门槛依次取足当选者，
候选人可以在分区和不分区重复候选，分区选举的得票数也可作为政党票分配次序的依据，
这样政党票得票率门槛也没必要吵了，

可能有点复杂了，选票也太长，可以结合电子投票来做也许简单点，

有的没的:都已經是「不分」區了
怎麼還會有「新北市的不分區」這種概念?? (2019-04-29 23:06) 

还是统称为比例代表嘛，不分区本就是台湾对于立法院比例代表的称呼

日本众议院的比例代表，东京和北海道都是单独的选区

magiu:不分区议席可以设计成多选区吗？
政党提出一张名单，但系开放名单，没有所谓保送位置，
选民投人也可，投党也可，但只能投一票，
投人的按得票数依次当选，如果有候选人票数过多，扣掉当选门槛票数的余票可以转为政党票，
投党的按个人得票高低，叠加政党票，按当选门槛依次取足当 .. (2019-05-04 18:04) 

不分区也就是比例代表制

比例代表制本来就可以分区

日本众议院就比例代表区（北海道、东北、北陆信越、北关东、南关东、东京、东海、近畿、中国、九州、四国）

比例代表的候选人之间也可以通过比选票确定当选

日本众议院比例代表有惜败率重复列名败部复活的机制，小选区重复列名的败者，依照惜败率排名当选

日本参议院的比例代表就是党内复数选区，政党票计算席次，党内候选人根据排名确定当选人选

南岭孤侠:新北39席？那跟新北市议会还有啥区别？！ (2019-04-28 11:47) 

米国加州自己的众议院有80多席，加州在联邦的众议院有50多席

基本上代表权差别不太大

当年立法院225席次的时候，台北县也接近30席的样子

双北议员交通方便，曝光率也高，是个知名议员都得想着选立委，也是有道理的，机会很大

leexiaoqi:不分区也就是比例代表制
比例代表制本来就可以分区
....... (2019-05-05 08:09) 

众议院是单选区加比例代表，比例代表还分区了啊。
参议院貌似是多选区加比例代表，
参议院的比例代表根据排名次序当选的话不就跟台湾一样？