切换到宽版
  • 1243阅读
  • 33回复

[市制]不是分省,而是做大做实地级市 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 01-11
中國很多"地級市""區"的人口密度和建成區密度連日本的小市町也比不上,不發展經濟人文而去搞合併區劃是永遠想不通問題的根源
只看该作者 26 发表于: 01-12
按照各省区经济体量、面积、人口分布、民族、城市影响力、交通联系紧密程度,进行各省相应配置地级行政区数量及城市规模
只看该作者 27 发表于: 01-12
回 wrmnnqyktn 的帖子
wrmnnqyktn:中國很多"地級市""區"的人口密度和建成區密度連日本的小市町也比不上,不發展經濟人文而去搞合併區劃是永遠想不通問題的根源 (2019-01-11 22:07) 

除了三大都市区以外,日本的人口密度要比中国东中部低
只看该作者 28 发表于: 01-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:除了三大都市区以外,日本的人口密度要比中国东中部低 (2019-01-12 11:38) 

日本人口集中在都市區,人口面積等同中國2個省而已

東京都人口密度每方里6000人,上海也只有一半,北京更少只有三分之一
只看该作者 29 发表于: 01-12
回 南天國士 的帖子
南天國士:好提議,每省祇保留四五個地級市。 (2017-09-23 19:52) 

那就按明代府界来合并地级市,基本上每省也就五六个府。
只看该作者 30 发表于: 前天 16:19
1.认同资源下沉的观点,但是资源下沉就目前看应该下沉到县。
2.从简政提效、信息化发展来,减少一级行政区划的呼声越来越多。
3.从全面均衡发展、城乡融合发展、乡村振兴考虑,资源下沉到县才有利于实现更普惠的发展。现在人生活的1小时车程生活圈辐射半径不超100公里,以80~100公里的半径设基层行政区域较适宜,大致相当于目前的县。人的基础发展(日常就医、义务教育、住、行、购物等)在县,归属感也多来自县,中国的县治延续了几千年,县治很重要。
4.中国幅员辽阔,国之下、县之上必不可少需要一个层级,叫省或州或郡都不重要,从减少变动考虑延续省的命名。省的数量过多或过少都不利于国家管理,约36~100间较适宜。目前很多建议50左右。
5.个人观点:省会强中心,县治强基础。目前一省一般都有两三个区域副中心,分省、撤地级市、强县域发展,是简政提效、兼顾资源集聚和资源下沉的较优选择。
只看该作者 31 发表于: 前天 16:29
回 火星七号 的帖子
火星七号:1.认同资源下沉的观点,但是资源下沉就目前看应该下沉到县。
2.从简政提效、信息化发展来,减少一级行政区划的呼声越来越多。
3.从全面均衡发展、城乡融合发展、乡村振兴考虑,资源下沉到县才有利于实现更普惠的发展。现在人生活的1小时车程生活圈辐射半径不超100公里,以80~100公 .. (2019-01-14 16:19) 

自相矛盾
以80-100公里为半径,面积是2.01万---3.14万平方公里。在东部普通地级市都没有这么大。怎么就相当于现在的县了?
现在县明显太小,这才是地级市坐实的原因。
小地级市都发展不起来,何况县?
大地级市才有前途。小市和所有县都没前途
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 32 发表于: 昨天 22:54
1.在城市半径上,我确实表达有误,是想表达目前大多数城市辐射半径不超过100公里,区域划分还要结合中国的历史人文、人口经济等诸多因素,当然不是简单以100公里半径划圆,是半径不宜超过100公里,且不绝对。
2.何谈小市和县没前途?一句话就否定了3000多县市的发展前景?乡村振兴、区域平衡发展如何实现?换言,目前你说的县域发展受限、广大地区发展还不均衡,不正是改革的出发点吗
只看该作者 33 发表于: 24分钟前
回 火星七号 的帖子
火星七号:1.在城市半径上,我确实表达有误,是想表达目前大多数城市辐射半径不超过100公里,区域划分还要结合中国的历史人文、人口经济等诸多因素,当然不是简单以100公里半径划圆,是半径不宜超过100公里,且不绝对。
2.何谈小市和县没前途?一句话就否定了3000多县市的发展前景?乡村振兴 .. (2019-01-15 22:54) 

把所有的县搞成大城市是不可能的。目前全国有2000多个独立的县(县级市,区,旗),县的人口规模大体在20万—100万,以50万左右为众数。其中约有20%-50%的人口集中在县城,大部分县城人口在5~20万,只能是中小城市。现在县城实际人口超过10万的县其实并不多。所以县只能是城市化的基础,地级市必然是城市的中坚。
综合看来,未来300万以上人口特大城市总数应该会有20几个,主要是传统的大区中心城市和一些大省的省会,总人口在2亿左右。
100万-300万的特大城市,大概会有100个,也有2亿以上的人口,大体是一些规模比较大的地级市。一些人口大省每省大概有2-5个(个别边疆省份除外)
剩下的200个左右地级行政中心以及比较大的县级市,人口规模大约为50-100万的大城市和20-50万的中等城市,总数会在300余个,总人口也有1到2亿。
剩余独立的县城(或相当于县城的镇)中可能有1000多个左右人口在10到20万,总人口或许也有2亿。10-20万应该是我国未来城实规模的基本形态。因为谁也无法阻止县城长大。目前全国有2000多个独立的县(县级市,区,旗),县的人口规模大体在20万—100万,以50万左右为众数。由于投资密度,除了南海、番禺、东莞、宝安(深圳)等特例,县域的城市化只能是县城的城市化。目前看来,县域人口的20%-30%可能集中在县城,因此以县域为基础,未来10-20万的中小城市在数量必然是我国城市化的主体,因为其数量上至少在1000个以上。
以上合计大约有7-8亿,构成了我国城市化人口的主体。
西部还有几百个县的规模较小,县城人口也不会太多,只有几万人、甚至几千人。全国农村有四万个乡镇,有一定规模的乡镇政府驻地或非驻地的较大农村集镇大约有2到3万个,镇中心区和与其连接的村视为镇区人口,每个镇区人口大约在5000左右,加上上述不太大的县城驻地所在的镇,这可能又要有将近2亿人口。这些镇是联系乡村和城市的纽带
以上城镇化区域总人口约9-10亿,以我国未来均衡人口规模在12亿左右计,城镇化将基本完成 。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个