切换到宽版
  • 1434阅读
  • 56回复

[市制]不是分省,而是做大做实地级市 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 50 发表于: 昨天 14:47
回 剪径者 的帖子
剪径者:那你理解的虚省是什么?和楼主所说的虚省是否一样?
楼主说的,是把省的资源下沉到地级市,我的理解,他是说省属的学校、医院什么的都下放到地级市,实际上恐怕是大部分就放到省会。省也不再有分配资源的权力。
那样差距只会增大,不会减小。
....... (2019-01-17 13:49) 

我何时说过要虚省,我说的“不是分省”,分出一些小省、弱省,和国中城市怎么竞争?地级市多一些三甲医院没有什么不好,省得来省会看病的人太挤。本来大部分省的高校都在省会,省里面就要想办法加强非省会地级市的高校,让省属高校搬出省会也不现实。实际上不管高校在省会非省会,都是省管,因为高校本来就是厅级。而且,现在省属企业的总部很多都在省会,这也不好,比如冀中能源、河北钢铁、河北港口集团的总部都在石家庄,石家庄煤铁产业不强,更没有港口,这很不好。
所谓资源下沉,就是省在分配资源的时候,不要集中在眼皮底下的省会,而是要考虑非省会地级市的情况。当然,很多资源也只能省管,比如大学,地级市一般没能力去管。但是省管不等于省会管。我说的“把省的资源下沉到地级市”,一个省应该把省管资源比较均匀的分配给各地级市,而不是都摆在省会门口。
只看该作者 51 发表于: 昨天 14:56
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:虚级和实级的差别的权利来源不同。虚级的权利来源于上级赋权,实级权利来源于本级议会 (2019-01-17 14:14) 

是像过去的行署或者大区那样,理论上是上级的派出机关?问题是实际的职能有多少区别?
就像地区行署,理论上也是行走机关,但实际和地级市权力区别不大。
good good study,day day up
只看该作者 52 发表于: 昨天 15:03
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:我何时说过要虚省,我说的“不是分省”,分出一些小省、弱省,和国中城市怎么竞争?地级市多一些三甲医院没有什么不好,省得来省会看病的人太挤。本来大部分省的高校都在省会,省里面就要想办法加强非省会地级市的高校,让省属高校搬出省会也不现实。实际上不管高校在省会非省会 .. (2019-01-17 14:47) 

要是说把省属资源比较均匀的分配给各地级市,我非常赞同。
但最好别交给地级市,否则结果就是本来能对全省学生招生的,现在只偏重于本市学生这样的。
good good study,day day up
只看该作者 53 发表于: 昨天 15:17
回 剪径者 的帖子
剪径者:要是说把省属资源比较均匀的分配给各地级市,我非常赞同。
但最好别交给地级市,否则结果就是本来能对全省学生招生的,现在只偏重于本市学生这样的。 (2019-01-17 15:03) 

省属高校本身就是正厅级,和市长市委书记一个级别,地级市怎么能领导高校,而且一个地级市的生源也养不了一所大学,当然大专级别低一些。
只看该作者 54 发表于: 昨天 16:27
回 cheehg 的帖子
cheehg:地级还可以合并为100个左右。然后把县也撤销。直接管辖区,市镇乡。 (2019-01-11 08:30) 

那就是民国初年“道”的规模。
民初100道,坛内有文章。
惟天有汉 鉴亦有光
实司群望 表我华阳
只看该作者 55 发表于: 2小时前
大马拉大车,小马拉小车,有能力的地级市应该做大。
有些行政资源可以下沉,比如美国加州州务卿在洛杉矶有派出办公室,很多事项没必要跑到萨克拉门托去办。台湾的几个联合服务中心也是例子。
举个例子,山东省ZF在青岛、烟台、济宁、临沂等,湖北在襄阳、宜昌等,或者广东在深圳、汕头、湛江等,搞几个行政服务中心,未尝不可。
The people don't know their true power.
只看该作者 56 发表于: 2小时前
回 东亚第一精英 的帖子
东亚第一精英:河南的好多没法撤销,许昌 地级市合并漯河不可能,漯河城区规模和许昌差不多! (2019-01-11 19:28) 

郑州+许昌,漯河+驻马店。
话说回来,漯河也不一定要消失啊。有发展基础和前景的地级市保留也没问题。
The people don't know their true power.
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个